Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамукаевой М.Р. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества "Московский областной банк" удовлетворить полностью.

Взыскать с Найфонова ...12 в пользу Публичного акционерного общества "Московский областной банк" задолженность в размере ... коп. по кредитному договору № 403/2013 от 04 сентября 2013 г.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключённый 24 сентября 2015 г. между Найфоновым ...13 и Мамукаевой ...14 в отношении автомобиля ...) идентификационный номер ..., 2013 года выпуска, и применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности Найфонова ...15 в отношении автомобиля Инфинити Ку Икс 56 (Infmiti QX 56), тип ТС: легковой, идентификационный номер ..., модель, № двигателя: VK56 080659А, № кузова отсутствует, № шасси (рамы) ..., года выпуска 2013, цвет черный; взыскать с Найфонова ...16 в пользу Мамукаевой ...17 стоимость автомобиля ...) в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...), тип ТС: легковой, идентификационный номер ..., модель, № двигателя: VK56 080659А, № кузова отсутствует, № шасси (рамы) ..., года выпуска 2013, цвет черный, установив его начальную цену в размере ... руб.

Взыскать с Найфонова ...18 в пользу Публичного акционерного общества "Московский областной банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Найфонова ...19 в государственную пошлину в размере ... руб. в доход бюджета Правобережного района РСО-Алания по следующим реквизитам: Получатель УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС ... по РСО-Алания), ИНН 1511012985, КПП 151101001, расчётный счёт 40... в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК 049033001, КБК 18..., ОКАТО 90235501000.

Взыскать с Мамукаевой ...20 в государственную пошлину в размере 3... руб. в доход бюджета Правобережного района РСО-Алания по следующим реквизитам: Получатель УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС ... по РСО-Алания), ИНН 1511012985, КПП 151101001, расчётный счёт 40... в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК 049033001, КБК 18..., ОКАТО 90235501000.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания ...10, объяснения ...2 и ее представителя ...6 поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Республиканский Банк" (далее ООО "Инресбанк") обратилось в суд с иском к -Найфонову А.А. с требованиями: взыскать с Найфонова А.А. в пользу ООО «Инресбанк" задолженность в размере ... коп. по кредитному договору ... от ...; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Инфинити Ку Икс 56 ...), тип ТС: легковой, идентификационный номер ..., модель, № двигателя: ... № кузова отсутствует, № шасси (рамы) ..., года выпуска 2013, цвет черный; взыскать с Найфонова А.А. в пользу ООО «Инресбанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что 04 сентября 2013 г. между ООО «Инерсбанк" и Найфоновым А.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении банком кредита в сумме 2.437.000 руб. на срок до 31 августа 2018 г. и уплатой процентов по ставке 16,5% годовых для приобретения в собственность ответчика автомобиля ...), 2013 выпуска. Кредитным договором предусмотрена уплата штрафа при просрочке исполнения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля. Свои обязательства ответчик не выполнил.

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и окончательно просил:

1) взыскать с Найфонова А.А. в пользу ООО "Инресбанк" задолженность в размере .... по кредитному договору № 403/2013 от 04 сентября 2013 г.;

2) признать недействительным договор купли-продажи, заключённый 24 сентября 2015 г. между Найфоновым Артуром Анатолиевичем и Мамукаевой Мариной Робертовной в отношении автомобиля ... идентификационный номер Z8NJANZ62DS001222, 2013 года выпуска, и применить последствия недействительности сделки;

3) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... тип ТС: легковой, идентификационный номер ..., модель, № двигателя: ..., № кузова отсутствует, № шасси (рамы) ..., года выпуска 2013, цвет черный;

4) взыскать с Найфонова А. А. в пользу ООО "Инресбанк" расходу по уплате государственной пошлины в размере ....

Изменённые исковые требования истец обосновал тем, что Найфонов А.А. намеренно с целью уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору заявил об утере паспорта транспортного средства, на котором имелась отметка о действующем обременении в виде залога. Затем он получил в ГИБДД новый паспорт транспортного средства, уже без отметки о залоге автомобиля, и оформил договор купли-продажи с Мамукаевой М.Р., которой было известно о залоге автомобиля и о наложенном на него, аресте. В этой связи истец считает сделку между Найфоновым А.А. и Мамукаевой М.Р. недействительной и просит суд применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 44 ГПК РФ истец ООО "Инресбанк" заменён его правопреемником в лице Публичного акционерного общества "Московский областной банк" (ПАО Мособлбанк).

Представитель ПАО Мособлбанк Касьянов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение о полном удовлетворении исковых требований.

Найфонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил. В письменном отзыве на исковое заявление просил снизить размер начисленной по кредитному договору неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Мамукаева М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, поручила представление своих интересов по настоящему делу Кабоеву А.В.

Представитель ответчика Мамукаевой М.Р. - Кабоев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2015 г. Мамукаева М.Р. приобрела в собственность у Найфонова А.А. автомобиль ...), идентификационный номер ..., 2013 года выпуска, за 1.500.000 рублей. О том, что данный автомобиль в залоге она не знала и не могла знать в виду отсутствия записи об учёте залога. В этой связи на основании ст. 352 ГК РФ считает, что залог автомобиля прекратился.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамукаева М.Р. ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания договора купли – продажи транспортного средства от 24.09.2015 г. недействительной сделкой и применения последствий недействительной сделки, и принять новое решение об отказе обращения взыскания на предмет залога.

Найфонов А.А. и представитель ПАО Мособлбанк извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Мамукаевой М.Р. обжалуется решение в части признания договора купли – продажи транспортного средства от 24.09.2015 г. недействительной и применения последствий недействительной сделки.

Из материалов дела видно, что 04 сентября 2013 г. между ООО "Инресбанк" и Найфоновым А.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении банком кредита в сумме ... руб. на срок до 31 августа 2018 г. с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых для приобретения в собственность ответчика автомобиля ...), 2013 года выпуска, который Найфонов А.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог. Стоимость предмета залога определена в размере 2... рублей.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 04 сентября 2013 г. на счет Найфонова А.А. сумму в размере ... рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору перестал исполнять с 31 марта 2014 года, в результате чего на 15 июля 2015 г. образовалась задолженность в размере: основного долга - ... руб.; процентов за пользование кредитом - ... рублей, неустойки на основной долг - ... руб.; неустойки на проценты за пользование кредитом - ... рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора №№ 403/2013 от 04 сентября 2013 года и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Найфонова А.А. в пользу ПАО «Мособлбанк» (правопреемник ООО "Инресбанк" ) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2015 г. в общей сумме 3.734.886 руб. 36 коп.

Рассматривая требования о признании договора купли-продажи, заключённый 24 сентября 2015 г. между Найфоновым ...21 и ...2 в отношении автомобиля ... идентификационный номер ..., 2013 года выпуска недействительным, применении последствий недействительности сделки, и обращении взыскания на заложенное имущество суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением Найфоновым А.А. своих обязательств по кредитному договору ООО "Инресбанк" обратилось 22 сентября 2015 г. в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...

8 октября 2015 г. на основании ходатайства истца определением Правобережного районного суда РСО-Алания наложен арест на указанный автомобиль. С материалами дела, в том числе с указанным определением Найфонов А.А. был ознакомлен 9 октября 2015 года, что подтверждается распиской имеющейся в деле (л.д. 106).

Однако 09 октября 2015 г., Найфонов А.А. подал в УГИБДД МВД РСО-Алания заявление об утере паспорта транспортного средства, в котором имелась отметка о залоге указанного автомобиля. Получил новый паспорт транспортного средства без отметки о залоге и 10 октября 2015 года переоформил в УГИБДД МВД РСО-Алания автомобиль на Мамукаеву М.Р. (л.д. 140-144).

Изложенные обстоятельства подтверждают довод истца о преднамеренных действиях Найфонова А.А., с целью освобождения спорного автомобиля из под залога.

Таким образом, вывод суда о том, что в силу договора залога транспортного средства, заключённого 04 сентября 2013 г. между ООО "Инресбанк" и Найфоновым А.А., определения о наложении ареста, и установленных судом обстоятельств, последний не был вправе распоряжаться заложенным автомобилем, что является основанием для признания указанной сделки недействительной, является правильным.

Доводы представителя Мамукаевой М.Р. о том, что она является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, не соответствует материалам дела.

Чтобы быть признанным добросовестным приобретателем, ответчик должен указать, что принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, например, потребовал документы, на основании которых отчуждатель приобрел право собственности, запросил уполномоченные органы о зарегистрированных правах и прочее.

Между тем, из материалов дела следует, что такие действия Мамукаевой М.Р. не совершались.

Судом установлено, что в нарушении требования п. 3.3 договора купли-продажи между Найфоновым А.А. и Мамукаевой М.Р. транспортного средства от 24 сентября 2015 года автомобиль и техническая документация не были переданы покупателю.

Более того, Мамукаева М.Р. доверила переоформление транспортного средства Найфонову А.А., который 9 октября 2015 года обратился в УГИБДД МВД РСО-Алания за получением нового паспорта транспортного средства в связи с утерей старого в котором имелась отметка о залоге автомобиля и получив новый паспорт транспортного средства без отметки, о залоге 10 октября 2015 года переоформил в УГИБДД МВД РСО-Алания спорный автомобиль на Мамукаеву М.Р.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мамукаева М.Р. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, как от неё требовалась при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, в связи, с чем суд обоснованно не признал ее добросовестным приобретателем.

При обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, переданное в залог истцу, Найфоновым А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, каких либо процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамукаевой М.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Багаева С.В.

Кисиева М.Л.

Справка гражданское дело рассмотрено Правобережным районным судом РСО- Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.