Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2016 года, которым ее исковые требования к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гурьевском районе Калининградской области удовлетворены частично.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области возложена обязанность включить в специальный стаж для начисления пенсии ФИО1 период ее работы с 27.09.2006 года по 15.04.2015 года в ООО «А+В Балтика» в должности лаборанта химического анализа, что без учета простоев на предприятии составляет 07 лет 04 месяца 16 дней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о назначении досрочно пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя пенсионного ФИО2, указавшей на законность принятого решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гурьевском районе, оспаривая отказ в назначении досрочно пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с 1998 года по 2015 год работала в должностях с вредными условиями труда и продолжительность такого специального стажа составила более 10 лет, в связи с чем она приобрела право на досрочное назначение пенсии по достижении ею 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал ей в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа, необоснованно не включив в него периоды ее работы с 30.03.1984 года по 06.01.1995 года на Калининградском целлюлозно-бумажном заводе № 1 ПО «Калининградбумпром» в должностях контролера полуфабрикатов, лаборанта химического анализа, техника-лаборанта; с 07.01.1995 года по 11.05.1999 года в АОЗТ «Дарита» в должности лаборанта химического анализа ОТК, рабочей хозучастка; с 27.09.2006 года по 15.04.2015 года в ООО «А+В Балтика» в должности лаборанта химического анализа.

Указывала в иске, что лаборатория, в которой она работала на Калининградском ЦБЗ-1 ПО «Калининградбумпром», была организована непосредственно в кислотно-варочном цехе предприятия. Её работа заключалась в том, чтобы в течение рабочего дня многократно брать пробы варочной массы, а сам забор проб непосредственно продиктован условиями труда и должностными обязанностями. Её работа была связана с прямым соприкосновением с вредными веществами и нахождением в цехе с вредными примесями. Работодателем с учетом вредных условий труда выдавалось молоко.

Вредный характер работы в ООО «А+В Балтика» подтвержден справкой, уточняющей условия труда, где указано на наличие у нее право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, а также в данной справке отражено, что она работала постоянно полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени).

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просила зачесть названные выше периоды ее работы во вредных условиях и назначить ей досрочно пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда в части отказа ей в иске и принять по делу новое решение об их удовлетворении, продолжая ссылаться на то, что работа на Калининградском целлюлозно-бумажном заводе ПО «Калининградбумпром» была связана с вредными условиями труда.

Полагает, что суд неправильно определил период ее специального стажа работы в ООО «А+В Балтика», не включив в него донорские дни.

Настаивает в жалобе на том, что ее специальный стаж составляет более 10 лет, и она имеет право на назначение пенсии по достижении.

Ответчиком на апелляционную жалобу принесены возражения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная я коллегия находит его в целом подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшему до 01.01.2015 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичное право на досрочное назначение страховой пенсии установлено действующим в настоящее время Федеральным законом № 400-ФЗ ( п.2 ч.1 ст. 30)

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 работала в Калининградском целлюлозно-бумажном заводе № 1 ПО «Калининградбумпром» должностях контролера полуфабрикатов, лаборанта химического анализа, техника-лаборанта; с 07.01.1995 года по 11.05.1999 года; в АОЗТ «Дарита» в должности лаборанта химического анализа ОТК, рабочей хозучастка; с 27.09.2006 года по 15.04.2015 года в ООО «А+В Балтика» в должности лаборанта химического анализа.

Первоначально с заявлением о назначении досрочно пенсии ФИО1 в пенсионный орган обратилась в октябре 2014 года, однако письмом от 05 ноября 2014 года ей было в этом отказано со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности специального стажа для назначения пенсии с 50 лет. При этом период работы истца в ООО «А+В Балтика» с 27.09.2006 года по дату проведения проверки стажа (12 марта 2014 года) был зачтен пенсионным органом в специальный стаж. Поскольку его продолжительность составила 6 лет 7 месяцев 23 дня Управление Пенсионного фонда указала на возникновение у ФИО1 права на назначение пенсии со снижением возраста - по достижении 52 лет.

Повторно ФИО1, настаивая на возникновении у нее права на досрочное назначение пенсии с 50 лет, обратилась за назначение пенсии 27 ноября 2015 года. В назначении пенсии ей было вновь отказано, а также указано, что ранее зачтенный период работы в ООО «А+Б Балтика» также не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку невозможно установить принадлежность производству к химической или нефтехимической промышленности.

Действующим пенсионным законодательством при решении вопроса о назначении досрочно пенсии лица, занятым на работах с вредными тяжелыми условиями труда применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 № 10 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года.

За периоды работы до 01.01.1992 года могут применяться Списки № 1 или № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В Список № 2 от 1991 года в раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» включена должность лаборант химического анализа, занятый в производстве синтетических смол (позицией 2230102а-13321).

В подразделе «А» раздела Х «Химическое производство» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве декоративных, эмульсионных, тертых, художественных, керамических, сухих красок, красок на натуральной олифе. Подраздел «Б» предусматривает рабочих и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятых полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж периодов работы на Калининградском целлюлозно-бумажном заводе № 1 ПО «Калининградбуммаш» и АОЗТ «Дарита», суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что работа истца в этот период в условиях, предусмотренных Списком № 2 и дающих право на досрочное назначение пенсии, не подтверждена.

Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подтверждены материалами дела и основаны на нормах материального права.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки представленных доказательств, подробно приведены в решении и возражений у апелляционной инстанции не вызывают.

Из материалов дела видно, что во исполнение постановлений Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 30.07.1979 № 337 «О мерах по устранению имеющихся недостатков в организации льготного пенсионного обеспечения и усилению контроля за правильным назначением пенсий» (при применении Списков № 1 и № 2, 1956) и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», где устанавливалось применение Списков № 1 и № 2, 1991, с учетом аттестации рабочих мест, руководством Калининградского целлюлозно-бумажного завода № 1 ПО «Калининградбумпром» (с 27.12.1992 года Акционерное общество «Калининградский целлюлозно-бумажный комбинат») проводилась работа по аттестации рабочих мест в структурных подразделениях, имеющих вредные факторы, и, соответственно, утверждались директором завода определенные перечни рабочих мест и наименование профессий и должностей, дающих право этим работникам на установление льготного пенсионного обеспечения согласно Спискам № 1 и № 2, которые согласовывались до 1992 года с органами социального обеспечения, на территории которых они находились, после - вновь созданной Государственной экспертизой условий труда Калининградской области.

Списки составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Условиями, необходимыми для определения права на досрочную пенсию, являются занятость именно в том производстве, которое предусмотрено Списками № 1 и № 2, а в некоторых случаях занятость в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении).

Согласно материалам закрытого наблюдательного дела «АО «КЦБК» в Перечне профессий и должностей рабочих и ИТР, имеющих право на досрочную пенсию за работу во вредных условиях (утвержден в 1994 году, заверен печатью комбината и подписями директора, начальниками ОТиЗ, отдела кадров и цеха), контролеры полуфабрикатов и готовой продукции ОТК и ЦЛ и лаборанты химического анализа и готовой продукции ОТК и ЦЛ отсутствуют.

Такие профессии как контролер полуфабрикатов, лаборант химического анализа и техник лаборант в целлюлозно-бумажном и деревообрабатывающем производстве как Списком № 2 от 1991 года, так и Списком № 2 от 1956 года не предусмотрены.

Таким образом, достаточных правовых оснований для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии у суда первой инстанции не имелось.

Поданная истицей апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на правильность изложенных выше выводов и законность принятого решения в этой части.

Частично удовлетворяя заявленный иск о включения в специальный стаж периода работы иска в ООО «А+В Балтика» (без учета периодов простоя), суд первой инстанции правильно исходил из доказанности выполнения истцом обязанностей лаборанта химического анализа в производстве прочих красок, лаков, эмалей и связанных с ним продуктов в подразделении лаборатории технического контроля.

При этом суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе справке, подтверждающей специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющей право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, выданной работодателем; положению об охране труда в ООО «А+В Балтика», картам аттестации рабочих мест, данных об уплате работодателем с 01 января 2013 года за ФИО1 дополнительного тарифа по страховым взносам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд со ссылкой на положения трудового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определении от 26.01.2010 г. № 59-О-О, а также разъяснения, содержания в Письме Пенсионного фонда от 07.12.1998 года № 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный стаж «донорских дней» включил также в указанный период те дни, когда истица фактически не осуществляла трудовую деятельность, однако являясь донором крови.

Решение суда в части зачета в специальный стаж периода работы ФИО1 в ООО «А+В Балтика» с 27.09.2006 года по 15.04.2015 года не оспаривается пенсионным органом и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Между тем, судебная коллегия с учетом уточняющих пояснений представителя пенсионного органа в суде апелляционной инстанции, полагает, что продолжительность специального стажа исчислена судом неверно и составляет (без учета простоев) 07 лет 08 месяцев 12 дней.

Между тем ошибка в подсчете продолжительности специального стажа не повлияла на правильность решения об отказе в назначении досрочно пенсии, поскольку при наличии специального стажа 07 лет 8 месяцев истица, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года - по достижении 52 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ в назначении ФИО1 досрочно пенсии как в 2014 году, так и в 2015 году не противоречит закону.

Поскольку как в ходе рассмотрения дела районным судом, так и в суде апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на требованиях о назначении ей пенсии именно с ДД.ММ.ГГГГ, отказ в иске в этой части является обоснованным.

Учитывая, что все обстоятельства возникшего спора определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, всем доказательствам по делу дана правильная правовая оценка, нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения с уточнением продолжительности периода специального стажа, подлежащего зачету.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить продолжительность периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж, указав 07 лет 8 месяцев 12 дней.

Председательствующий:

Судьи: