Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф.В.И. – Б.С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2015г., которым постановлено:

«Ф.В.И. в исковых требованиях к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Ф.В.И. и Ф.И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.И. обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что в 1989г. на базе ее семьи был создан семейный детский дом, в связи с чем в 1992 году ей на основании ордера были предоставлены квартиры №,№,№,№ в доме № по ул. <****> в г.<****>. С указанного времени она является нанимателем данного жилья и несет в отношении него соответствующие права и обязанности. В этих условиях и с согласия остальных членов семьи в мае 2015г. она обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова с заявлением о приватизации жилых помещений. Однако в удовлетворении этого обращения было отказано, со ссылкой на то, что спорные квартиры, будучи предоставленными семейному детскому дому, имеют специальный статус.

По мнению истицы, данный отказ является незаконным, поскольку созданный ею семейный детский дом как таковой был ликвидирован еще в 2006г. после чего его воспитанники были переданы ей на воспитание как приемному родителю. В свою очередь сам ордер, которым было оформлено предоставление жилых помещений, не содержит в себе указания на специализированное (служебное) назначение жилья. Кроме того, получение спорных квартир сопровождалось сдачей ранее занимаемой их семьей квартиры по адресу: <****>.

При таких обстоятельствах истица просила удовлетворить предъявленный иск, осуществив тем самым защиту её прав и интересов в судебном порядке.

Представитель соответчиков – Администрации г.Пскова, Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, а также третьего лица – КУМИ г.Пскова исковые требования не признал. В обоснование позиции указал, что спорное жилье приватизации не подлежит, оно имеет специальное назначение, сохраняющее свое действие до настоящего времени, что подтверждается фактическими обстоятельствами и было признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковской области по делу №33-2015/2012.

Представитель третьего лица – ТУ г.Пскова ГГУСЗН Псковской области в судебное заседание не явился, ранее выразил позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – Ф.И.Ю. исковые требования поддержал.

Третьи лица – Ф.А.Ю., Ф.Д.Ю., Ф.О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ф.В.И. – Б.С.В., просит об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Исходя из последних, спорное жилье не имеет специализированного статуса, оно было предоставлено истице и четверым членам ее семьи, тогда как подопечные дети были включены в ордер незаконно. Соответствующий вывод содержится в апелляционном определении Псковского областного суда от 22.01.2013. При этом указание суда 1 инстанции на это же определение в части установления судебной коллегией специализированного назначения жилых помещений, апеллянт полагает необоснованным, поскольку в условиях иного состава участвующих в деле лиц, данный судебных акт не имел преюдициального значения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании данной нормы Ф.В.И. ставила вопрос о признании за ней права собственности на жилые помещения в виде квартир №,№,№,№ в доме № по ул.<****> в г.<****>.

Относительно обстоятельств предоставления истице указанного жилья по делу установлено, что решением исполнительного комитета Псковского городского совета народных депутатов от 19.07.1989 №437 на базе семьи Ф.В.И. и Ю.Н. был открыт детский дом для воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей семейного типа.

Согласно пункту 3 указанного решения отделу учета и распределения жилой площади было предписано включить в план выделения в 1990 году жилой площади для размещения семейного детского дома Ф. с учетом количества взятых ими детей на воспитание не менее 5 человек и членов их собственной семьи.

В свою очередь пункт 5 того же решения предусматривал, что в случае расторжения трудового соглашения между семьей Ф. и отделом народного образования этой семье подлежит выделению жилье вне очереди по нормам и правилам, которые будут действовать на день расторжения договора, но не хуже ранее занимаемого.

По состоянию на тот момент семья истицы, составом 5 человек, включая супругов Ф. и 3 их детей, проживала в квартире, расположенной по адресу: <****>.

Во исполнение вышеназванного решения 10.07.1992г. Администрацией г.Пскова было издано распоряжение №1104-р «О выделении жилой площади семейному детскому дому Ф.», на основании которого Ф.В.И., как воспитателя указанного дома, были предоставлены на состав семьи 10 человек (она, муж и восемь детей) четыре спорные квартиры, что было оформлено ордером № 017043 от 10.07.1992г.

Таким образом, само выделение данного жилья было объективно обусловлено выполнением Ф.В.И. трудовой функции по воспитанию детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения.

С учетом этого и, исходя из того, что правовым основанием выдачи ордера являлось вышеназванное распоряжение, а опосредованно и решение Псковского горисполкома от 19.07.1989 №437, спорные жилые помещения изначально были предоставлены истице в качестве специализированного (служебного) жилья, независимо от отсутствия соответствующей отметки в тексте указанного документа.

Тем более, что никаких правовых оснований для обеспечения Ф. жильем по договору социального найма не имелось, поскольку проживая в квартире по адресу: <****>, общей площадью 81,8 кв.м. данная семья, в состав членов которой не входили воспитанники детского дома, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Довод истицы о том, что трудовые правоотношения с ней прекратили свое действие еще в 2006г., что обусловило утрату специализированного статуса занимаемых квартир, обоснованно был признан несостоятельным.

Действительно, на основании решения Псковской городской Думы № 76 от 28.03.2006г. Детский дом семейного типа № 1, руководителем которого являлась Ф.В.И., был ликвидирован в связи с передачей воспитанников под опеку в семью.

Однако, исходя из существа этого решения, оно было принято в условиях введения в действие с 01.03.1996г. Семейного Кодекса РФ, которым были закреплены нормы о создании приемной семьи, правах и обязанностях приемных родителей, условиях воспитания и содержания приемных детей и т.д. В развитие этих норм постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 №829 (ред. от 18.08.2008) было утверждено Положение о приемной семье, которым органам опеки и попечительства было рекомендовано заключать с родителями-воспитателями ранее созданных детских домов семейного типа договоры в соответствии с указанным Положением.

С учетом этого после ликвидации семейного детского дома Ф.В.И. стала являться по отношении к воспитанникам приемным родителем, действовавшим на основании договора о передаче детей на воспитание в приемную семью. Этот договор являлся возмездным и предусматривал оплату труда приемного родителя в установленном размере.

Следовательно, несмотря на изменение самой формы устройства детей, истица продолжила исполнять обязанности, для выполнения которых ей было предоставлено спорное жилье.

Указанная приемная семья существует до настоящего времени и по состоянию на момент рассмотрения спора на воспитании Ф.В.И. находятся 8 приемных детей.

При этом в 2013г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора г.Пскова в интересах М.И.Ю., являвшейся одной из приемных детей истицы, о предоставлении жилья как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что специальное назначение квартир, возникшее при их предоставлении семейному детскому дому Ф., не утрачено.

Соответствующее определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22.01.2013 по делу №33-2015/2012 было принято судом 1 инстанции во внимание и оценено в совокупности с другими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, без указания на преюдициальную значимость этого судебного акта.

По результатам данной оценки суд обоснованно отказал Ф.В.И. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, указав при этом на то, что семьей Ф. не утрачено право на получение от Администрации г.Пскова жилого помещения в соответствии с решением исполнительного комитета Псковского городского совета народных депутатов от 19.07.1989 № 437.

Доводов объективно и убедительно опровергающих обоснованность выводов суда и законность постановленного решения в целом, апеллянтом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф.В.И. – Б.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи Г.В. Малыгина

О.Л.Ениславская