Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Ф. Р., ФКУ ФИО2 о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца ФИО1, представителя Ф. Р. – ФИО3, представителя ФКУ ФИО2 – ФИО4,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Ищенко Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ф. Р., ФКУ ФИО2 о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании ущерба, судебных расходов,

В обосновании требований указывает, что проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний с 2014г. Приказом начальника федерального казенного учреждения «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний от 29.09.2016г. <данные изъяты>-с истец был назначен на должность главного специалиста отдела координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов ФКУ ФИО2. 30.09.2016г. с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком до 01.03.2020г. Обязанности по должности истец исполнял в правовом управлении Ф. Р.. Во исполнение указания заместителя директора Ф. Р. от 30.03.2017г. истец откомандирован с 03.04.2017г. в управление организации медико-санитарного обеспечения Ф. Р. на замещение вакантной должности главного специалиста юридической службы ФИО5, с дальнейшим назначением на эту должность. В связи с назначением на эту должность другого сотрудника истец был отозван 07.09.2017г. В период откомандирования, в связи с изменением наименования и увеличением штата, отдел координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов ФКУ ФИО2, выведен за штат в распоряжении начальника ФКУ ФИО2. Об этом истец был уведомлен 05.06.2017г. По истечении срока нахождения в распоряжении, 09.10.2017г. с истцом проведена беседа о предстоящем увольнении. Приказом начальника ФКУ ФИО2 от 10.10.2017г. истец был уволен по п. «е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. <данные изъяты>. Истец считает, что приказы начальника ФКУ ФИО2, в части вывода в распоряжение начальника учреждения и увольнения со службы не законны. Решение заместителя директора Ф. Р. о командировании истца в ФИО5, было принято в соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Ф. Р. от 19.05.2006г. <данные изъяты>, в связи с курированием, на тот момент, правового управления и ФИО5. В порядке ст. 16 Положения в связи со служебной необходимостью на сотрудника может быть возложено временное исполнение обязанностей по должности, которую он не замещает. В этом случае сотрудник освобождается от исполнения обязанностей по замещаемой должности, но от замещаемой должности не освобождается. Возложение на сотрудника временного исполнения обязанностей по иной должности и освобождение от исполнения этих обязанностей осуществляются должностным лицом, имеющим право назначать на эту должность. Однако соответствующий приказ о возложении на истца временного исполнения обязанностей не издавался, положения, предусмотренные разделом Х приказа Ф. Р. от 27.05.2013г. <данные изъяты> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» не применялись. Должностной оклад выплачивался по занимаемой должности, а не по окладу по временно замещаемой должности, в связи с этим истцу причинены убытки в размере 187550 руб. В соответствии с п.8.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. <данные изъяты> «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» «Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидация учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников. При изменении наименования учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, структурного подразделения либо штатной должности зачисление сотрудника в распоряжение не производится, если не меняются должностные обязанности и (или) оклад по занимаемой должности сотрудника». При проведении организационно-штатных мероприятий в июне-июле 2017г., отдел отдела координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов изменил название и увеличил штат сотрудников. Должностные обязанности и (или) оклад по занимаемой должности сотрудников не изменялись. В этом случае сотрудников не должны зачислять в распоряжение. Был нарушен установленный порядок увольнения по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения.

Истец просил суд признать незаконным приказ начальника ФКУ ФИО2 в части зачисления в распоряжение начальника учреждения и обязать его отменить; признать незаконным приказ начальника ФКУ ФИО2 от 10.11.2017г. <данные изъяты>-лс и восстановить истца на работе; взыскать с Ф. Р. причиненный ущерб в размере 187550 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 24.09.2014г. В ФКУ ФИО2 с 30.09.2016г.

В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 08.10.1997г. <данные изъяты> «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы регламентируются Положением, законом Российской Федерации от 21.07.1993г. <данные изъяты> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов УИС.

Минюстом Р., в пределах полномочий, приказом от 06.06.2005г. <данные изъяты> утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Положением о Ф. Р., утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. <данные изъяты> «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», директору Ф. Р. предоставлено право утверждать структуру и штатное расписание учреждений, непосредственно подчиненных Ф. Р..

Приказом Ф. Р. от 30.06.2017г. <данные изъяты> «О внесении изменений в штатное расписание ФКУ «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденное приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 22.11.2016г. <данные изъяты> «Об организационно-штатных вопросах по федеральному казенному учреждению» Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний» и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний» отдел координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов упразднен.

На основании приказа Ф. Р.<данные изъяты> ответчиком ФКУ ФИО2 издан приказ от 04.07.2017г. <данные изъяты>-лс «Об освобождении от замещаемых должностей и зачислении в распоряжение сотрудников федерального казенного учреждения «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний», в соответствии с которым сотрудники отдела координации, анализа и контроля деятельности в сфере исполнения судебных актов освобождены от замещаемых должностей и зачислены в распоряжение ФКУ ФИО2.

С приказом ФКУ ФИО2 от 04.07.2017г. <данные изъяты>-лс истец ознакомлен 05.07.2017г. с соблюдением установленного Инструкцией срока, уведомлен о возможном увольнении со службы. 11.10.2017г. истец ФИО1 был уволен. Отказ ФИО1 от предложенных вакантных должностей был зафиксирован в письменной форме.

Доводы истца о том, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, суд обоснованно отклонил, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения.

У суда также не имелось оснований для взыскания в пользу истца неполученного денежного довольствия за период исполнения им вышестоящей должности в другом подразделении (главного специалиста юридической службы управления медико-санитарного обеспечения Ф. Р.), куда истец, по его утверждению, с <данные изъяты> по <данные изъяты> был переведен по на основании докладной записки начальника управления медико-санитарного обеспечения Ф. Р. от <данные изъяты>, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, истец в указанный период в служебные командировки не направлялся, в распоряжение других учреждений и органов УИС откомандирован не был

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Ф. Р., ФКУ ФИО2 о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании ущерба, судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы в части необоснованного применения судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным приказа Ф. от 30.06.2017г. <данные изъяты> незаконным в части ликвидации отдела, поскольку обращению в Балашихинский суд <данные изъяты> предшествовало обращение истца в Головинский суд <данные изъяты>, откуда иск был возвращен определением от <данные изъяты>, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения следует исключить суждение суда о пропуске истцом срока на обжалование приказа от <данные изъяты>.

Однако, поскольку данный ошибочный вывод не повлек за собой принятие неправильного решения суда, оно не подлежит отмене по указанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждение суда о пропуске истцом срока на обжалование приказа от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи