Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения ФИО2, представителя ФИО2, ФИО3 адвоката Емельянова С.С.,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество указав, что <данные изъяты> умер ФИО4 – наследодатель. При жизни наследодателя завещание не составлялось. Наследниками первой очереди являются отец – ФИО5, мать – ФИО6, дети – ФИО2 и ФИО3 после смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Красногорский садовод-1», <данные изъяты> обыкновенные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли», привилегированные именные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли», денежные средства, хранящиеся в ПАО (ОАО) «Сбербанк России». <данные изъяты> умер ФИО5, который при жизни не успел принять наследство после смерти наследодателя. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Красногорский садовод-1», уч. 84, 1/3 доли в праве собственности на обыкновенные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли», привилегированные именные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли», денежные средства, хранящиеся в ПАО (ОАО) «Сбербанк России». Наследниками умершего ФИО5 являются супруга – ФИО6 и дочь – ФИО1ФИО6 наследство после ФИО4 и ФИО5 не принимала. <данные изъяты> открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу наследодателя. Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиками. На основании изложенного, истица просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы ФИО7<данные изъяты> за номером в реестре <данные изъяты> на имя ФИО3 и ФИО3 в равных долях на спорный земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <данные изъяты>ФИО8<данные изъяты> за номером в реестре <данные изъяты>н-1610 на имя ФИО3 и ФИО2 в равных долях на обыкновенные именные акции в ОАО «Центр международной торговли» и привилегированные именные акции в ОАО «Центр международной торговли»; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <данные изъяты>ФИО8<данные изъяты> за номером в реестре <данные изъяты>н-1612 на имя ФИО3 и ФИО2 в равных долях на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе <данные изъяты> Лермонтовского отделения <данные изъяты>.01 Сбербанка России <данные изъяты> на счете <данные изъяты>; определить доли наследников в наследственном имуществе по 1/3 доли за каждым; признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/3 доли на спорный земельный участок, на обыкновенные именные акции в ОАО «Центр международной торговли» в количестве 20 000 штук, на привилегированные именные акции в ОАО «Центр международной торговли» в количестве 17 400 штук, на 1/3 доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе <данные изъяты> Лермонтовского отделения <данные изъяты>.01 Сбербанка России <данные изъяты> на счете <данные изъяты>; аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на имя ФИО3, ФИО2 в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО9, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО3, ФИО2 – Емельянов С.С., в судебном заседании заявил о пропуске исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

<данные изъяты> Красногорский городской суд <данные изъяты> вынес решение, которым постановил:

Признать, выданное нотариусом <данные изъяты>ФИО7ФИО3 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый номер <данные изъяты>, недействительным.

Признать, выданное нотариусом <данные изъяты>ФИО10ФИО3 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый номер <данные изъяты>н-1610 недействительным.

Признать, выданное нотариусом <данные изъяты>ФИО10ФИО3 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>н-1612, недействительным.

Определить доли ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО4 по 1/3 доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования в порядке трансмиссии на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 614 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Красногорский садовод-1».

Признать за ФИО1 право собственности на обыкновенные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли» в количестве 20 000 штук и на привилегированные именные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли» в количестве 17 400 штук.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе <данные изъяты> Лефортовского отделения <данные изъяты> Сбербанка <данные изъяты><данные изъяты>.

Погасить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 и ФИО2 о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Красногорский садовод – 1».

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, представитель ФИО2, ФИО3 адвокат Емельянов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО1, представитель третьего лица СНТ «Красногорский садовод-1» не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, СНТ «Красногорский садовод-1», которые извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, <данные изъяты> умер ФИО4 – наследодатель. При жизни наследодателя завещание не составлялось. Наследниками первой очереди являлись отец – ФИО5, мать – ФИО6, дети – ФИО2 и ФИО3 После смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Красногорский садовод-1», <данные изъяты>, обыкновенные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли», привилегированные именные акции ПАО (ОАО) «Центр международной торговли», денежные средства, хранящиеся в ПАО (ОАО) «Сбербанк России».

<данные изъяты> умер ФИО5, который при жизни не успел принять наследство после смерти наследодателя.

Наследниками умершего ФИО5 являлись супруга – ФИО6 и дочь – ФИО1

ФИО6 наследство после ФИО4 и ФИО5 не принимала.

<данные изъяты> открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу наследодателя ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиками ФИО2, ФИО3

Нотариусом <данные изъяты>ФИО10<данные изъяты> ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по ? доли на обыкновенные акции в ПАО (ОАО) «Центр международной торговли», привилегированные акции в ПАО (ОАО) «Центр международной торговли», на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».

При принятии наследства после смерти ФИО4, ФИО6 направлено уведомление о принятии наследства, однако она не изъявила желания его принять.

Свидетельство о наследстве в равных долях было выдано детям ФИО6 – ФИО2 и ФИО3 На момент смерти ФИО4 его наследниками являлись ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3

На вклады ФИО5, хранящиеся в дополнительном офисе <данные изъяты> Стромыского отделения Сбербанка России ОАО <данные изъяты> на счете 42<данные изъяты>, истица получила свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истица фактически приняла наследство, оплачивала в СНТ «Красногорский садовод-1» членские взносы и обрабатывала земельный участок, что подтверждается справками от СНТ «Красногорский садовод -1». Истица обращалась <данные изъяты> в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истице отказано в удовлетворении требований, которое вступило в законную силу <данные изъяты>. Учитывая, что истица фактически приняла наследство, после смерти ФИО5 приняла наследство в виде денежного вклада, стала собственником доли на спорном земельном участке, при таких обстоятельствах, срок исковой давности, по мнению суда первой инстанции, не может быть пропущен.

Судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении и толковании норм материального прав, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако судом первой инстанции нормы Гражданского кодекса, определяющие порядок и условия принятия наследства, применения исковой давности применены неверно.

Как усматривается из материалов дела, ответчики исковые требования в суде не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Истица ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца ФИО5 При этом, доказательств свидетельствующих о принятии ею мер по вступлению в наследство в порядке наследственной трансмиссии в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

<данные изъяты>ФИО1 обращалась в суд с иском к ИФНС России по <данные изъяты> МО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти брата –ФИО4, умершего <данные изъяты> К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО2

Решением суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Факт обращения истицы с указанным иском в суд не свидетельствует о том, что ею не пропущен срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд <данные изъяты>, за пределами сроков исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

Кроме того, из представленных в материалы дела справки СНТ «Красногорский садовод-1» об оплате членских взносов в <данные изъяты> г. и справки о том, что ФИО1 после смерти брата ФИО4 содержит садовый участок <данные изъяты> в образцовом порядке, не следует, что она фактически приняла наследство в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1, отменяет решение суда и принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 –отказать.

Председательствующий

Судьи