Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2014 с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитная задолженность в размере 1 061 526.97 руб., в том числе основной долг 975 000 руб., проценты за пользование кредитом 78 144 руб., неустойка на сумму основного долга 5 515,64 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2 867,33 руб., а также расходы по государственной пошлине, а всего 1 075 034.57 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.05.2015, выданы исполнительные листы.

Возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО8 и ФИО1 14.03.2017 г. в РОСП Коминтерновского района, ФИО2 19.10.2015 г. в Левобережном РОСП.

По договору уступки права требования от 09.09.2016 ОАО «Россельхозбанк» уступило ООО «Альянс Групп» свои права требования задолженности по кредитному договору к указанным должникам.

13.03.2017 на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Альянс Групп».

С момента вступления решения суда в законную силу - 19.05.2015 прошло более 2-х лет (774 дня), за указанный период должником ФИО2 частично погашена задолженность. По состоянию на 30.06.2017 размер задолженности составляет 1 071 060,14 руб.

Со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 19.05.2015 по 30.06.2017 в сумме 214 518,14 руб. в солидарном порядке, с 01.07.2017 проценты начислять по день фактической уплаты долга.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2017 иск ООО «Альянс Групп» удовлетворен частично, с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Альянс Групп» проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с 30.06.2017 по 09.10.2017 в сумме 25 573,39 руб. и госпошлина 967,20 руб., а всего 26 540,59 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 10.10.2017 постановлено начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.02.2017 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2017 изменено в части, с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Альянс Групп» проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с 04.04.2017 по 09.10.2017 в размере 50 559,91 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альянс Групп» без удовлетворения.

Отказывая в части требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истец уже защитил свои права взыскателя по возмещению потерь от длительного неисполнения судебного решения за период с 19.05.2015 по 03.04.2017, обратившись в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2017 г. присужденная судом денежная сумма проиндексирована с применением индекса потребительских цен и с должников в солидарном порядке в пользу истца взыскано 111 781,96 руб.

ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2017 по новым обстоятельствам, указав, что определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2017 по гражданскому делу №2-4813/2014 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда со ссылкой на отсутствие нормы материального права, устанавливающей размер (значение) процентов для расчета индексации взысканных денежных средств.

Таким образом, в рамках двух рассмотренных дел №2-4531/2017 и №2-4813/2014 за период с 19.05.2015 по 03.04.2017 не были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, также не была произведена индексация взысканных денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Определением от 01.10.2018 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2017 отменено в связи с наличием новых обстоятельств, дело назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Альянс Групп» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Альянс Групп» проценты за неправомерное удержание денежных средств (уклонение от их возврата) в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 190 309,25 рублей за период с 19.05.2015 по 03.04.2017 включительно.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.10.2018 г. иск ООО «Альянс Групп» удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Альянс Групп» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.05.2015 по 03.04.2017 в сумме 190 309,25 рублей и госпошлину 5 006,19 рублей, а всего: 195 315,44 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить вышеуказанное решение суда от 31.10.2018 отменить, полагая, что апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.02.2018, которым отменено определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2017 г. об индексации взысканных судом сумм, не является основанием для пересмотра решения суда 09.10.2017. При индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ к взысканию определено 111 781 руб., а при взыскании процентов за тот же период, согласно ст. 395 ГК РФ к взысканию назначена сумма гораздо большая 190 309.25 руб., что ведет к неосновательному обогащению истца.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2014 с ФИО8, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитная задолженность в размере 1 061 526.97 руб., в т.ч. основной долг 975 000 руб., проценты за пользование кредитом 78 144 руб., неустойка на сумму основного долга 5 515.64 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2 867.33 руб. и расходы по государственной пошлине, а всего 1 075 034.57 руб. (л.д. 47-53 т.1)

Решение суда вступило в законную силу 19.05.2015 г. (л.д. 55-60 т.1)

Во исполнение решения суда взыскателю ОАО «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении должников возбуждены исполнительные производства. (л.д. 61-62, 63, 64-65 т.1)

09.09.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альянс Групп» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли в полном объеме права требования кредитора Банка на получение денежных средств, вытекающие из кредитного договора от 07.06.2012 г., заключенного между Банком и ФИО9, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, пени, штрафа, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законом. (л.д. 70-82 т.1).

13.03.2017 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа произведена замена истца по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Альянс Групп» (л.д. 69 т.1).

30.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, возбужденном в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа, произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Альянс Групп» (л.д. 66 т.1).

25.07.2017 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа произведена индексация взысканных судом денежных сумм за период с 19.05.2015 по 03.04.2017, постановлено взыскать 111 781 руб.

Наряду с обращением в суд с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ в рамках вышеуказанного гражданского дела за период с 19.05.2015 по 03.04.2017, ООО «Альянс Групп» обратилось с самостоятельным иском о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 19.05.2015 по 30.06.2017 на сумму, взысканную решением суда от 08.12.2014, а также просило производить начисление процентов по день фактического исполнения решения.

09.10.2017 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа иск ООО «Альянс Групп» удовлетворен частично, с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Альянс Групп» проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с 30.06.2017 по 09.10.2017 в сумме 25 573,39 руб. и госпошлина 967,20 руб., а всего 26 540,59 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 10.10.2017 постановлено начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции указал следующее.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из договора уступки права (требования) не следует, что ОАО «Россельхозбанк» в объеме уступаемых истцу прав передал также право на получение с должников процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и первоначальный кредитор таким правом не воспользовался, следовательно, заявленное ООО «Альянс Групп» требование следует квалифицировать как самостоятельное требование о применении санкции за неисполнение вступившего в законную силу решения суда именно перед данным взыскателем.

Договор уступки права (требования) заключен между истцом и Банком 09 сентября 2016 года, то есть уже после вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства в отношении должников по заявлению взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

Определением суда от 13 марта 2017 года, после разрешения дела по существу и вступления решения в законную силу 19 мая 2015 года, произведена замена истца ОАО «Россельхозбанк» в гражданском деле по иску Банка к ответчикам, на правопреемника ООО « Альянс Групп».

Поскольку уступка права (требования) произошла в ходе исполнительного производства, суд первой инстанции посчитал, что замена взыскателя в данном случае может быть произведена только в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимся в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу, что до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления 30 июня 2017 года о замене взыскателя в исполнительном производстве у должников ФИО8, ФИО1 и ФИО2 не возникло обязательств перед истцом по уплате присужденных решением суда в пользу Банка денежных сумм, вступившего в законную силу 19 мая 2015 года.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно с указанной даты (30 июня 2017 года) ООО «Альянс Групп» вправе требовать от должников исполнения решения суда в свою пользу, и при неисполнении должниками данного требования подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По заявлению истца определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2017 года присужденная денежная сумма проиндексирована за период с 19 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года с применением индекса потребительских цен и с должников в солидарном порядке взыскано 111 781, 96 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 30 июня 2017 г. по 09 октября 2017г. в сумме 25 573,39 руб., а начиная с 10 октября 2017 года по день фактической уплаты долга проценты подлежат начислению в размере ключевой ставки Банка России. действующей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия находит юридически обоснованным вывод суда о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскания с ответчиков солидарно денежной суммы за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, однако, полагает что судом неверно истолкованы условия договора №2 уступки прав (требований) от 09 сентября 2016 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Альянс Групп», и период взыскания судом определен неправильно. Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Пунктом 1.1. указанного договора уступки предусмотрено, что в силу настоящего Договора и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/ Договоров об открытии кредитной линии (далее Кредитный договор/Договор об открытии кредитной линии), заключенных между кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате процентов за пользование кредитами, неустоек ( штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга ( при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а так же права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором ( далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами. В объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ (далее «Права (требования)»).

Из буквального толкования указанного условия договора однозначно следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в полном объеме передает (уступает), а ООО «Альянс Групп» принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/ Договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и Заемщиками, а так же права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2014 года кредитный договор от 07 июня 2012 года не расторгнут и не прекращен.

Поэтому истец, к которому перешли права (требования) к заемщику и поручителям, вытекающие из кредитного договора от 07 июня 2012 года, вправе требовать начисления процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании данного договора.

Принимая во внимание изложенное, а также, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2017 года права кредитора уже защищены за период с 19 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что период начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ должен составлять с 04 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года. Согласно расчету суда апелляционной инстанции за указанный период подлежит взысканию 50 559,91 рублей. После 09 октября 2017 года проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, поскольку выводы суда не согласуются с материалами дела, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части периода и, соответственно, размера подлежащих взысканию процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, АО «Альянс Групп» отказано во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2015 г. по 03.04.2017 со ссылкой на то, что истец уже защитил свои права взыскателя по возмещению потерь от длительного неисполнения судебного решения за это же период, обратившись в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2017 г. присужденная судом денежная сумма проиндексирована с применением индекса потребительских цен и с должников в солидарном порядке в пользу истца взыскано 111 781,96 руб.

При этом 08.02.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда отменено определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2017, в индексации взысканных судом денежных средств отказано. В связи с этим ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2017 по новым обстоятельствам.

Определением от 01.10.2018, вступившим в законную силу, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2017 отменено в связи с наличием новых обстоятельств, дело назначено к рассмотрению.

Установив, что к ООО «Альянс Групп» по условиям договора уступки права от 09.09.2016 (п.1.1) перешли все права от АО «Россельхозбанк» к заемщику и поручителям, вытекающие из кредитного договора от 07.06.2012, суд сделал вывод, что истец вправе требовать начисления процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании данного договора за период с 19.05.2015 по дату его фактического исполнения включительно.

Разрешая требования, суд руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскал с ответчиков солидарно за указанный период проценты в размере 190 309,25 рублей.

Довод апеллянта о том, что при индексации взысканных судом денежных средств в соответствии со ст. 208 ГПК РФ сумма, подлежащая взысканию меньше той, которая рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не может повлечь отмену решения суда, т.к. у истца есть альтернатива при выборе способа защиты, в каждом из которых различен механизм подсчета, предусмотренный законодателем. В рамках данного дела произведенный судом расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Утверждение апеллянта о том, что отмена судом апелляционной инстанции определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2017 не является новым обстоятельством, противоречит положениям п.2 ч.2, п.1 ч.4 ст. 392 ГПК РФ, согласно которым основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относится в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что определение суда от 01.10.2018, которым отменено решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2017 вступило в законную силу.

Вместе с тем, допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что названным определением от 01.10.2018, вопреки требованиям ст. 393 ГПК РФ заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда осуществлено судом первой инстанции, а не судом апелляционной инстанции, изменившим решение суда первой инстанции, а также в том, что данным определением не отменен итоговый судебный акт, а отменено лишь решение суда от 09.10.2017 при сохранении апелляционного определения от 06.02.2017, а также, учитывая, что определение о пересмотре решения по новым обстоятельствам от 01.10.2018 вступило в законную силу и подлежит исполнению, не могут повлечь отмену решения суда от 31.10.2018, т.к. не нарушают права участников процесса, поскольку данное решение не противоречит апелляционному определению от 06.02.2017 и не влечет двойного взыскания денежных средств. Совокупностью вышеназванных судебных актов разрешены все заявленные ООО «Альянс Групп» требования.

В соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии