Гражданский кодекс часть 1

дело по иску прокурора Советского района г.Красноярска в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконными действий по проведению ремонтных работ, возврате суммы,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Красжилсервис» - ФИО3, по доверенности от 01.06.2012 года,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Советского района г.Красноярска в интересах Осиповой
Г.Л. к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконными действий по проведению ремонтных работ, возврате суммы, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «Красжилсервис» по проведению ремонтных работ общедомового имущества собственников помещений по <адрес> в 2009г. - 2010г. на сумму 605 562 рубля 42 копейки без согласования с собственниками.

Обязать ООО УК «Красжилсервис» вернуть на лицевой счет дома <адрес> 605 562 рубля 42 копейки.

Взыскать с ООО УК «Красжилсервис» в доход местного бюджета 9255 рублей 62 копейки в счет госпошлины.

Иск прокурора Советского района г.Красноярска в интересах Погудина
В.Д. оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд с исками в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконными действий по проведению ремонтных работ, возврате суммы.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. В 2009г.-2010г. ответчиком проведен ремонт общего имущества данного дома, в том числе, ремонт отмостков и приямков, омоложение деревьев и кустарников, ремонт сантехнического оборудования, благоустройство придомовой территории в виде изготовления и монтажа металлических ограждений, устройства контейнерной стоянки, ремонт инженерного оборудования (ремонт щитков с заменой автоматов, замена задвижек, диагностика вводов внутренних водопроводов), всего на сумму 735687.58 рублей. В соответствии с приложением № к договору управления текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится в соответствии с планом работ, согласованным с собственниками многоквартирного дома. Непредвиденный текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится по мере необходимости в пределах 20% от начисленных сумм по текущему ремонту. Данные условия ответчиком нарушены, поскольку указанные работы ответчик произвел без согласования с собственниками. Просит признать незаконными действия ответчика по проведению данных работ, обязать ответчика вернуть на лицевой счет дома сумму в размере 735 687.58 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истцы просили суд признать незаконными действия ответчика по проведению названных работ, обязать ответчика вернуть на лицевой счет дома по <адрес> 605562.42 рубля, составляющих разницу между ранее заявленной суммой и суммой 20%-ых начислений за 2009-2010г., подлежащих расходованию ответчиком на непредвиденный текущий ремонт без согласования с собственниками.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Красжилсервис» - ФИО3, по доверенности от 01.06.2012 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводились управляющей компанией как работы по текущему ремонту в соответствии с перечнем таких работ, утвержденным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, поэтому согласования с собственниками на момент их проведения не требовалось. В связи с проведением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома дополнительных затрат собственники указанного дома не понесли, их права ущемлены не были. На момент проведения текущего ремонта в 2009-2010г. принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме не относилось законом к компетенции общего собрания собственников дома. В договоре управления домом отсутствуют условия о согласовании плана работ по текущему ремонту с собственниками дома.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на необоснованность ее доводов, поскольку план работ, на основании которого ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту, должен быть утвержден на общем собрании собственниками жилых помещений. Жильцы <адрес> неоднократно обращались в ООО УК «Красжилсервис» с требованиями предоставить на обсуждение общего собрания собственников жилья годовые сметы расходов на содержание и текущий ремонт дома, перечень планируемых работ по текущему ремонту. Указанный перечень не согласовывался, не обсуждался и не принимался собственниками жилых помещений. Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, на которые ссылается ответчик, носят рекомендательный характер. Ни одна из работ, законность которых оспаривается по данному делу, не принималась представителями собственников жилья данного дома.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК «Красжилсервис» - ФИО3 (по доверенности), поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в редакции от 29.06.2012г.).

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (в ред. от 29.06.2012г.).

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).Согласно пункту 2.3.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, опись
ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда,
уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного
фонда в установленные сроки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1 к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконными действий по проведению ремонтных работ общедомового имущества собственников помещений по <адрес> в 2009г.-2010г. на сумму 605562 рубля 42 копейки без согласования с собственниками, обязании вернуть указанную сумму на лицевой счет дома по <адрес>, исходя из отсутствия согласия общего собрания собственников на проведение такого рода работ, тогда как их осуществление в отсутствие договора либо иного законного основания не порождает обязанность по оплате данных работ.

Поскольку ФИО2 не является собственником жилого помещения в доме по указанному адресу, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО2.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>. ФИО2 проживает в <адрес> по указанному адресу на условиях социального найма. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Красжилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2007г., заключенного между ООО УК «Красжилсервис» и собственниками жилых помещений данного дома.

Согласно п.1.7 указанного договора порядок проведения капитального ремонта многоквартирного дома настоящим договором не регулируется. Средства, собираемые с собственников в счет капитального ремонта, накапливаются на расчетном счете управляющей организации. При необходимости проведения капитального ремонта управляющая организация вносит предложение о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников. В предложении должны быть указаны: необходимый объем по капитальному ремонту, стоимость материалов, необходимых для капитального ремонта, общая стоимость работ капитального ремонта, срок начала капитального ремонта, порядок финансирования капитального ремонта, сроки возмещения расходов, другие условия, связанные с проведением капитального ремонта. Управляющая организация на основании решения общего собрания осуществляет выбор подрядной организации, заключение договора с ней, контроль за исполнением условий договора на проведение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с п.2 и п.3 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту и периодичность их проведения, являющегося Приложением № к вышеназванному договору управления многоквартирным домом текущий ремонт общего имущества в доме производится в соответствии с планом работ, согласованным с собственниками многоквартирного дома. Непредвиденный текущий ремонт общего имущества в доме производится по мере необходимости, в пределах 20% от начисленных сумм по текущему ремонту.

Из отчетов ответчика о выполнении договора управления перед собственниками дома по <адрес> за 2009г., 2010г. следует, что размер начислений по содержанию и текущему ремонту жилого дома в 2009г. составил 301822.08 рублей, в 2010г. - 348803.4 рубля.

По данным ООО УК «Красжилсервис» расходы по текущему ремонту жилого дома по <адрес> составили: в 2009г. на канализирование - 4776.83 рубля, ГВС - 4551.83 рубля, отопление - 14356.89 рублей, благоустройство дворовой территории - 264816.2 рубля, обрезка деревьев - 220083 рубля, всего 508584.75 рублей; в 2010г. на ремонт конструктивных элементов - 993.66 рублей, ремонт внутридомового инженерного оборудования - 48898.67 рублей, ремонт ограждений - 120528.37 рублей,
устройство контейнерной стоянки - 44463.5 рублей, иное благоустройство -12218.63 рубля, всего 227102.83 рубля; всего за 2009-2010г. - 735687.58 рублей, в том числе, на благоустройство дворовой территории за два года - 662109.7 рублей.

Проанализировав положения ст.1 Градостроительного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №, относительно понятий текущего и капитального ремонтов, судом первой инстанции установлено, что проведенные ответчиком в 2009-2010гг. работы по благоустройству дворовой территории по <адрес> на общую сумму 662 109.7 рублей относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что общее собрание собственников помещений дома по <адрес> по вопросу капитального ремонта общего имущества данного дома, в том числе, согласование ответчиком с собственниками помещений дома вопросов о необходимом объеме по капитальному ремонту, стоимости материалов, необходимых для капитального ремонта, общей стоимости работ капитального ремонта, сроке начала капитального ремонта, порядке финансирования капитального ремонта, сроках возмещения расходов, других условий, связанных с проведением капитального ремонта – не проводилось. Ответчиком не представлено суду доказательств внесения им
соответствующего предложения о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников.

Нет в деле и доказательств согласования с собственниками дома плана работ по текущему ремонту общего имущества в доме, несмотря на то, что это предусмотрено было как законом на момент проведения ремонтных работ, так и условиями договора управления многоквартирным домом от 01.10.2007 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ст.44 ЖК РФ (в редакции на момент проведения ремонтных работ) решение вопросов проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме, тогда как собрание по данному вопросу не проводилось, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по ремонту общего имущества <адрес> в отсутствие решения общего собрания собственников помещений данного дома, в связи с чем на лицевой счет указанного дома подлежит возврату заявленная денежная сумма в размере 605 562 рубля 42 копейки, поскольку проведение управляющей компанией работ в отсутствие договора либо иного законного основания не порождает у собственников многоквартирного дома обязанность по их оплате.

Доводы жалобы о проведении ответчиком не капитального, а текущего ремонта, принятие решений по которому на момент его проведения в 2009-2010г. не относилось к компетенции общего собрания собственников дома - не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неправильном толковании материального закона заявителем. Действовавшая в указанный период редакция ст.44 ЖК РФ относила к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Не случайно и в самом договоре управления многоквартирным домом от 01.10.2007 года, заключенном между ООО УК «Красжилсервис» и собственниками жилых помещений, предусмотрено было согласование с последними Плана работ по текущему ремонту, чего тоже не было сделано ответчиком.

Доказательств же, что все оспариваемые виды работ относились к разряду непредвиденного текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, который согласно договору управления производится по мере необходимости и с единственным ограничением его производства в пределах 20% от начисленных сумм по текущему ремонту, для которых действительно не предусматривалось согласование с собственниками помещений, суду не представлено. К тому же, истцами до разрешения спора по существу были уточнены исковые требования и указанные 20% начислений были заминусованы от требуемой денежной суммы, т.е. в цену иска не входили. В силу чего ссылки заявителя жалобы на то, что оспариваемые суммы пошли на текущий ремонт, который не предусматривал согласование с собственниками, также не убедителен.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК «Красжилсервис» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: