Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 на решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о признании действий, постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании действий исполняющего обязанности старшего судебного пристава <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебного пристава ФИО2 незаконными, утвержденных ФИО4 постановления от "Дата" и ФИО5 постановления от "Дата" - незаконными и недействительными с даты их утверждения, перерасчете задолженности. В обоснование заявленных требований, указав, что "Дата" возбуждено исполнительное производство. Заявителем судебному приставу были представлены документы, подтверждающие факт работы и размер заработка, а именно: договор № от "Дата", акт выполненных работ к договору № от "Дата", платежное поручение № от "Дата". Кроме того, "Дата" заявитель оплатил алименты в <.....> РОСП УФССП на сумму своего дохода. Считает, что суммы задолженности указанные в утвержденном ФИО4 постановлении от "Дата" и утвержденном ФИО5 постановлении от "Дата" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, утвержденные постановления признать незаконными и недействительными с даты их утверждения, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности.

Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 исковые требования дополнил. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "Дата" незаконным. Признать незаконными действия исполняющего обязанности старшего судебного пристава <......> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившиеся в не проверке соответствия исполнительного листа серии № от "Дата" в исполнительном деле, начатом "Дата", исполнительному листу от "Дата", фактическим обстоятельствам возможности оплаты алиментов и утвержденным ею постановлением от "Дата" «О временном ограничении на выезд должника из РФ», а также отсутствии полномочий на утверждение постановления от "Дата" «О временном ограничении на выезд должника из РФ», которое не указано в самом постановлении и отсутствует в материалах исполнительного дела № начатого "Дата".

Признать действия судебного пристава-исполнителя <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконными, так как ею возбуждено исполнительное производство по несуществующему судебному акту на основании исполнительного листа серия № от "Дата" и злостно не исполняется решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" о незаконности её действий и вынесенных постановлений до "Дата", не исполняются обязанности по её должности в зачислении алиментов, уплаченных ФИО3 с доходов, полученных за период с "Дата" года по настоящее время - "Дата" года.

Признать утвержденное старшим судебным приставом <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 постановление от "Дата" «О временном ограничении на выезд должника из РФ», постановление от "Дата" «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение» и утвержденное начальником РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, постановление от "Дата" «О расчете задолженности» незаконными и недействительными с даты их утверждения.

Определением <....> районного суда Астраханской области от "Дата" в качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Определением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" производство по данному гражданскому делу в части требований о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности с "Дата" по "Дата" прекращено в связи с отказом заявителя в данной части от требований.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования на просил удовлетворить.

В судебном заседании судебные приставы ФИО4, ФИО2 требования нее признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель центра занятости <.....> района Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд признал действия исполняющего обязанности старшего судебного пристава <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебного пристава исполнителя <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконными, утвержденное исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО4 постановление от "Дата" и утвержденное ФИО5 постановление от "Дата" незаконными и недействующими с даты их утверждения. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, указывает, что ФИО3 пропустил установленный законом срок обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от "Дата", вопрос о пропуске срока обжалования постановления в судебном заседании не исследовался, хотя судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП ФИО2 на данное обстоятельство указывалось. В решении выводы суда об исследовании данного обстоятельства также не отражены. Кроме того, указывает, что постановление от "Дата" является законным, поскольку по ранее рассмотренному гражданскому делу по заявлению ФИО3 о признании недействующими постановлений судебного пристава-исполнителя <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области о расчете задолженности по алиментам от "Дата" и "Дата" имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которым требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, указывает, что судом не обращено внимание на то, что на судебный акт, принятый мировым судьей судебного участка № <.....> района Астраханской области, было выдано два исполнительных листа с одним и тем же номером документа и датой принятия данного документа, с разными датами вступления в законную силу, что является нарушением требований Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство по данному исполнительному листу.

На заседание судебной коллегии не явился представитель центра занятости <.....> района Астраханской области, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы своей жалобы, судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы последней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что "Дата" мировым судьей судебного участка № <.....> района Астраханской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на несовершеннолетнего ребенка - дочь <.....>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с "Дата" до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу "Дата", мировым судьей был выдан "Дата" исполнительный лист серии № от "Дата", поступивший в <.....> районный отдел РОСП УФССП России по Астраханской области "Дата".

Постановлением от "Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> районного отдела РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка № <.....> района Астраханской области, предметом исполнения является взыскание алиментов с должника ФИО3 в пользу ФИО7

"Дата" судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО3 по адресу: <адрес> было направлено требование о явке в срок до "Дата" и предоставления необходимых документов для исполнительного производства.

"Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"Дата" в <.....> районный отдел РОСП УФССП России по Астраханской области поступило письмо от мирового судьи судебного участка № <.....> <адрес> о возврате исполнительных листов без исполнения, в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

"Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с отзывом исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была прекратить исполнительное производство, возбужденное 20 декабря 2011 года, являются несостоятельными, поскольку в данном случае судебный пристав - исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 4 части статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Возвращение исполнительного документа по требованию суда является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, не связанным с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В судебном заседании установлено, что "Дата" в <.....> районный отдел УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист серии № от "Дата", выданный "Дата".

"Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области принято постановление № о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа серии № от "Дата", выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <......> района Астраханской области, вступившего в законную силу "Дата", в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО7 о взыскании алиментов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от "Дата" вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в рамках полномочий, которые предоставлены законом судебному приставу-исполнителю при исполнении судебных постановлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № <.....> района Астраханской области, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам. Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ранее на основании исполнительного листа серии № от "Дата", окончено "Дата".

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от "Дата" о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Доводы жалобы о выдаче мировым судьей по одному решению исполнительных листов, имеющих аналогичные серию и номер, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "Дата" о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что не позволило ему исполнить алиментные обязательства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя совершаются в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный пристав – исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

"Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя <......> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам с "Дата" по "Дата", из размера среднемесячной заработной платы по РФ в сумме <.....> рублей. Задолженность по алиментам на "Дата" составляет <......> рублей, задолженность с "Дата" по "Дата" составляет <.....> рублей. Всего ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на "Дата" в размере <.....> рублей.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела установлено, что "Дата" ФИО3 на имя и.о. начальника <....> РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 представлен договор № возмездного оказания услуг с физическим лицом от "Дата"; акт оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от "Дата" между ООО «Центр правовых услуг «Аванта» и ФИО3 от "Дата"; платежное поручение № от "Дата".

"Дата" ФИО3 представил в <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области акт от "Дата" по договору оказания услуг № от "Дата".

Из представленного акта от "Дата" оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № от "Дата" между ООО «Центр правовых услуг Аванта» и ФИО3 следует, что общая сумма вознаграждения за период с <.....> года по <.....> года составила <.....> рублей.

Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу пункта «о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года, алименты удерживаются с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что подтверждается материалами дела и представленного суду исполнительного производства, что на основании исполнительного листа N 2-983/2011, выданного "Дата" мировым судьей судебного участка № <.....> района Астраханской области, с ФИО3 производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно; получателем алиментов является ФИО7; постановлением судебного пристава-исполнителя <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области от "Дата" определена задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на "Дата" в размере <.....> рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно постановление от "Дата" судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку предоставленные судебному приставу договор № возмездного оказания услуг с физическим лицом от "Дата", акт от "Дата" по договору оказания услуг № от "Дата" подтверждают размер дохода ФИО3 за период с <.....> года по <.....> года в сумме <.....> рублей.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается.

Данное обстоятельство исключало вынесение судебным приставом постановления от "Дата" об имеющейся задолженности по алиментам в размере <.....> рублей без учета договора оказания услуг № от "Дата", акта оказания услуг от "Дата" по данному договору, подтверждающих размер дохода ФИО3 в соответствующем размере.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о преюдициальном значении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "Дата" об отказе в удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженностей от 26 апреля и "Дата" несостоятельны, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела проверке на предмет законности подлежит постановление судебного пристава-исполнителя от "Дата" о расчете задолженности, на момент принятия которого судебным приставом-исполнителем должны были быть учтены все обстоятельства и сведения относительно заработной платы и (или) иного дохода должника.

Закон не ограничивает любую из сторон исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем в праве обжалования действий судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, рассмотрение которого подлежит в силу части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ в порядке, установленном положениями главы 23, 25, статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о рассмотрении заявленных требований об обжаловании действий судебного пристава, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в порядке искового производства основан на неверном применении норм процессуального права.

Вместе с тем, данный вывод не повлек принятия неправильного решения в части удовлетворения требований заявителя о незаконности постановления от "Дата" о расчете задолженности по алиментам, и доводы жалобы судебного пристава-исполнителя <.....> РОСП ФИО1 Г.С. о пропуске ФИО3 трехмесячного срока обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от "Дата", предусмотренного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании статьи 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия оспариваемого постановления от "Дата" направлена в адрес ФИО3 "Дата", возвращена в адрес <.....> РОСП УФССП по Астраханской области ввиду истечения срока хранения. В суд заявитель обратился "Дата", доказательств пропуска ФИО3 установленного законом срока обращения в суд об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ является судебным актом и выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из смысла статьи 67 названного Федерального закона не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, законом предоставлено такое право с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации принято не обоснованно.

Судебная коллегия считает этот вывод суда первой инстанции правильным, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств дела, с которыми законодатель связывает основания установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя в этой части по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, и опровергаются материалами дела. Каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального закона и сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

При постановлении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно, применил материальный закон, существенных нарушений процессуального законодательства не допустил.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя <.....> РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.