Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 декабря 2014 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. В обоснование иска она указала, что <...> заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых. При заключении кредитного договора ей незаконно была навязана услуга по личному страхованию, и в сумму кредита включена сумма страховой премии <...> рублей. Направленные ею <...> в адрес банка претензия о возврате суммы страховой премии и заявление о расторжении кредитного договора и реструктуризации задолженности оставлены без удовлетворения. Поскольку банком нарушены ее права как потребителя, ей причинён моральный вред. ФИО1 просила признать недействительными п.п. 2.2, 3.1.5 указанного кредитного договора и признать недействительным договор страхования № <...> от <...>; применить последствия недействительности сделок, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) незаконно удержанные проценты по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок в размере <...> рублей <...> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей <...> копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору; расторгнуть указанный кредитный договор, установить сумму задолженности по нему <...> рублей <...> копеек; взыскать солидарно с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета нарушает права истца как потребителя.

Ответчики КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В письменных возражениях они иск не признали, ссылаясь на добровольное заключение ФИО1 договора страхования, предоставлении ей возможности выбора страховщика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая доказанным факт навязывания ФИО1 услуги по личному страхованию при заключении кредитного договора. Указывает, что кредитный договор был выполнен типографским способом, в связи с чем истец не имела возможности заполнить его собственноручно; ссылается на непредоставление полной информации по кредитному договору, в том числе сведений о сумме вознаграждения банка и размере страховой премии, графика платежей; отсутствие у ФИО1 возможности выбора организации-страховщика.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО1, просившей о рассмотрении дела без её участия, представителей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс жизнь», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что <...> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Погашение задолженности и уплата процентов по нему должны были производиться ФИО1 аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При заключении кредитного договора ФИО1 также была застрахована в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», в связи с чем из суммы выданного кредита банк списал в счет уплаты страховой премии в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <...> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора страхования и условий кредитного договора, предусматривающих списание со счета денежных средств для перечисления страховой премии за участие в программе страхования, суд первой инстанции сослался на соответствие этих условий и действий банка требованиям закона.

Такой вывод судебная коллегия полагает правильным, поскольку взимание с заемщика страховой премии и перечисление ее страховой компании само по себе не противоречит закону, а факт навязывания заемщику услуги по личному страхованию при заключении кредитного договора доказан не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен был представить суду доказательства подключения к программе страхования помимо ее воли. Напротив, представленные в материалы дела доказательства опровергают изложенные в иске и апелляционной жалобе доводы и подтверждают позицию банка о том, что ФИО1 добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, поручила банку перечислить страховую премию страховой компании.

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к программе страхования. Заявление на страхование было подано ФИО1 в день выдачи кредита, и в нем имеются прямые указания о возможности отказа от страхования, самостоятельного заключения заемщиком договора страхования, выбора любой страховой компании, программы страхования, а также отражено, что отказ от заключения договора страхования не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условия.

Также в заявлении о страховании отражено, что оплата страховой премии может быть произведена заемщиком самостоятельно. В графе заявления, содержащей поручение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о перечислении страховой премии по договору страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», предусмотрена возможность отказаться от этого условия путем проставления соответствующей отметки; такая отметка истцом не была проставлена. В кредитном договоре указана сумма предоставленного ФИО1 кредита <...> руб. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что она не знала о включении в состав кредита суммы удержанной страховой премии, не имела возможность оплатить её за счет собственных средств с целью избежать начисления излишних процентов.

Ссылка в жалобе на то, что кредитный договор был выполнен типографским способом, в связи с чем истец не имела возможности заполнить его собственноручно и повлиять на его содержание, при указанных выше обстоятельствах на правильность выводов суда не влияет, так как по основным моментам: согласие на страхование, выбор программы страхования, способа оплаты страховой премии волеизъявление заемщика выражалось путем проставления отметок в специально предусмотренных полях на типографском бланке. Так, осуществляя выбор из двух предложенных ей программ страхования, ФИО1 по своему усмотрению выбрала только одну из них, что подтверждает отсутствие препятствий в добровольности выбора предложенной ей услуги.

Рассчитанный в соответствии с п. 5 договора страхования размер страховой премии, удержанной с ФИО3, составил <...> руб.; указанная сумма полностью была перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», то есть никаких комиссионных вознаграждения банк в свою пользу не удерживал.

На иные обстоятельства, связанные с размером получением банком какой-либо платы от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за услуги по заключению договоров страхования, истец в обоснование своего иска не ссылалась, в связи с чем доводы её представителя о неполном исследовании юридически значимых обстоятельств, неисследовании вопроса о взаимоотношениях между ответчиками, не могут приниматься во внимание.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии указанных в иске нарушений прав и законных интересов ФИО1 банком или страховой компанией при заключении договора страхования и удержании страховой премии является правильным, а постановленное решение об отказе в иске – законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи