Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ГУ ГУПФР № 7 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности контролера производства стекловолокна и стеклопластиков,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы ФИО1,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж работ с вредными условиями труда по Списку № 1 период работы в должности контролера производства стекловолокна и стеклопластиков в ОАО «Мостермостекло».

Считает, что ответчик неправомерно не включил спорный период в специальный стаж.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержала в заседании апелляционной инстанции, истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание апелляционной инстанции не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены рабочие, постоянно занятые в технологических процессах по производству супертонкого базальтового волокна, стекловолокна, стекловаты и изделий из них.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.09.2004г. по 11.03.2009г. работала контролером производства стекловолокна и стеклопластиков отдела технического контроля ОАО «Мостермостекло».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 1. При этом суд исходил из того, что в технологическом процессе контролер производства стекловолокна и стеклопластиков ОТК производства не участвует. Свои выводы суд обосновал правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2007 г. № ГКПИ07-1053.

Справку работодателя как выданную в отсутствие подтверждающих документов и противоречащую требованиям Списка № 1 суд признал недействительным доказательством.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж по Списку № 1. При этом судебная коллегия учитывает, что в должностные обязанности контролера производства стекловолокна и стеклопластика входит визуальный контроль качества выпускаемой продукции; отбор проб с технологической линии для проведения физико-механических испытаний; руководство сортировкой выпускаемой продукции на линии; следить за правильностью упаковки, транспортировки и складирования готовой продукции; совместно с мастером выявлять причины брака, производить учет брака; выписывать этикетки наклеивать на каждое упакованное место; проверять исправность контрольно-измерительных приборов; следить за правильностью погрузки продукции в вагоны и автомашины; оформлять необходимую документацию на отгруженную продукцию, т.е. работы не связанные с технологическим процессом производства, по смыслу, придаваемым ему Списком № 1.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

По результатам проведенной пенсионным органом документальной проверки установлено, что должность истицы контролер производства стекловолокна и стеклопластиков не относится к рабочим должностям, которые заняты в технологических производствах стекловолокна и стеклопластиков; на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость истицы на работах, связанных с производством, на которые ссылается истица, не менее 80% рабочего времени.

С учетом изложенного, у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи