ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дёмина Л.И. Дело № 33-1713/2013
Докладчик Букреев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Долговой Л.П.,
при секретаре Поповой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лебедянского районного суда г.Липецка от 7 мая 2013 года, которым постановлено ФИО1 отказать в удовлетворении иска к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Лебедянский», Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного бездействием органов полиции, должностных лиц при раскрытии преступлений.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к МОМВД России «Лебедянский» и Управлению МВД России по Липецкой области о возмещении ущерба. Истец указал, что в результате бездействия должностных лиц полиции расследование краж его личного имущества оказалось безрезультатным, и ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не возмещен.
По изложенным основаниям ФИО1 просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в возмещении ущерба (стоимость похищенного), и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.
Представитель МОМВД России по Липецкой области и УМВД России по Липецкой области ФИО2, а также представитель Министерства финансов РФ и УФК по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражали против иска, указывая на отсутствие незаконного бездействия и вины должностных лиц в причинении истцу ущерба.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, настаивая на наличии незаконного бездействия и права на возмещение вреда.
Выслушав возражения представителя Министерства финансов РФ ФИО4, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Кодекса.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является вина государственных органов (должностных лиц) в причинении вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Как видно из материалов дела, 26.08.2009 года ФИО1 обратился в ОВД «Лебедянский» с заявлением о краже колеса с принадлежащего ему автомобиля «Ока» и пяти литров бензина.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, производство по которому впоследствии прекращено (истечение срока давности административного преследования).
21.03.2011 года в МОМВД «Лебедянский» поступило заявление ФИО1 о краже его имущества с участка в СТ «Любитель» г.Лебедяни - металлического бака, туалета и шифера.
Постановлением дознавателя ГД М ОМВД России «Лебедянский» от 23 сентября 2011 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело (ч.1 ст.158 УК РФ).
Постановлением от 23 октября 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку лица, совершившие преступление, установлены не были,
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что обязанность государства (государственных органов или должностных лиц) возместить потерпевшему стоимость имущества, похищенного в результате преступных действий других лиц, законом не предусмотрена.
Вины органов полиции (должностных лиц) в хищении имущества истца не имеется.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд разрешает спор в пределах заявленных предмета и оснований иска (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»).
Поскольку ФИО1 просил возместить ему именно стоимость похищенного имущества в порядке ст.1069 ГК РФ, суд обоснованно разрешил спор в пределах заявленных требований, что не лишает его права защищать свои права иными способами.
Личные неимущественные права ФИО1 (ст.151 ГК РФ) ответчиками нарушены не были, из чего также правильно исходил суд.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 7 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Секретарь