Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Е.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2015 года, которым взыскано с Ч.Е.В. в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» задолженность в размере 689 619 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 196 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ООО «Компания Брокеркредитсервис» - Г.С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания Брокеркредитсервис» обратилась в суд с иском к Ч.Е.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указали, что Ч.Е.В. и ООО «Компания БКС» заключили Генеральное соглашение № от 12.02.2013 путем письменного акцепта ответчиком условий регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС».

В соответствии с условиями Генерального соглашения ответчику за вознаграждение были предоставлены брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг.

В заявлении от 12.02.2013 на комплексное обслуживание по Генеральному соглашению ответчиком была сделана оговорка о совершении сделок в торговой системе ОАО Московская биржа (Срочный рынок FORTS), и, таким образом, ответчик присоединился к условиям Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке клиентов ООО «Компания БКС», являющегося Приложением №6 к Регламенту.

В рамках Генерального соглашения ООО «Компания БКС» приняло на себя обязательства совершать по поручению и за счет ответчика сделки, в том числе срочные сделки в торговой системе ОАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), а ответчик принял на себя обязательство обеспечить на брокерском счете денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, оплаты вознаграждения ООО «Компания БКС» и необходимых расходов ООО «Компания БКС», связанных с исполнением его поручений.

Ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по сделкам, оплаты всех необходимых расходов и вознаграждения, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2015 имеется задолженность в размере 668 759 руб. 41 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 689 619 руб. 20 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ч.Е.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», указывает, что суд неверно истолковал условия договора, а также обстоятельства и механизм его заключения в пользу брокера по надуманным и необъективным основаниям.

Считает, что истцом надлежащим образом не исполнена обязанность по ее уведомлению о рисках, возникающих при проведении операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов, так как в самом заявлении, не содержится информации об указанных рисках.

Обращает внимание на то, что заявление, раскрывающее указанные риски, ею не подписывалось, и не получено в форме письменного уведомления.

Кроме того, в заявлении отсутствует заполненная графа-пункта «с содержанием Заявления, раскрывающего риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов, ознакомлен».?

Вывод суда о наличии факта письменного уведомления ее с указанными рисками не соответствует действительности, так как отсутствуют доказательства того, что она была ознакомлена с заявлением о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг.

По мнению апеллянта, она не была проинформирована о том, что инвестиционная деятельность, в том числе совершение операций на срочном рынке, сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потерей части или всей суммы инвестиционных средств.

Автор апелляционной жалобы считает вывод суда о том, что ей было известно о возможных потерях при осуществлении операций на срочном рынке, является необоснованным, поскольку она не была ознакомлена с условиями обслуживания в торговой системе ОАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), с механизмом исполнения обязательств, возникающих из заключенных фьючерсных контрактов, а также с рисками, возникающими при проведении операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов, она не знала о своем нарушенном праве и неисполнении брокером требований законодательства.

Обращает внимание на то, что брокер нарушил п.3.1 Правил, письменно не уведомив ее о вышеуказанных рисках, следовательно, вред брокеру был причинен при отсутствии ее вины.

Таким образом, в решении суда отсутствуют основания для взыскания суммы с нее, так как суд не определил, к чему относится требуемая к взысканию сумма - к убыткам, к неосновательному обогащению или чему-то другому.

Кроме того, задолженность и неустойка не являются тождественными понятиями, поэтому суд взыскал размер неустойки как задолженность незаконно.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ч.Е.В. и ООО «Компания БКС» заключили Генеральное соглашение №-р от 12.02.2013 путем письменного акцепта ответчиком условий Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС».

Акцепт Регламента был произведен ответчиком путем направления в ООО «Компания БКС» заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от 12.02.2013 и Анкеты клиента от 12.02.2013 в порядке, предусмотренном п. 1.4. Регламента.

В соответствии с п. 1.9. Регламента, совершая акцепт настоящего Регламента, Клиент соглашается с тем, что в случае возникновения спора в качестве доказательства принимается текст Регламента и приложений к нему, который прошит, пронумерован, скреплен подписью уполномоченного ООО «Компания БКС» лица.

В соответствии с условиями заключенного Генерального соглашения ООО «Компания БКС» предоставляет Клиенту за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть совершает по поручению Клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенные в Регламенте, и указанные Клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (п. 1.1., п.п. 1.4, 1.5. 4.5. Регламента). В соответствии с п. 26.1. Регламента при исполнении поручений Клиента на совершение сделок ООО «Компания БКС» действует в качестве комиссионера, т.е. от своего имени и за счет Клиента.

В заявлении от 12.02.2013 на комплексное обслуживание по Генеральному соглашению ответчиком была сделана оговорка о совершении сделок в торговой системе ОАО Московская биржа (Срочный рынок FORTS), и, таким образом, ответчик присоединился к условиям Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке клиентов ООО «Компания Брокеркредитсервис», являющегося Приложением №6 к Регламенту.

В соответствии с пп. 1.1. - 1.3. Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке ООО «Компания БКС» Клиенту предоставляются услуги по совершению срочных сделок на основании поручений Клиента в секции срочных сделок (на срочном рынке) соответствующего организатора торговли, а также по заключению на основании поручений Клиента внебиржевых опционных договоров (контрактов) на условиях, предусмотренных Соглашением, в том числе в торговой системе ОАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS).

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг условия, изложенные в Регламенте и в приложениях к нему, ответчику разъяснены в полном объёме и имеют для ответчика обязательную силу.

В соответствии с п. 23.1. Регламента Клиент обязан обеспечить на брокерском счете денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенной в соответствии с Генеральным соглашением сделке (срочной сделке), включая оплату всех необходимых расходов и выплату вознаграждения ООО «Компания БКС». Обязанность по оплате Клиентом вознаграждения ООО «Компания БКС» и оплате необходимых расходов ООО «Компания БКС», связанных с исполнением его поручений установлена также п.п. 3 1.1., 32.1., 32.4. Регламента.

В соответствии с п. 3.1.16. Регламента урегулирование сделки - это процедура исполнения обязательств сторон по заключенной сделке, которая включает в себя совершение действий, направленных на исполнение сделки, на оплату необходимых расходов (комиссия биржи, депозитариев и проч.), прием и поставку ценных бумаг, оплату приобретенных ценных бумаг и прием оплаты за проданные ценные бумаги, и (или) исполнение обязательств по срочным контрактам, иным производным финансовым инструментам и (или) прием и поставку иностранной валюты, оплату приобретенной иностранной валюты и прием оплаты за проданную иностранную валюту, а также оплату необходимых расходов (комиссия биржи, депозитариев и проч.).

Согласно п.п. 27.5, 27.5.3. Регламента в случае отсутствия на дату урегулирования сделок, в том числе срочных сделок, достаточного количества денежных средств и/или ценных бумаг на брокерском счете Клиента, ООО «Компания БКС» вправе без дополнительного согласования с Клиентом произвести урегулирование сделок, заключенных по поручению Клиента, за собственный счет, и предъявить Клиенту требование о погашении задолженности перед ООО «Компания БКС».

Таким образом, в рамках Генерального соглашения ООО «Компания БКС» приняло на себя обязательства совершать по поручению и за счет ответчика сделки, в том числе срочные сделки в торговой системе ОАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), а ответчик приняла на себя обязательство обеспечить на брокерском счете денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, оплаты вознаграждения ООО «Компания БКС» и необходимых расходов ООО «Компания БКС», связанных с исполнением его поручений.

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по сделкам, оплаты всех необходимых расходов и вознаграждения ООО «Компания БКС», у ответчика перед ООО «Компания БКС» на 30.04.2015 имеется задолженность в размере 668 759 руб. 41 коп., что подтверждается брокерским отчетом за период с 01.03.2014 по 30.04.2015.

В соответствии с п.п. 37.4., 37.4.1. Регламента за просрочки в проведении расчетных операций (в том числе и нарушении сроков и полноты оплаты услуг) Клиент по требованию ООО «Компания БКС» выплачивает ООО «Компания БКС» пеню за каждый день просрочки в размере удвоенной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки в рублях.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств ответчика перед ООО «Компания БКС» составляет: 668 759,41 руб. * 8,25 % * 2 / 365 * 69 (дней просрочки с 01.05.2014 по 08.07.2015) = 20 859,80 руб.

С учетом изложенного, общая сумма долга составляет 668 759,41 + 20 859,80 = 689 619,20 руб.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению на брокерском счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, для оплаты всех необходимых расходов и вознаграждения ООО «Компания БКС», в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. При этом, ответчиком не опровергнуты факт заключения договора с истцом, не оспорены его условия, как и факт оказания услуг истцом, следовательно, ответчик обязан исполнять условия генерального соглашения № от 12.02.2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал условия договора, а также обстоятельства и механизм его заключения в пользу брокера по надуманным и необъективным основаниям, являются безосновательными и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что 12.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о брокерском обслуживании именуемый «Генеральное соглашение» № от 12.02.2013, на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, т.е. путем присоединения к договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и ссылки на которые предусмотрены бланком «Заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг», а также путем подписания иных документов, входящих в комплект документов по Генеральному соглашению, формы которых предусмотрены Приложениями №1,3 Регламенту и направления их в адрес ООО «Компания БКС». Необходимый комплект документов подписывается сторонами единовременно и собственноручно.

К тому же, генеральное соглашение, заявление о комплексном обслуживании и последующие предоставленные истцом Заявления об изменении условий акцепта Регламента подписаны собственноручно истцом, что означает, что истец своей волей и волеизъявлением заключил Генеральное соглашение о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг с ООО «Компания БКС» на тех условиях, что содержатся в заявлении и с учетом описания согласительных надписей о предоставлении программного обеспечения, факта ознакомления с Регламентом и Приложений к нему, факта ознакомления о рисках.

Таким образом, Ч.Е.В. заключила Генеральное соглашение с ООО «Компания БКС» добровольно, действуя своей волей и в своем интересе.

Доводы жалобы о том, что истцом надлежащим образом не исполнена обязанность по уведомлению о рисках, возникающих при проведении операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов, в связи с тем, что в самом заявлении, не содержится информации об указанных рисках, безосновательны, поскольку обязанность истца по уведомлению клиентов при заключении договора на брокерское обслуживание о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг не является условием договора, а прямо вытекает из п. 3.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации» (утв. Постановления ФКЦБ РФ от 11.10.1999 № 9), которую Брокер выполнил добросовестно и надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, собственноручно подписав заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от 12.02.2013, подтвердил факт ознакомления со всеми рисками, связанными с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов.

Более того, положениями п. 37.12 Регламента, с условиями которого ответчик была ознакомлена и согласна, истец проинформировал о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств.

В соответствии с Положениями п. 37.12 Регламента, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен в полном объеме, а также подтвердил, что проинформирован о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств.

Из формулировки, изложенной в п. 37.12 Регламента, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен (инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств), видно, что возможные потери не ограничены рамками только внесенных Клиентом инвестиционных средств. В противном случае была бы формулировка со следующим содержанием: «инвестиционная деятельность, сопряжена с риском потерь в пределах сумм внесенных Клиентом инвестированных средств». Примеры таких формулировок изложены законодателем в п. 1 ст. 82 ГК РФ, п. 1 ст. 87 ГК РФ.

На основании изложенного выше подлежит отклонению довод ответчика о неясности данной формулировки, изложенной в п. 37.12 Регламента. Данный довод подлежит отклонению не только в связи с тем, что смысл формулировки, изложенной в п. 37.12 Регламента, ясен и однозначен, но и в связи с тем, что формулировка, изложенная в п. 37.12 Регламента, не является условием брокерского договора, заключенного с ответчиком, как это было уже показано выше, а является всего лишь добросовестным исполнением обязанности ООО «Компания БКС» по уведомлению своих клиентов о возможных рисках, возникающих на рынке ценных бумаг, в том числе на срочном рынке.

Следовательно, ответчик, способный понимать значение своих действий и руководить ими, добросовестно и письменно уведомленный истцом о предстоящих возможных рисках, связанных с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов, а также зная о них, исходя из собственного практического опыта, своей волей и в своем интересе, подав ООО «Компания БКС» торговые поручения на заключение спорных фьючерсных контрактов, тем самым посчитал данные риски возможными для себя в свете своих финансовых возможностей.

В рамках Генерального соглашения с 12.02.2013 истец приняла на себя обязательства совершать по поручению и за счет ответчика сделки, в том числе срочные сделки в торговой системе ОАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), а ответчик принял на себя обязательство обеспечить на брокерском счете денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, оплаты вознаграждения ООО «Компания БКС» и расходов, связанных с совершением сделок.

В Приложении № 6 «Соглашение о порядке обслуживания на срочном рынке клиентов ООО «Компания БКС» к Регламенту определены существенные условия обслуживания на срочном рынке клиентов ООО «Компания БКС».

К тому же следует принять во внимание, что особо рисковые сделки ответчиком совершались задолго до возникновения спорной ситуации, о чем свидетельствует брокерский отчет по Генеральному соглашению за период с 12.02.2013 по 31.12.2013.

Исходя из предоставляемого истцом доказательства следует, что до даты поручений на приобретение фьючерсных контрактов на обыкновенные акции ОАО «Газпром», код контракта GAZR-3.14 (поставочный фьючерсный контракт с датой исполнения: 14.03.2014) в декабре 2013 года, Клиент имел навык подачи поручений на заключение особо рисковых срочных сделок и уже знал механизм исполнения обязательств по поставочным фьючерсным контрактам, а также все риски, возникающие при совершении операций с ними.

Это подтверждается также и тем, что для совершения сделок на торговой площадке ОАО Московская биржа (Срочный рынок FORTS) в период с 16.04.2013 по 06.12.2013 ответчиком выделялись различные суммы для зачисления на брокерский счет (от 40 000 рублей до 1 300 000 рублей), что свидетельствует о финансовом благополучии Клиента и о финансовой возможности ответчика совершать подобные особо рисковые операции на рынке, имеющем особо рисковую природу.

Таким образом, ответчик была уведомлена о рисках, возникающих при проведении операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов, и имела практический опыт исполнения обязательств по ранее заключенным истцом сделкам, во исполнение поручения ответчика и за его счет.

В связи с чем, подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что она не была проинформирована о том, что инвестиционная деятельность, в том числе совершение операций на срочном рынке, сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потерей части или всей суммы инвестиционных средств, а также о неясности формулировки, изложенной в п. 37.12 Регламента.

К тому же из формулировки, изложенной в п. 37.12 Регламента, с условиями которого ответчик была ознакомлена и согласна (инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств), видно, что возможные потери не ограничены рамками только внесенных Клиентом инвестиционных средств.

Из изложенного следует, что в Генеральном соглашении, а также в Регламенте, являющегося его неотъемлемой частью невозможно, в силу действующего законодательства, закрепить ответственность истца, в частности, по фьючерсным контрактам. Истец только предупреждает ответчика о возможных рисках, которые могут возникнуть в результате заключения им, посредством использования брокерских услуг, оказываемых ООО «Компания БКС», фьючерсных контрактов в торговой системе ОАО Московская биржа (Срочный рынок FORTS). Непосредственно сам порядок возникновения обязательства по фьючерсному контракту, порядок их изменения и прекращения, а также ответственность за их неисполнение или исполнение ненадлежащим образом закрепляется Спецификацией фьючерсного контракта.

Так, в п. 5.1 Спецификации фьючерсных контрактов на акции российских эмитентов указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами клиринга и Правилами торгов.

В соответствии с п. 11 ст. 4 ФЗ «Об организованных торгах» спецификации договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, утверждаются организаторами торговли в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами.

Следовательно, ответчик, уведомленный Брокером о предстоящих возможных рисках, связанных с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов, а также зная о них, исходя из собственного практического опыта, действуя добровольно своей волей и в своем интересе, подав ООО «Компания БКС» торговые поручения на заключение фьючерсных контрактов, тем самым посчитал данные риски возможными для себя в свете своих финансовых возможностей.

К тому же, следует принять во внимание, что в соответствии с п.п. 9.9.-9.10. Соглашения в случае, если по результатам торговой сессии у Клиента есть возражения, Клиент может заявить свои возражения по результатам этой торговой сессии. Возражения составляются в письменной форме и подписываются Клиентом. Возражения должны содержать изложение причин и существа возникших разногласий.

Возражения должны быть представлены ООО «Компания БКС» не позднее 10 часов по московскому времени торгового дня, следующего за днем проведения торговой сессии, к результатам которой предъявляются данные возражения, если иной срок не установлен Правилами Биржи или Клиринговой организации.

Если Клиент не представил ООО «Компания БКС» возражений по результатам торговой сессии в срок и порядке, установленные п.п. 9.9.-9.10 Соглашения, то Клиент считается безусловно и полностью согласным с результатами данной торговой сессии.

Как усматривается из материалов дела, от ответчика не поступало в адрес ООО «Компания БКС» обращений относительно несогласия со сделками и результатами торговых сессий в период обслуживания по Генеральному соглашению, что означает, что ответчик согласился с результатами каждой торговой сессии в период с даты заключения Генерального соглашения -12.02.2013 г. по дату предъявления иска.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта в части того, что брокер нарушил п.3.1 Правил, письменно не уведомив ее о вышеуказанных рисках, поскольку п. 3.1 Правил истец выполнил добросовестно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с тем, что суд не определил, к чему относится требуемая к взысканию сумма - к убыткам, к неосновательному обогащению или чему-то другому, безосновательны, поскольку ответчиком подтверждается и не оспаривается тот факт, что правоотношения между сторонами договора о брокерском обслуживании были установлены, и соответственно, в рамках Генерального соглашения ООО «Компания БКС» приняло на себя обязательства совершать по поручению и за счет Ответчика сделки, в том числе срочные сделки в торговой системе ОАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), а Ответчик принял на себя обязательство обеспечить на брокерском счете денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, оплаты вознаграждения ООО «Компания БКС» и необходимых расходов ООО «Компания БКС», связанных с исполнением его поручений.

Ответчик был ознакомлен надлежащим образом и имел навык и опыт торговли на срочном рынке FORTS, являющимся высоко рисковым, и уведомлен надлежащим образом о необходимости исполнять обязанности, возникшие в соответствии с договором о брокерском обслуживании с ООО «Компания БКС».

Однако ответчик не исполнил обязанность по обеспечению денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по сделкам, оплаты всех необходимых расходов и вознаграждения ООО «Компания БКС» в период с 01.03.2014 г. по 30.04.2015 г., в связи с чем на брокерском счете Ч.Г.Ю., открытом в ООО «Компания БКС» на 30.04.2015г. образовалась задолженность в размере 668 759 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик не исполнил требование кредитора ООО («Компания БКС») и не погасил задолженность в установленные законодательством сроки, то истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств ответчика.

Как усматривается из материалов дела, положений закона ст.15,309 ГК РФ, причинение убытков ООО «Компания БКС» ответчиком является доказанным, о чем свидетельствуют предоставленные истцом документы. При этом ответчиком не заявлено несогласий с предоставленными документами, свидетельствующими о неисполнении обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ч.Е.В. в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» за ненадлежащее исполнение обязательств задолженность в размере 689 619 руб. 20 коп., в виде убытков в размере 668759 рублей 41 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20859 рублей 80 коп., поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по сделкам, оплаты всех необходимых расходов и вознаграждения ООО «Компания БКС».

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: