Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к Филиалу ГКУ РЦСПН по Белебеевскому району и городу Белебей Республики Башкортостан, ГКУ РЦСПН о восстановлении срока для подачи заявления, признании отказа незаконным и возложении обязанности назначить единовременное пособие при рождении ребенка. В обоснование заявленных требований указывалось, что дата родился сын ФИО1, о чем 21 января 2021 года выдано свидетельство рождении. Истец обратилась с заявлением для назначения и получения единовременного пособия при рождении ребенка, получила отказ, который cчитает неправомерным.

Просила восстановить срок для подачи заявления о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка; признать решение от 12 февраля 2021 года об отказе в предоставлении меры социальной поддержки незаконным, отменить его и обязать ответчика назначить ей меры социальной поддержки: единовременное пособие при рождении ребенка.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2021 года исковые требования удовлетворены; ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления о назначении меры социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при рождении ребенка; признано незаконным решение Филиала ГКУ РЦСПН от 12 февраля 2021 года об отказе ФИО3 в предоставлении меры социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, возложена обязанность назначить меры социальной поддержки - единовременное пособие при рождении ребенка.

В апелляционной жалобе представителя ГКУ РЦСПН – ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным решения от 12 февраля 2021 года, поскольку заявление на предоставление единовременного пособия при рождении ребенка рассмотрено в срок в соответствии с требованиями действующего законодательства, принято решение об отказе в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения, органы социальной защиты не наделены полномочиями по признанию причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока обращения за пособием.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определено, что одним из видов государственных пособий граждан, имеющих детей, является единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Такой Порядок установлен Приказом Министерства труда России от 29 сентября 2020 года № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Порядок).

Согласно ст. 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Перечень документов предусмотрен п. 28 Порядка.

10 февраля 2021 года ФИО3 обратилась через РГАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением в филиал ГКУ РЦСПН по Белебеевскому району и городу Белебей Республики Башкортостан с заявлением о назначении меры социальной поддержки, просила назначить единовременное пособие при рождении ребенка, предоставив документы в соответствии с требованиями Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Решением филиала ГКУ РЦСПН по Белебеевскому району и городу Белебей Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года ФИО3 отказано в предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка по тем основаниям, что обращение последовало позднее шести месяцев со дня рождения ребенка, а также в представленных документах отсутствуют сведения о трудовой деятельности отца ребенка ФИО5

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что несвоевременное обращение истца ФИО3 с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка было вызвано оспариванием отцовства ФИО8 и последующей необходимостью установления отцовства ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Учитывая последователь-ные действия ФИО3, возраст ребенка, санитарно-эпидемиологическую ситуацию, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска ФИО3 шестимесячного срока для обращения с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка, незаконности отказа в предоставлении меры социальной поддержки единовременного пособия при рождении ребенка.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащяя оценка ходатайству истца о восстановлении срока для подачи заявления.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата у ФИО3 родился ребенок, о чем 28 июля 2020 года внесена запись акта о рождении.

На момент рождения ребенка ФИО3 состояла в браке с ФИО6, последний был указан отцом ребенка.

При этом по материалам дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебей Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года брак, зарегистрированный дата между ФИО6 и ФИО3 расторгнут. 20 октября 2020 года внесена запись акта о расторжении брака, выдано свидетельство о расторжении брака II-АР №....

28 октября 2020 года ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка, рожденного у ФИО3

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года установлено, что ФИО6 не является биологическим отцом ребенка ФИО3 дата года рождения, в актовой записи о рождении несовершеннолетнего исключены сведения о ФИО6, как об отце несовершеннолетнего ребенка. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2020 года. 30 декабря 2020 года копия решения суда от 26 ноября 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу направлена в адрес ФИО10, получено ею после 10 января 2021 года.

Запись акта об установлении отцовства ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО7, дата года рождения, под №... Первым отделом ЗАГС Белебеевского района и города Белебей Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции была составлена 22 января 2021 года. Из свидетельства об установлении отцовства от 22 января 2021 года усматривается, что при государственной регистрации рождения ребенку ФИО10 присвоены фамилия имя отчество ФИО2, после установления отцовства присвоены данные ФИО1.

Свидетельство о рождении ФИО1 выдано 22 января 2021 года Первым отделом ЗАГС Белебеевского района и г. Белебей Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Свидетельство об установлении отцовства I-АР №... и свидетельство о рождении V-АР №... было представлено ответчику с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в связи с рождением ребенка.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное обращение истца ФИО10 с заявлением в ГКУ РЦСПН о назначении меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка было вызвано оспариванием отцовства ФИО6 и последующей необходимостью установления отцовства ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 с целью предоставления свидетельства о рождении, содержащего достоверные сведения об отце в ГКУ РЦСПН. Невозможность своевременного обращения в органы ЗАГСа, получения свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении ребенка вызвано датой вступления в законную силу судебного акта об оспаривании отцовства, получение ФИО10 его копии, нерабочими праздничными днями.

Последовательные действия ФИО10 по обращению в суд с заявлением о расторжении брака, участию в качестве ответчика в споре об оспаривании отцовства, поучение копии решения суда, вступившего в законную силу, обращение в органы ЗАГС, были направлены на приведение сведений об отце ребенка в соответствии с фактически сложившимися обстоятельствами и обоснованно признаны судом уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, при том, что исходя из даты рождения ФИО13 (ФИО14) Е.Н. – дата последним днем подачи заявления о назначении меры социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка для истца являлось 17 января 2021 года, а заявление подано уже 10 февраля 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств. Однако эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, и наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ РЦСПН – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Г.Д. ВахитоваИ. Я. ФИО9 Пономарева

Справка: федеральный судья Савина О.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2021 года.