Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 марта 2015 года о принятии обеспечительных мер,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Гагаринский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» о запрете производства работ по строительству капитального строения (жилого дома) в микрорайоне ... до устранения нарушенных требований Градостроительного кодекса РФ и получения разрешения на строительство, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления указанных строительных работ.

Обжалуемым определением от 27.03.2015 ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» запрещено проведение любых строительных работ в микрорайоне «....

В частной жалобе ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» просит определение отменить, ссылаясь на то, что работы осуществляются с соблюдением всех действующих требований закона, строительных норм и правил, приостановление работ влечет причинение ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» значительных убытков – <данные изъяты> руб. в сутки, вызванных простоем арендованной техники и подрядных организаций. Кроме того, обеспечительные меры по существу реализует заявленное исковое требование.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом мер, которые могут налагаться судом в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, судья руководствовался нормами ст. 139, 140 ГПК РФ, и исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц.

При вынесении определения судом правомерно учтен характер возникшего спора, а также имеющуюся в ходе строительных работ, осуществляемых без разрешительной документации, опасность возможного причинения вреда жизни, здоровью и имуществу иных лиц.

Доводы жалобы направлены на переоценку критериев соразмерности принятых мер заявленным требованиям, затруднительности или невозможности исполнения решения суда, которые суд в своем определении достаточно полно и мотивированно обосновал. Указание в жалобе на несение ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» значительных убытков ничем не подтверждено.

На основании изложенного, коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: