Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2016 года, которым:

оставлены без удовлетворения исковые требования В.А.Ю. к Общество об обязании Общество оказывать трансляцию телеканалов по договору № по тарифному плану «О.», об обязании обеспечить вещание общероссийских обязательных общедоступных бесплатных телеканалов по договору № через приемное оборудование ID№, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Ю. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Общество» (далее - ответчик, Общество») о возложении на Общество обязанности оказывать трансляцию телеканалов по договору № по тарифному плану «О.», обеспечить вещание общероссийских обязательных общедоступных бесплатных телеканалов по договору № через приемное оборудование ID №, компенсации морального вреда, взыскании неустойки на момент вынесения решения суда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 14 октября 2011 года, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги по вещанию телепрограмм. В соответствии с договором истец пользовался услугами по тарифному плану «О.» стоимостью 600 руб. в год. По окончании срока оплаченного пакета «О.», истец 22 октября 2015 года оплатил 600 руб., но ответчик оказывать услуги отказался, в связи с чем истец направил претензию о невозможности активировать тарифный план «О.».

В ответе на претензию Общество» сообщил, что данный тарифный план недоступен и абоненту необходимо оплачивать услуги по другому тарифному плану - «Е.» стоимостью 1 200 руб. Ссылаясь на статью 424, пункт 1 статьи 450 ГК РФ, пункты 22, 23 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», считает отказ ответчика в предоставлении услуг вещания телепрограмм и одностороннее изменение договора ответчиком не законными.

Кроме того, в период приостановления оказания услуг, истцу не были доступны и ответчиком не осуществлялась трансляция обязательных общедоступных телеканалов, перечень которых утвержден Указом Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 года №715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» и Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2013 года №637 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 года №715», которыми в целях обеспечения свободы массовой информации и создания условий для получения населением социально значимой информации утвержден перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов: «Россия-1», «Роееия-24», «Первый канал», «Россия-К», «НТВ», «Петербург-5 канал», «Карусель», «Общественное телевидение России», «ТВ Центр». Указанные телеканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 годы» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2009 года №985 вышеперечисленные телевизионные каналы входят в состав 1-го цифрового мультиплекса бесплатного и обязательного для вещания во всех видах цифрового эфирного, кабельного и спутникового телевидения на всей территории Российской Федерации. Таким образом, вследствие не исполнения норм действующего законодательства ответчик ограничил истца в получении социально значимой информации и лишил единственного источника получения информации. Истец считает отказ ответчика в предоставлении услуг вещания обязательных телепрограмм не законным.

Оплата истцом услуг произведена 22 октября 2015 года, услуги ответчиком до сих не оказываются, таким образом, неустойка на момент подачи иска в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 144 руб.

Истец просил обязать ответчика оказывать трансляцию телеканалов по договору № по тарифному плану «О.»; обязать обеспечить вещание общероссийских обязательных общедоступных бесплатных телеканалов по договору № через приемное оборудование ID №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, неустойку на момент вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

Истец В.А.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца - В.Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при заключении абонентского договора 14 октября 2011 года был подключен пакет каналов «Оптимум» с оплатой 600 руб. в год. В настоящее время ответчик просит оплатить тарифный план «Единый», который истец не выбирал. Считает, что одностороннее изменение условий договора, как и навязывание услуг, которые не заказывались абонентом, одностороннее увеличение числа каналов телевидения является не правомерным и не соответствующим действующему законодательству ввиду отсутствия согласия абонента на получение данных услуг.

Согласно Условиям оказания услуг «<данные изъяты>» в случае отсутствия денежных средств на лицевом счету, ответчик сначала приостанавливает оказание услуг и через 6 месяцев расторгает договор, т.е. прекращает полное оказание услуг.

Согласно Условиям пакет «Базовый» включает в себя обязательные общедоступные телеканалы, перечень которых утвержден Указом Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 года №715. В период приостановления оказания услуг (до расторжения договора) общероссийские обязательные общедоступные телеканалы не доступны. Таким образом, приостановление оказания услуг предполагает приостановление только платных услуг. Пакет «Базовый» в стоимость предоставляемых платных услуг не входит, соответственно доступ к пакету «Базовый» не зависит от наличия или отсутствия денежных средств на лицевом счету. Вследствие не исполнения норм действующего законодательства ответчик ограничил истца в получении социально значимой информации и лишил единственного источника получения информации. Отказ ответчика в предоставлении услуг вещания обязательных телепрограмм в период приостановления оказания услуг не законен.

Ответчик Общество», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в возражениях на иск изложено несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, указано, что за оплаченный истцом период услуга по предоставлению доступа к просмотру пакета «О.» истцу была предоставлена в полном объеме и надлежащего качества.

Активировать услугу «О.» по состоянию на 22 октября 2015 года не представлялось возможным, так как на указанную дату для подключения услуга «О.» была не доступна. По состоянию на указанную дату для активации была доступна услуга «Е.» стоимостью 1 200 руб. за год, о чем абоненты были проинформированы в порядке, установленном абонентским договором. Возможность изменения тарифов на услуги «<данные изъяты>» предусмотрена абонентским договором.

Наличие активной услуги по предоставлению доступа, к вещательной платформе «<данные изъяты> позволяет абоненту подключать другие услуги, а также просматривать общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, плата за просмотр которых не взимается.

По истечении срока предоставления услуги «О.», после 11 октября 2015 года В.А.Ю. услуги по вещанию (распространению) основного пакета телепрограмм в размере стоимости тарифа не оплачивал. В настоящее время оказание услуг истцу по указанному договору приостановлено в связи с неоплатой услуг «<данные изъяты>» на следующий период телевизионного вещания. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является необоснованным.

Действие постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006 года №785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» на деятельность Общество не распространяется, поэтому ссылка истца на указанный нормативный правовой акт является несостоятельной.

Предметом абонентского договора не является оказание услуг связи, в соответствии с условиями абонентского договора абоненту предоставлено право на просмотр телеканалов в соответствии с законодательством о средствах массовой информации. Между ответчиком и абонентами на основании ранее заключенных договоров возникли отношения по доставке не сигнала телеканала (оказание услуг связи), а отношения по предоставлению права просмотра телеканала в соответствии с законодательством о СМИ.

Отношения, урегулированные абонентским договором, не являются отношениями по оказанию услуг связи и не регулируются законодательством в сфере связи.

Общество» осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания от 23 марта 2015 года № 26513 и оказывает услугу вещания в соответствии со статьей 2 названного Закона.

Стоимость услуги после ее оплаты остается фиксированной до конца срока ее предоставления (365 дней), в одностороннем порядке ответчик не меняет условия оказания услуги или ее объем в период потребления услуги и не требует дополнительного пополнения счета. Просила в удовлетворении требований В.А.Ю. отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.А.Ю. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Общество» оказывать трансляцию телеканалов по договору № по тарифному плану «О.», взыскания морального вреда, неустойки и расходов на оплату услуг представителя отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить указанные требования истца. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, которое выразилось в применении норм права, не подлежащих применению, неправильном истолковании закона и неприменении норм права, подлежащих применению. Считает неверными выводы суда о том, что предметом договора № не является оказание услуг связи, а в соответствии с условиями договора абоненту предоставлено право на просмотр телеканалов в соответствии с законодательством о средствах массовой информации, что между абонентом и ответчиком возникли отношения не по доставке сигнала телеканала (оказание услуг связи), а отношения по предоставлению права на просмотр телеканала в соответствии с законодательством о СМИ. Считает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, закон о СМИ не применим, поскольку он не регулирует порядок заключения и исполнения договоров с потребителями услуг.

Суд не принял во внимание, что предметом договора является предоставление услуг по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе, по предоставлению доступа к просмотру пакета, а также услуги по предоставлению дополнительных сервисов, в том числе, услуг связи (пункт 1.5. договора).

Считает, что отношения по договору регулируются главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг. Однако нормы ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» при вынесении решения» судом не применены.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что услуги оказываются на основании лицензии №26513, поскольку на момент заключения договора - 14 октября 2011 года, лицензия от 23 марта 2015 года серия ТВ №26513 не существовала.

В данном случае произошла замена тарифного плана, а не его изменение, при этом в договоре предусмотрена возможность ответчика в одностороннем порядке изменять тарифы. В исковых требованиях было указано на несогласие с заменой тарифа, т.е. объема оказываемых услуг - увеличение количества каналов и навязывание каналов. Указанные действия не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными. Никаких соглашений об изменении договора сторонами не заключалось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца В.А.Ю. - В.Е.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Общество - Б.Е.С., действующая по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Истец В.А.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явился, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении требований В.А.Ю. о возложении на Общество обязанности обеспечить вещание общероссийских обязательных общедоступных бесплатных телеканалов по договору № через приемное оборудование ID№ сторонами спора не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

НАО «Национальная спутниковая компания» Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в порядке переоформления лицензии №11154 от 31 января 2007 года выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №1472 от 04 марта 2009 года действующая с 31 января 2007 года по 31 января 2012 года, кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в порядке пролонгации лицензии №14712 от 04 марта 2009 года, выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ №19351 от 30 ноября 2011 года, действующая с 31 января 2007 года до 31 января 2017 года.

14 октября 2011 года между В.А.Ю. и Общество заключен абонентский договор № (модель приемного оборудования GS-8300N, ID приемного оборудования №) об оказании услуг «<данные изъяты>», текст которого составляют карточка абонента и соглашение об оказании услуг «<данные изъяты>» (далее по тексту - соглашение).

Согласно пункту 1.2. соглашения предложенная версия абонентского договора адресована физическим лицам и является официальным публичным предложением Общество» заключить абонентский договор на определенных в нем условиях.

Абонентский договор считается заключенным и приобретает силу договора присоединения с момента совокупного выполнения абонентом действий по подписанию абонентского договора и регистрации абонента. Выполнение этих действий означает полное и безоговорочное принятие (акцепт) абонентом всех условий абонентского договора без каких-либо изъятий и/или ограничений, и равносильно заключению двухстороннего письменного абонентского договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ) (пункт 1.3. соглашения).

Согласно пункту 1.4. соглашения в соответствии со статьей 437 ГК РФ, настоящий абонентский договор является официальной письменной офертой Общество. Неотъемлемой частью договора являются Условия оказания услуг «<данные изъяты>» и Тарифы на Услуги «<данные изъяты>», постоянно размещенные на Сайте.

В соответствии с пунктом 1.5. соглашения предметом абонентского договора является предоставление абоненту возможности получения следующих услуг:

Услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе, по предоставлению доступа к просмотру Пакета на условиях, предусмотренных абонентским договором (пункт 1.5.1. соглашения);

Услуги по предоставлению дополнительных сервисов «<данные изъяты>» (в том числе услуги связи) на условиях, предусмотренных абонентским договором и приложениями к нему. Актуальный перечень дополнительных сервисов содержится в Условиях оказания услуг «<данные изъяты>» и на сайте (пункт 1.5.2. соглашения).

Согласно пункту 1.7. соглашения в силу постоянного совершенствования технологий оказания услуг абонент и/или пользователь соглашаются с правом Общество в любое время полностью или частично изменить условия, применяемые к порядку оказания услуг, в том числе, заменять телепрограммы, входящие в пакеты, при необходимости изменяя их количество, а так же прекращать или приостанавливать оказание услуг. Такие изменения и дополнения вступают в силу в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. соглашения об оказании услуг «<данные изъяты>».

В силу пункта 4.2. соглашения Общество имеет право в одностороннем порядке изменить условия оказания услуг «<данные изъяты>», Тарифы, иные условия взаимодействия между Общество и абонентом. В этом случае Общество обязуется уведомить абонента о планируемом факте изменения не менее чем за семь календарных дней (об изменении тарифов - за десять календарных дней) до даты вступления таких изменений в силу. Указанная информация доводится до абонента и пользователя в любой форме, включая, но не ограничиваясь, размещение уведомления в эфире Инфоканала и/или на сайте www.tricolor.tv (в рамках проекта «<данные изъяты>»; на сайте www.<данные изъяты>.tv).

14 октября 2011 года карта оплаты «Старт» 2011 активирована, В.А.Ю. внесен платеж 600 руб. в счет оплаты услуг пакета «О.».

Согласно пункту 1.19. условий оказания услуг «<данные изъяты>» (утвержденных приказом генерального директора Общество» №37 от 30 июня 2011 года, действовавших на момент заключения договора) термин «пакет» означает совокупность телепрограмм, распространяемых Общество в процессе оказания абонентам/пользователям услуги, предусмотренной пунктом 1.29.1. Условий, посредством искусственных спутников Земли на исключительной территории. Получение доступа к просмотру пакета является условием получения абонентом услуг, предусмотренных пунктом 1.29.1 условий. Перечень телепрограмм, включенных в пакет, приведен в Приложении №1 к условиям. В том случае, если в тексте соглашения определения «платный пакет», «базовый пакет» не выделен самостоятельно, то они включены в определение «пакет». «Базовый пакет» - совокупность телепрограмм, распространяемых Общество посредством искусственных спутников Земли на исключительной территории без взимания абонентской и/или иной платы (пункт 1.7. условий).

Согласно пункту 7.1. условий оплата услуг осуществляется в соответствии с установленными тарифами. Действующие тарифы и перечень услуг указаны в Приложении №2 условий оказания услуг «<данные изъяты>».

Согласно тарифам на услуги «<данные изъяты>» (приложение №2 к условиям оказания услуг «<данные изъяты>», утвержденное приказом Общество №37 от 30 июня 2011 года) услуга «О.» тарифа О.» доступна в течение 365 дней, стоимость услуги определена 600 руб.

За период действия абонентского договора №В.А.Ю. производилась оплата услуги «О.» с одноименным тарифом в размере 600 руб. 12 октября 2012 года, 13 октября 2013 года, 12 октября 2014 года. За указанные периоды услуга доступа к просмотру телепрограмм пакета «О.» абоненту была предоставлена в полном объеме.

Согласно тарифам на услуги «<данные изъяты>» (утвержденным приказом Генерального директора Общество» №136 от 09 сентября 2015 года) услуга по тарифу «О.» доступна для активации по 25 января 2015 года включительно.

Услуга «О.» была доступна для активации до 26 января 2015 года, о чем абоненты были проинформированы в порядке, установленном абонентским договором, что сторонами не оспаривается.

Действие услуги «О.» закончилось 11 октября 2015 года в связи с окончанием годичного периода. В настоящее время по абонентскому договору № истцу доступна услуга пакет «Базовый».

22 октября 2015 года на личный счет идентификатор приемника № получатель Общество» внесено 600 руб., указанная сумма помещена на нецелевой счет.

В соответствии с пунктом 1.6. Условий (утвержденных приказом №136 от 09 сентября 2015 года) «активация услуги» трактуется как определенная Общество последовательность действий абонента и/или третьих лиц, результатом которой является предоставление доступа к услуге. Активация услуги на новый срок возможна по тарифам, действующим на момент активации услуги, и только после истечения срока оказания услуги, активация которой произошла ранее.

Условиями оказания услуг «<данные изъяты>» (утвержденными приказом №136 от 09 сентября 2015 года) понятие «пакет» определено как совокупность теле-и/или радиопрограмм (теле и/или радиоканалов), распространяемых Общество в процессе оказания абонентам/пользователям услуги, предусмотренной пунктом 1.28.1. условий оказания услуг «<данные изъяты>» посредством искусственных спутников Земли на исключительной территории. Получение доступа к просмотру пакета является условием получения абонентом услуг, предусмотренных Приложением № условий оказания услуг «<данные изъяты>». Перечень теле- и радиопрограмм, включенных в пакеты, приведен в Приложении №1 к условиям оказания услуг «<данные изъяты>».

Согласно пункту 1.28.1. Условий (утвержденных приказом №136 от 09 сентября 2015 года) определено, услуги по вещанию (распространению) пакета теле- и/или радиопрограмм (теле- и/или радиоканалов), в том числе, по предоставлению доступа к просмотру пакета на условиях, предусмотренных абонентским договором.

Услуга «Телесервис «<данные изъяты>» - услуга по предоставлению абоненту доступа к сети «<данные изъяты> для трансляции пакетов теле- и/или радиоканалов (пункт 1.28.2. указанных условий).

Пунктом 1.29. Условий (утвержденных приказом №136 от 09 сентября 2015 года) определено, что основной пакет телеканалов - это пакет телеканалов «Е.».

Приложением №1 к Условиям установлен Перечень телепрограмм (телеканалов), включенных в пакеты телепрограмм (телеканалов) «<данные изъяты>», по состоянию на 21 сентября 2015 года, в том числе, пакет «Базовый» пакет, включает 24 теле- и радиоканала, в том числе, телеканалы определенные Указом Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 года №715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах»; пакет «Е.» включает 55 телеканалов и 12 радиоканалов.

На обращение истца в службу поддержки абонентов «<данные изъяты>» ответчиком неоднократно 11 октября 2015 года, 25 октября 2015 года, 14 января 2016 года, 16 января 2016 года В.А.Ю. сообщалось, что услуга «О.» больше не предоставляется. Ранее основная услуга абонентов «<данные изъяты>» определялась тарифом, по которому формировалась абонентская линия. С 26 января 2015 года для абонентов вводится услуга «Е.», которая действует на всей территории вещания оператора, имеет единую стоимость и открывает доступ к 197 телеканалам, в том числе, 30 - в формате HD в зависимости от формата вещания, которое поддерживает приемное оборудование. Таким образом, вне зависимости от стартового тарифа, оплатив услугу «Е.» можно просматривать максимальное количество телеканалов, которое поддерживается приемным оборудованием.

На счёте услуги «Е.» зарезервировано 600 руб., для активации услуги необходимо произвести доплату 600 руб. В соответствии с Условиями оказания услуг доступ к просмотру телеканалов предоставляется при наличии действующего договора с Общество» и оплаченной услугой по предоставлению доступа к вещательной платформе «<данные изъяты>».

Данная услуга входит в состав услуги «Единый», стоимость услуги «Е.» 1 200 руб. в год.

С 12 октября 2015 года доступ к просмотру телепрограмм пакет «О. для истца не доступен.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями абонентского договора № от 14 октября 2011 года, Условиями оказания услуг «<данные изъяты>», статьями 3, 310, 420, пунктом 4 статьи 421, статьей 426, пунктом 1 статьи 442, пунктом 1 статьи 450, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года (в редакции от 09 апреля 2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 1 и 2 статьи 19.2, статьями 44, 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №257-ФЗ), статьями 2, 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции от 13 июля 2015 года), Указом Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 года №715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2013 года №367 «О внесении изменений в Указ Президента от 24 июня 2009 года №715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного и(или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года №785, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2009 года №985 об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 годы», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 года №1025 об утверждении Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания статьями 56 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных В.А.Ю. исковых требований.

При этом, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, что отношения между сторонами в рамках заключенного абонентского договора по предоставлению права на просмотр телеканалов, не являются отношениями по оказанию услуг связи и регулируются не Федеральным Законом «О связи», а законодательством о средствах массовой информации, что условиями договора предусмотрено право Общество» на изменение в одностороннем порядке условий оказания услуг и тарифов, при условии предварительного уведомления абонента о таком изменении в установленные сроки, при этом подключение услуги осуществляется при условии оплаты услуги по тарифам, действующим на момент активации услуги, и только после истечения срока оказания услуги, активация которой произошла ранее, что на момент внесения В.А.Ю. последней оплаты услуга по тарифному плану «О.» была недоступной, основным пакетом телеканалов являлся пакет «Е.». При заключении В.А.Ю. договора доступ к вещательной платформе «<данные изъяты>», позволяющей абоненту подключать иные услуги, просматривать бесплатно общероссийские обязательные общедоступные телеканалы в течение всего периода действия абонентского договора, был активирован, в связи с чем требования в части возложения на ответчика обязанности обеспечить вещание общероссийских обязательных общедоступных бесплатных телеканалов являются необоснованными. Отказав в удовлетворении основных требований, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения абонентского договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по вещанию (распространению) телепрограмм (телеканалов), в том числе, по предоставлению доступа к просмотру пакетов в соответствии с условиями абонентского договора с использованием искусственных спутников Земли. Общество оказывает услуги и гарантирует вещание телеканалов только в рамках действующих абонентских договором в соответствии с их условиями и требованиями действующего законодательства.

Заключая абонентский договор № от 14 октября 2011 года, В.А.Ю. подтвердил, что ознакомился с условиями абонентского договора (в том числе - Условиями оказания услуг «<данные изъяты>» и Тарифами), выразил безусловное согласие с его условиями и обязался эти условия выполнять.

Условиями договора стороны установили право Общество изменить Условия оказания услуг «<данные изъяты>», Тарифов, иные условия взаимодействия между Общество и абонентом, с соблюдением порядка уведомления абонента о таких изменениях в соответствии с пунктом 4.2. соглашения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что услуга по вещанию пакета теле-, радиопрограмм входящих в пакет «О.» за оплаченный истцом период с 12 октября 2014 года по 12 октября 2015 года В.А.Ю. была оказана.

Как усматривается из материалов дела 09 сентября 2015 года приказом Генерального директора Общество» утверждены новые Тарифы на услуги «<данные изъяты>» №136, согласно которым услуга по тарифу «О.» доступна для активации по 25 января 2015 года включительно, с 26 января 2015 года для абонентов введена услуга «Е.», которая действует на всей территории вещания оператора, имеет единую стоимость 1 200 руб. и открывает доступ к 197 телеканалам, в том числе, 30 - в формате HD в зависимости от формата вещания, которое поддерживает приемное оборудование.

Сама по себе услуга, предоставляемая на основании договора с абонентом, не претерпела никаких изменений, ни с точки зрения ее наименования, ни с точки зрения ее объема. Услуга вещания является неделимой, в силу чего невозможно изменить ее объем. Изменение Тарифов на услуги «Триколор ТВ» сопровождалось предварительным уведомлением истца о таком изменении в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. соглашения - за десять календарных дней до даты вступления таких изменений в силу.

Информация о введении тарифа «Е.» доводилась до сведения абонентов и граждан - заинтересованных лиц, путем размещения на сайте «www.<данные изъяты>.tv». Для абонентов Тарифы на услуги «<данные изъяты>», вводимые с 26 января 2015 года, ежедневно транслировались на приемное оборудование абонента путем размещения баннеров, отправки на экран телевизора инфобаннеров, рассылки писем посредством сервиса «ТВ-Почта», в эфире телеканала «Инфоканал <данные изъяты>» - путем размещения бегущей строки и всплывающего окна, за десять календарных дней до введения новых тарифов.

Указанное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Тариф (франц. tarif) - 1) ставка оплаты за различные услуги, предоставляемые предприятиям и населению, именуемая тарифной ставкой; 2) ставка оплаты труда; 3) ставка таможенного сбора (ФИО1, ФИО2, ФИО3 "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011)).

Из толкования понятия «тариф» следует, что оно включает в себя понятие платы и набора услуг, как единого целого. Их разделение невозможно, поскольку невозможно их раздельное друг от друга существование.

С 26 января 2015 года количество доступных для абонентов телеканалов, предусмотренных пакетом «Единый», по сравнению с Тарифами №37 от 30 июня 2011 года (пакет «О.»), увеличилось.

Обязанность оказывать услуги бесплатно действующим законодательство не предусмотрена. При таких обстоятельствах нельзя признать неправомерным повышение платы за оказываемые услуги.

По абонентскому договору № действие услуги «О.» закончилось 11 октября 2015 года в связи с окончанием единицы тарификации (365 суток).

Следовательно, на момент окончания срока доступа к пакету услуг «О.» и внесения платы за новый годичный срок за пакет услуг, услуга по предоставлению пакета «О.» Общество» истцу предоставлена быть не могла, поскольку услуга по тарифу О.» с 26 января 2015 года не доступна для активации и у ответчика отсутствует техническая возможность активации данной услуги.

Оплата, произведенная истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб. не могла служить основанием для предоставления В.А.Ю. услуг по пакету «О.», что и было разъяснено ему в письменном виде.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, основания для возложения на ответчика обязанности оказывать трансляцию телеканалов по договору № по тарифному плану «О.» отсутствуют, а доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Кроме того, В.А.Ю. условия договора, включающие право Общество» изменить условия, применяемые к порядку оказания услуг, право в одностороннем порядке изменить условия оказания услуг «<данные изъяты>», Тарифы, иные условия взаимодействия между Общество и абонентом в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, требования о признании их недействительными не заявлены.

Что касается доводов о необоснованности вывода суда о том, что спорные правоотношения регулируются законодательством о средствах массовой информации, судебная коллегия полагает, что они основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Вместе с тем, Закон РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» регулирует отношения, связанные с распространением продукции средств массовой информации, включая осуществление телевизионного вещания, радиовещания на территории Российской Федерации.

Следовательно, предметом спорного абонентского договора не является оказание услуг связи, а предоставление абоненту права на просмотр телеканалов.

В статье 2 Закона РФ №2124-1 даны основные понятия, так под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Согласно пункту 1.28.1. условий оказания услуг <данные изъяты>» Общество оказывает абоненту услуги по вещанию (распространению) пакета теле и/или радиопрограмм (теле- и/или радиоканалов), в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакета на условиях, предусмотренных абонентским договором.

Под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание (статья 2 Закона РФ №2124-1).

Таким образом, осуществляя услуги по вещанию (распространению), Общество» является вещателем теле-, радиопрограмм, и отношения, возникающие в процессе оказания им услуг, регулируются Законом РФ №2124-1 «О средствах массовой информации».

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что на момент заключения договора лицензия от 23 марта 2015 года серия № не существовала, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Согласно представленных ответчиком лицензий на осуществление телевизионного вещания серия № от 04 марта 2009 года и серия № от 30 ноября 2011 года, установлен период начала вещания Общество» с 31 января 2007 года до 31 января 2017 года, то есть на момент заключения договора с В.А.Ю. 14 октября 2011 года, деятельность ответчика в сфере телевизионного вещания была лицензирована.

Так как в удовлетворении требований В.А.Ю. судом отказано, обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании неустойки и взыскании судебных расходов, как производных от основных требований.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В связи с правомерным отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для применения положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба В.А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: