Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения аттестационной комиссии от 27 января 2016 года о неполном служебном соответствии занимаемой должности, проведении повторной аттестации - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения аттестационной комиссии о неполном служебном соответствии занимаемой должности от 27.01.2016 года, проведении повторной аттестации в августе 2016 года.

Требования мотивированы тем, что с 2000 года истец проходит службу в органах прокуратуры, с 21.12.2009г. занимая должность заместителя прокурора г. Красноярска.

27.01.2016 года в отношении истца проведена внеочередная аттестация на соответствие занимаемой должности, по результатам которой принято решение о его неполном служебном соответствии занимаемой должности и установлен 6 месячный срок для устранения недостатков, по истечении которого запланировано провести повторную аттестацию в августе 2016 года.

Данное решение истец считает незаконным, поскольку согласно представления непосредственного руководителя - прокурора г. Красноярска в виде аттестационного листа он соответствует занимаемой должности. Данный аттестационный лист был принят аттестационной комиссией как соответствующий требованиям к его содержанию и оформлению. В аттестационном листе прокурор города дал истцу служебную характеристику. Истец полагает, что данная характеристика, решения прокуратуры края о назначении его на должность, направлении на обучение, присвоении очередных классных чинов, ежеквартальное поощрение в виде премий показывают, что за весь период с 2000 г. до конца 2015г. серьезных нареканий на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей от вышестоящего руководства не поступало, а недостатки в работе не являются системными, не причинили какого - либо ущерба или вреда работодателю, охраняемым законом интересам, либо интересам третьих лиц.

Кроме того, указывает, что в нарушение п. 4.4 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры РФ №242 от 20.06.2012г., аттестационная комиссия приняла два взаимоисключающих решения: о неполном служебном соответствии и отложила аттестацию на 6 месяцев, что, по мнению истца, является незаконным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав действующего по доверенности представителя прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 41 вышеуказанного федерального закона установлено, что аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины. Аттестации подлежат прокурорские работники, имеющие классные чины либо занимающие должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов.

Порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации (далее Положения), утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20.06.2012г. N 242 установлено, что внеочередная аттестация работника проводится, в том числе, при наличии существенных упущений по службе.

Согласно пункту 3.17 Положения аттестация работника, имеющего дисциплинарное взыскание, откладывается до окончания срока его действия или досрочного снятия взыскания, за исключением случаев проведения внеочередной аттестации в связи с наличием существенных упущений по службе или при рассмотрении вопросов о продлении полномочий прокуроров в соответствии с пунктом 6 статьи 15.1, пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из пункта 4.4. Положения аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает лиц, представляющих аттестуемого работника, а также самого аттестуемого, в случае необходимости мнение представителя кадрового подразделения, членов аттестационной комиссии.

По результатам аттестации аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

о соответствии занимаемой должности;

о неполном служебном соответствии занимаемой должности;

о несоответствии занимаемой должности.

При наличии оснований аттестационная комиссия может дать рекомендации, предусмотренные пунктом 3.7 настоящего Положения.

В связи с имеющимися существенными недостатками в служебной деятельности аттестуемого работника и отсутствием оснований к принятию одного из перечисленных решений аттестационная комиссия вправе отложить аттестацию работника на срок не более шести месяцев, дать рекомендации по устранению недостатков, поручить соответствующему руководителю (как правило, непосредственному начальнику) обеспечить контроль за выполнением рекомендаций аттестационной комиссии, по истечении установленного срока заслушать его и аттестуемого работника на своем заседании о принятых мерах по устранению недостатков и по результатам заслушивания принять решение.

На основании пункта 5.8 вышеуказанного Положения при принятии аттестационной комиссией решения о неполном служебном соответствии занимаемой должности руководителем органа (учреждения) прокуратуры Российской Федерации работнику могут быть даны рекомендации по улучшению его работы с одновременным установлением срока до шести месяцев для устранения недостатков. После истечения установленного срока проводится повторная аттестация работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела с 2000 года истец ФИО1 проходит службу в органах прокуратуры, с 21.12.2009г. занимая должность заместителя прокурора г. Красноярска.

Как следует из справки о результатах проверки и организации прокурорского надзора в прокуратуре г. Красноярска за период 2013-2014 и 9 месяцев 2015 года, в период с 14 по 27 октября 2015г. прокуратурой Красноярского края проведена комплексная проверка, в ходе которой были выявлены существенные упущения при осуществлении надзора за уголовно- процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в прокуратуре г. Красноярска, что отражено в справке, составленной по результатам проверки.

Решением коллегии прокуратуры края от 11.11.2015г. по результатах комплексной проверки принято решение о проведении внеочередной аттестации заместителя прокурора города Красноярска ФИО1 на соответствие занимаемой должности. Данное решение утверждено прокурором Красноярского края.

Распоряжением прокурора Красноярского края от 21.01.2015 №1-ра утвержден состав аттестационной комиссии прокуратуры края в количестве 15 человек.

27.01.2016г. проведено заседание аттестационной комиссии, по результатам которой принято решение о неполном служебном соответствии ФИО1 занимаемой должности и установлен срок 6 месяцев для устранения недостатков, после истечения которого провести повторную аттестацию (август 2016 года). Истцу даны рекомендации для устранения недостатков.

Оспаривая решение аттестационной комиссии, истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания решения аттестационной комиссии незаконным, не имеется.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом было правильно установлено, что внеочередная аттестация истца была проведена уполномоченной аттестационной комиссией с его участием, по результатам которой при наличии кворума большинством голосов (13 из 14 человек) принято решение о неполном служебном соответствии ФИО1 занимаемой должности, даны рекомендации для устранения недостатков, принято решение о предоставлении срока для устранения недостатков и проведении повторной аттестации через 6 месяцев. Данное решение аттестационной комиссии утверждено прокурором Красноярского края.

Таким образом, достоверно установив, что процедура проведения внеочередной аттестации истца была соблюдена, решение по итогам аттестации принято полномочным органом – аттестационной комиссией на основании анализа деятельности истца, в том числе с учетом результатов комплексной проверки, проведенной прокуратурой Красноярского края, суд пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что аттестация истца проведена в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для признания ее незаконной не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что аттестационной комиссией приняты взаимоисключающие решения, поскольку комиссией было принято решение о неполном служебном соответствии истца занимаемой им должности, а не об отложении аттестации, в связи с чем, указание в решении на проведение истцу повторной аттестации не противоречит пункту 4.4 Положения. При этом аттестационная комиссия не вышла за пределы своей компетенции, поскольку в силу пункта 4.6. Положения об аттестации комиссия наделена полномочиями по выработке кадровых предложений для руководителя органа прокуратуры.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при принятии аттестационной комиссией решения о неполном служебном соответствии занимаемой им должности принять решение о проведении повторной аттестации через 6 месяцев может только руководитель, о чем должен быть издан отдельный документ, основаны на неверном толковании Положения об аттестации, поскольку как следует из решения аттестационной комиссии от 27.01.2016г. оно утверждено прокурором Красноярского края, а, следовательно, он согласился с ее выводами и рекомендациями, что не противоречит п. 5.8 Положения, который не предусматривает определенной формы решения руководителя об установлении срока для повторного проведения аттестации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Корниенко А.Н.