Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1230/2019 по иску ФИО1 к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» о взыскании денежных средств,

по встречному иску Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» о взыскании денежных средств в размере 482 000 руб., полученных ответчиком за продажу имущественного пая в виде гаражного бокса №54, принадлежащего истцу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.07.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 224-228 т.1).

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2019 г. заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.7 т.2).

14.08.2019г. Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 140 022,11 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указав, что ответчик в период с декабря 2013 г. по 01.01.2018 г. не производил оплату за отопление, в период с 01.01.2014 г. по 01.01.2018 г. не производил квартальных взносов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 022,11 руб. за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 482 000 руб.

Исковые требования Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» удовлетворены, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 140 022,11 руб., судебные расходы – 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 140 022,11 руб. и судебных расходов 4 000 руб. В обоснование доводов жалобы указав, что председатель кооператива ФИО2 не имел полномочий на подачу и подписание встречного искового заявления, а также на представление интересов кооператива в суде. Представленные документы подложные. Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г. исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО1 оставлено без рассмотрения и вступило в законную силу.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы председатель Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Уставу Кооператива «Гномик» по строительству и эксплуатации гаражей в ред. 2017 г. (л.д. 92-101 т.1), автокооператив «Гномик» создан по решению граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива №1/2017 от 07.04.2017 г. утвержден внутрикооперативный тариф на электроэнергию, размер, сроки оплат квартальных целевых взносов, порядок, сроки оплаты тепловой энергии, штрафы.

Общим собранием членов автокооператива (протокол №2/2017 от 20.10.2017 г.) принято решение об исключении неплательщиков свыше одного года из членов кооператива с последующей реализацией гаражного бокса и выплатой паевого взноса, (л.д.52-58 т.1).

ФИО1 являлся членом автокооператива «Гномик», владел гаражным боксом №54, за неуплату взносов длительное время исключен из кооператива с дальнейшей продажей гаража и выплатой ему паевого взноса (л.д. 77-80 т.1 - протокол общего собрания членов автокооператива №1/2018 от 27.10.2018 г.).

Уведомление об исключении из членов кооператива, с последующей реализацией гаражного бокса и выплатой причитающейся денежной суммы (л.д.197 т.1) и уведомление о предоставлении банковского счета для перечисления денежных средств от реализации гаражного бокса (л.д.113 т.1) направлялись ФИО1, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Общим собранием членов кооператива №1/2019 от 04.03.2019 г. определена стоимость гаражного бокса №54 в размере 400 000 руб. (л.д.210 т.1).

Согласно отчету №1915 от 10.01.2018 г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость помещения гаражного бокса №54 по состоянию на 09.01.2018 г. составляет 482 000 руб. (л.д.45-74 т.2).

Гаражный бокс №54 продан автокооперативом «Гномик» 29.03.2019г., что сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 60, 1102 ГК РФ, установив, что автокооперативом «Гномик» гаражный бокс №54, принадлежащий ФИО1, реализован, денежные средства владельцу не переданы, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и взысканию с автокооператива «Гномик» суммы неосновательного обогащения в размере 482 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая встречные исковые требования автокооператива «Гномик», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установив, что ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате за отопление, взносов, пришел к выводу об удовлетворении требований кооператива и взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 140 022,11 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно п. 3.3 Устава члены кооператива обязаны соблюдать устав Кооператива и выполнять решения органов кооператива, выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности, исполнять другие обязанности члена кооператива, предусмотренные Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами кооператива.

ФИО1 до 27.10.2018 г. являлся членом кооператива, владел и пользовался гаражным боксом №54, однако, свои обязательства по оплате отопления, электроэнергии, других взносов, иных платежей связанных с деятельностью автокооператива, установленных решением общего собрания автокооператива, надлежащим образом не исполнял, не производил их оплату, в связи с чем, образовалась задолженность, которую суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик».

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель кооператива ФИО2 не имел полномочий на подачу встречного искового заявления, и на представление интересов кооператива в суде, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 14, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" правление и (или) председатель являются исполнительными органами кооператива. Председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности в пределах полномочий, предоставленных ему уставом кооператива.

Как следует из материалов дела, встречный иск подан кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» 14.08.2019г., подписан председателем ФИО2

Согласно Уставу автокооператива «Гномик» единоличным исполнительным органом кооператива является председатель кооператива.

ФИО2 согласно сведений из ЕГРЮЛ и Устава является руководителем юридического лица, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, переизбран на новый срок председателем автокооператива решением общего собрания№1/2017 от 07.04.2017г., которое в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, ФИО2, по состоянию на 14.08.2019г. имел право на подписание и подачу иска в суд.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.03.2018г. о рассмотрении искового заявления автокооператива «Гномик» о взыскании денежных средств с ФИО1 без рассмотрения в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ не ограничивает право истца на обращение в суд с иском в защиту нарушенных прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Флюг

Судьи: С.П. Пороховой

Г.И. Федорова