Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Барабинска и Барабинского района Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года по заявлению прокурора Барабинской межрайонной прокураты о признании подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 4 раздела 9 муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г.Барабинске на 2012-2014гг.», утвержденной постановлением главы администрации г.Барабинска от 22.03.2012 №114, недействующими с 22.03.2012.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения прокурора Козловой М.В., судебная коллегия

установила:

Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил признать подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 4 раздела 9 муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Барабинске на 2012-2014гг.», утвержденной постановлением главы администрации г. Барабинска от 22.03.2012 № 114, недействующими с 22.03.2012. В обоснование поданного заявления указано, что оспариваемыми положениями целевой программы предусмотрено, что для получения государственной поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства подают в отдел развития малого бизнеса, торговли и услуг администрации г. Барабинска заявку, которая должна быть представлена в том числе с копией свидетельства о государственной регистрации на территории г. Барабинска, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справкой из МИФНС РФ № 10 по Новосибирской области об отсутствии задолженности по налогам. Данные документы находятся в распоряжении государственных органов, истребование которых у субъектов малого и среднего предпринимательства не допускается в силу части 2 статьи 14 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 4 раздела 9 муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Барабинске на 2012-2014гг.», утвержденной постановлением главы администрации г. Барабинска от 22.03.2012 № 114, признаны недействующими с 22.03.2012.

С данным решением не согласна администрация г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемым решением суда положения целевой программы были признаны недействующими по мотиву принятия с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, так как данная программа должна быть принята представительным органом муниципального образования - Советом депутатов г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области. Однако, доказательств такого нарушения представлено не было, так как заявитель оспаривал постановление по иным основаниям, отличным от тех, по которым оно было признано недействующим судом, в связи с чем полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно истолковал закон.

В судебное заседание администрация г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, н представителя не направила. Прокурор Козлова М.В. полагала решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что нормативно-правовой акт прекратил свое действе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Признавая подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 4 раздела 9 муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Барабинске на 2012-2014гг.», утвержденной постановлением главы администрации г. Барабинска от 22.03.2012 № 114, недействующими с 22.03.2012, то есть с момента их принятия, суд первой инстанции исходил из положений статьи 14, части 1 статьи 28, части 1 статьи 34, пункта 4 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2013 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 16, пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Устава города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и пришел к выводу, что данный нормативно-правовой акт - Программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Барабинске на 2012-2014гг.» принят с нарушением полномочий должностного лица – главой администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, поскольку вопросы, урегулированные данной Программой, относятся к вопросам местного значения и исходя из вышеуказанных правовых норм принятие такой программы находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которых, если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта; при этом если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими, суд первой инстанции не исследовал по существу доводы заявления прокурора.

Судебная коллегия полагает, что исходя из целей Программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Барабинске на 2012-2014гг.», ее содержания, нельзя сделать вывод о том, что данная программа и урегулированные ею вопросы относятся к вопросам местного значения и принятие такой программы находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, поскольку из содержания данной программы следует, что она направлена на создание условий для развития малого и среднего предпринимательства и, исходя из положений Устава г.Барабинска, принятие данной программы относится к полномочиям администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, таким образом, вывод суда первой инстанции, что Программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Барабинске на 2012-2014гг.» принята с нарушением полномочий органа, нельзя признать обоснованным, и доводы жалобы в данной части заслуживают внимания, а решение суда в силу изложенного законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене.

По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Поскольку по существу доводы заявления прокурора не исследовались судом первой инстанции, в настоящее время на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, как следует из представленных прокурором данных, срок действия данной программы истек и, таким образом, данный нормативно-правовой акт не является действующим, нарушений чьих-либо прав и свобод не влечет, что не требует подтверждения в судебном порядке, оспариваемые подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 4 раздела 9 муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Барабинске на 2012-2014гг.», утвержденной постановлением главы администрации г. Барабинска от 22.03.2012 № 114, не могут быть предметом судебного обжалования, в связи с чем возникли предусмотренные статьей 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2014 года отменить.

Производство по заявлению прокурора Барабинской межрайонной прокураты о признании подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 4 раздела 9 муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г.Барабинске на 2012-2014гг.», утвержденной постановлением главы администрации г.Барабинска от 22.03.2012 № 114, недействующим с 22.03.2012, прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья облсуда