Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционные жалобы ООО УК «Союз-Люберцы», ФИО1 и ФИО2 на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО УК «Союз-Люберцы» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, взыскании морального вреда, штрафа,

по встречному иску ООО УК «Союз-Люберцы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени,

по встречному иску ФИО2 к ООО УК «Союз-Люберцы» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, акта приема-передачи ключей от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения ФИО1, представителей ФИО2 и ООО УК «Союз-Люберцы»,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Союз-Люберцы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины - 3 <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. ООО «УК «Союз-Люберцы» является управляющей организацией по отношению к указанному дому. <данные изъяты> между ответчиками и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом. Так как ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2016 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Союз-Люберцы» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, в т.ч. по начислениям за горячую и холодную воду в соответствии с показаниями счетчиков, начиная с <данные изъяты> в соответствии с принадлежащей ей на праве собственности 2/3 доли квартиры, куда зачесть оплаченную ею с августа 2013 г. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., уменьшить цену по оплате за теплоснабжение за период с начала оплаты по <данные изъяты> до размера <данные изъяты> руб. в месяц, уменьшить цену услуг по договору управления на <данные изъяты><данные изъяты> руб., обязать возобновить услуги по электроснабжению, исключить начисления за антенну, капитальный ремонт, домофон, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что с <данные изъяты>ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. Собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является ФИО2 Истец полагает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг они должны нести не солидарно, а в соответствии с долями в праве собственности со дня оформления права собственности на квартиру. Однако с августа 2013 г. ответчик выставляет ей счета по оплате услуг на всю квартиру, а не на ее 2/3 доли. Кроме этого, считает, что ответчик неправомерно выставляет счета по оплате за горячую и холодную воду по тарифу, а не в соответствии с показаниями счетчиков, которые она предоставляет ответчику ежемесячно. Также ответчик незаконно производит начисления по ставке «капитальный ремонт», поскольку <данные изъяты> в региональной программе отсутствует и производит начисления по ставке «антенна», тогда как их квартира не указана в агентском договоре, заключенном между управляющей организацией и ООО «Электрон-ТВ». Кроме того, считает незаконными начисления за домофон. С <данные изъяты> ею внесена денежная сумма по оплате за всю квартиру в размере 31 267 руб. 50 коп. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета оплаты коммунальных платежей, однако ответа не поступило, перерасчет не произведен.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «Союз-Люберцы», в котором просил признать недействительными договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты><данные изъяты>, акт приема- передачи ключей от <данные изъяты>, договор на оформление документов <данные изъяты>ЮД от <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на вывоз КГМ в части заключения указанных документов с ФИО2, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 999 999 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. Ознакомившись с материалами дела, он увидел в деле договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между ООО «УК «Союз-Люберцы», ФИО1 и ФИО2, а также акт приема-передачи ключей от <данные изъяты> Однако указанный договор и акт он не подписывал, подписи от его имени в договоре и акте ему не принадлежат. В материалы дела управляющей организацией представлен договор на оформление документов № ЮОП28/ОД от <данные изъяты> с актом выполненных работ и договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на вывоз КГМ, которые он также не подписывал, а имеющиеся в договорах подписи от его имени ему не принадлежат.

В судебном заседании представитель ООО УК «Союз-Люберцы» на удовлетворении исковых требований настаивал. Иски ФИО1, ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО1 свой иск и иск ФИО2 поддержала, иск ООО УК «Союз-Люберцы» не признала, просила отклонить.

Представитель ФИО2 свой иск и иск ФИО1 поддержала, исковые требования ООО УК «Союз-Люберцы» не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты><данные изъяты> иск ООО УК «Союз-Люберцы» удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ООО УК «Союз-Люберцы» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2016 г. включительно по ставкам «Содержание и ремонт», «Отопление», «Домофон», «Электричество ОДН» в размере <данные изъяты> 48 коп., пени - 500 руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; с ФИО2 в пользу ООО УК «Союз-Люберцы» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по ноябрь 2016 г. включительно по ставкам «Содержание и ремонт», «Отопление», «Домофон», «Электричество ОДН» - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - 520 руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. 63 коп.; иск ООО УК «Союз-Люберцы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2016 г., включительно по ставкам «ХВС» в сумме 5 997 руб. 94 коп., «ГВС» - <данные изъяты> коп., «Водоотведение» - 9 212 руб. 25 коп., «Антенна» - 2 040 руб., «Капремонт» - 8 292 руб. 57 коп., пени и судебных расходов в большем размере - оставлен без удовлетворения; иск ФИО1 удовлетворен частично, суд обязал ООО УК «Союз-Люберцы» произвести ФИО1 перерасчет по оплате коммунальных платежей с <данные изъяты> по ноябрь 2016 г. по ставкам «ГВС», «ХВС», «Водоотведение» в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета; с ООО УК «Союз-Люберцы» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 5000 руб., а всего 15 000 руб.; иск ФИО1 к ООО «УК «Союз-Люберцы» об исключении начислений по ставке «Домофон», уменьшении цены договора, взыскании морального вреда, штрафа в большем размере - оставлен без удовлетворения; встречный иск ФИО2 удовлетворен частично, признаны недействительными: договор управления <данные изъяты> от <данные изъяты> в части заключения его между ФИО2 и ООО УК «Союз-Люберцы», акт приема-передачи ключей от квартиры от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> части заключения его между ФИО2 и ООО УК «Союз-Люберцы», договор вывоза КГМ <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в части заключения его между ФИО2 и ООО «УК «Союз-Люберцы», договор на оформление документов <данные изъяты>/ОД от <данные изъяты> в части заключения его между ФИО2 и ООО УК «Союз-Люберцы», а также акт приемки выполненных работ к договору на оформление документов <данные изъяты>/ОД от <данные изъяты> в части заключения его между ФИО2 и ООО УК «Союз-Люберцы»; иск ФИО2 к ООО УК «Союз-Люберцы» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО УК «Союз-Люберцы» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по ставкам «ХВС», «ГВС», «Водоотведение».

ФИО1, ФИО2 в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного в части взыскания с ФИО2 пени, отказа во взыскании в его пользу компенсации морального вреда, отказа в признании незаконными начислений за антенну, а также произвести перерасчет в соответствии с долями в праве.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В развитие указанных положений, применительно к жилищным правоотношениям, часть 3 статьи 30 ЖК РФ закрепляет обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

Как следует из положений статьи 153 и 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 33 Правил, потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

В соответствии с п. 31 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. г);

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (п. д).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> устанавливается проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги при обращении потребителя, является обязанностью управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, а именно: ФИО1 - 2/3 доли в праве, ФИО2 - 1/3 доля в праве (том 1 л.д. 53).

ООО «УК «Союз-Люберцы» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты> конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 38).

<данные изъяты> между ООО «УК «Союз-Люберцы» и ФИО1, ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>, в соответствии с которым управляющая организация обязалась предоставлять ФИО1 и ФИО2 жилищно-коммунальные услуги, а ответчики обязались своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги (том 1 л.д. 39-44).

Согласно п. 3.3.2 Договора - пользователь (собственник) обязан ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.

<данные изъяты> между ООО «УК «Союз-Люберцы» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи ключей, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 получили ключи от <данные изъяты>. 7 по <данные изъяты> (том 1 л.д. 51-52).

Определением суда по делу были назначены судебно-почерковедческие экспертизы, производство которых поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Априори».

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что подпись от имени ФИО2 на строке «Пользователь-1» в Договоре управления многоквартирным домом <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенном между ООО «УК «Союз-Люберцы» и ФИО1, ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2 на строке «Собственник (пользователь)» в акте приема-передачи ключей от <данные изъяты>, подписанным ООО «УК «Союз-Люберцы», ФИО1, ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом (том 2 л.д. 188-204)

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что подпись от имени ФИО2 в графе «Пользователь-1» в Договоре на обеспечение вывоза КГМ <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенном между ООО «УК «Союз-Люберцы» и ФИО1, ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2 в графе «Заказчик» в Договоре на оформление документов <данные изъяты>ЮД от <данные изъяты>, заключенном между ООО «УК «Союз-Люберцы» и ФИО1, ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2 в графе «Заказчик» в акте приемки выполненных работ к Договору на оформление документов <данные изъяты>/ОД от <данные изъяты>, заключенном между ООО «УК «Союз-Люберцы» и ФИО1, ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом (том 3 л.д. 3-18).

ФИО1<данные изъяты> направляла в ООО «УК «Союз-Люберцы» заявление-претензию, в котором просила произвести перерасчет коммунальных платежей (том 1 л.д. 5). <данные изъяты>ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести перерасчет за горячую и холодную воду в соответствии с показаниями счетчиков (том 1 л.д. 6). Однако перерасчет ответчиком не был произведен.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 181, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 158, 168, 169 ЖК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд установив, что ФИО2 договор управления многоквартирным домом, акт приема-передачи ключей, договор на оформление документов, акт приемки выполненных работ, договор на вывоз КГМ не подписывал, пришел к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение указанных сделок, в связи с чем признал указанные договоры и акты не соответствующими требованиям закона и недействительными в части заключения их с ФИО2

В то же время, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с управляющей организации компенсации морального вреда, а также производных требовании о взыскании штрафа, указав, что имущественные права и интересы ФИО2 указанными договорами не нарушены, так как денежных средств по данным договорам истец ответчику не оплачивал и заключение договоров не повлекло для истца каких-либо негативных последствий. Установив, что в отношении квартиры ФИО1 и ФИО2 договор относительно антенны не заключался, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по начислениям за антенну. Суд указал, что сумму в размере 31 365 руб. 15 коп. ФИО1 внесла за себя единолично, в связи с чем суд счел, что указанная сумма подлежит зачету в счет определенной судом задолженности ФИО1

Приняв во внимание, что из представленного в суд расчета по указанным ставкам невозможно определить, каким образом ООО «УК «Союз-Люберцы» рассчитаны суммы за «ХВС», «ГВС» и «Водоотведение» (по тарифу либо по показаниям счетчиков), а также учитывая возражения ответчиков относительно взыскания задолженности по указанным ставкам со ссылкой на то, что начисления сделаны по тарифу, а не по показаниям счетчиков, наличие требований ФИО1 о перерасчете данных начислений в соответствии с показаниями счетчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «УК «Союз-Люберцы» в части взыскания с ответчиков задолженности по ставкам «ХВС», «ГВС» и «Водоотведение» и об удовлетворении требования ФИО1 о возложении на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет начислений по данным ставкам в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении цены по теплоснабжению до 695,85 руб. в месяц, уменьшении цены услуг по договору управления на 10 000 руб. и обязании возобновить услуги по электроснабжению ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих данные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО УК «Союз-Люберцы» положениями действующих нормативно-правовых актов и условиями договора на управление многоквартирным домом именно на управляющую компанию возложена обязанность по заявлению собственника производить перерасчет начислений за потребленные коммунальные услуги, однако ООО УК «Союз-Люберцы» такую обязанность не исполнило, в связи с чем до производства перерасчета в соответствии с требованиями действующего законодательства установление размера платы за «ХВС», «ГВС» и «Водоотведение» невозможно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что суд необоснованно отказал им в признании незаконными начисления за антенну являются несостоятельными, так как суд признал эти начисления незаконными и отказал во взыскании задолженности по этой услуге.

Поскольку требование о разделе оплаты по ЖКУ ФИО1 и ФИО2 не заявлено и лицевой счет не разделен, у суда не имелось оснований обязать управляющую компанию в будущем выставлять счета пропорционально долям ФИО2 и ФИО1 в праве на квартиру, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Доводы жалобы на отказ во взыскании компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения или посягательств на нарушение личных неимущественных прав, однако такие права ФИО2 управляющей компанией не нарушены, а признание сделок недействительными не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Так как обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает в силу закона, а не в силу факта выставления платежного документа, то просрочка кредитора в части взыскания задолженности с ФИО2 отсутствует.

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 не содержит.

Апелляционная жалоба ООО УК «Союз-Люберцы» также не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, по существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО УК «Союз-Люберцы», ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи