Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.09.2020 о возвращении частной жалобы,

установил:

определением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.09.2020 возвращена жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Богдановичский городской суд Свердловской области, от 11.09.2020 в рамках исполнения судебного приказа № 2-546/2020 от 20.02.2020, выданного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая жалобу ФИО1 на определение мирового судьи, судья исходил из того, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством жалобы подаются через суд, принявший решение, соответственно, поскольку жалоба на определение мирового судьи подана в городской суд, она подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться данным выводом суда.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для возращения апелляционной жалобы, как подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, жалоба ФИО1 на определение мирового судьи должна была быть перенаправлена городским судом мировому судье, принявшему обжалуемое определение, судья был не вправе принимать процессуальное решение о возвращении данной жалобы.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы по частной жалобе подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.09.2020 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Богдановичский городской суд Свердловской области, от 11.09.2020 в рамках исполнения судебного приказа № 2-546/2020 от 20.02.2020, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалы по частной жалобе направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Председательствующий Торжевская М.О.