Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимок и пени по земельному налогу,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 1 по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере *** руб., в том числе: налог – *** руб., пени – *** руб., указав, что за ответчиком числится ряд земельных участков, расположенных в (адрес). В адрес ответчика направлено уведомление об уплате налога, однако ФИО1 данная обязанность не исполнена. В связи с наличием недоимки ответчику были направлены требования об уплате налога № от (дата) и № от (дата), которые до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2013 года исковые требования МИФНС России№1 по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных долей, расположенных в (адрес), что подтверждается выписки из ЕГРП от (дата) №.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 1 по Оренбургской области посредством почтовой связи в адрес ответчика направила налоговое уведомление № на уплату земельного налога за налоговый период (дата) годы, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчик обязана уплатить до (дата) земельный налог в размере *** руб.

Проверяя расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из объекта налогообложения:

земельные участки по адресу (адрес):

земельный участок, кадастровый номер № , кадастровой стоимостью *** руб., доли в праве - ***, коэффициента налогового периода - 1 и ставки налога – 0,3%, исчисленная сумма налога в (дата) году – *** руб.

земельные участки по адресу (адрес):

земельный участок, кадастровый номер № , кадастровой стоимостью *** руб., доли в праве - *** коэффициента налогового периода - 1 и ставки налога – 0,3%, исчисленная сумма налога за (дата) год – *** руб.;

земельные участки по адресу (адрес):

земельный участок, кадастровый номер № , кадастровой стоимостью (сумма не читается) руб., доли в праве - ***, коэффициента налогового периода - 1 и ставки налога – 0,3%, исчисленная сумма налога за (дата) год – (сумма не читается);

земельный участок, кадастровый номер № , кадастровой стоимостью *** руб., доли в праве – ***, коэффициента налогового периода - 1 и ставки налога – 0,3%, исчисленная сумма налога за (дата) год – *** руб., за (дата) год – *** (кадастровая стоимость – ***;

земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый номер №, кадастровой стоимостью *** руб., доли в праве - ***, коэффициента налогового периода - 1 и ставки налога – 0,3%, исчисленная сумма налога за (дата) год – *** руб.

В связи с неуплатой ответчиком начисленного ему земельного налога в установленный законом срок, (дата) МИФНС России № 1 по Оренбургской области в адрес ответчика направило требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (дата) в сумме *** руб. и пени *** руб. Предложено погасить задолженность в срок до (дата).

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

Мировым судьей судебного участка N (адрес) (дата) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) судебный приказ от (дата) отменен по заявлению ФИО1

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере *** руб. и пени за несвоевременную уплату в размере *** руб., суд исходил из того, что с данным исковым заявлением МИФНС России № 1 по Оренбургской области обратилась в суд в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога, которая до момента вынесения решения не погашена, доказательств обратному не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, судом взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предъявил требование об уплате земельного налога, не уточнив, за какие именно земельные участки начислен налог, а также о том, что МИФНС России №1 по Оренбургской области не учитывала сведения об отчуждении ФИО1 части земельных участков и земельных долей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данные о земельных участках, указанные в налоговом уведомлении № соответствуют сведениям из выписки из ЕГРЮЛ от (дата), иных сведений в доказательство своих доводов ответчик не представил.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по этим доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: