Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства ничтожным, договоров залога и договоров поручительства прекращенными. В обоснование исковых требований указано, что дата между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №..., по которому кредитор АО «Россельхозбанк» открыл заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 44 596 458 рублей под 13% годовых, на приобретение транспортных средств и оборудования, на срок до дата. В обеспечение исполнения указанных обязательств дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 заключен договор залога транспортных средств по договору №....

дата между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №..., по которому кредитор АО «Россельхозбанк» открыл заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 26 642 355 рублей под 14 % годовых на приобретение транспортных средств, на срок до дата. В обеспечение исполнения указанных обязательств дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 заключены договор залога транспортных средств по договору №....

дата между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №..., по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 173 500 000 рублей под 13,38 % годовых на оплату оборудования, поставленного ООО «Чекмагушевский молочный завод» по договорам финансовой аренды (лизинга) №L11323 от дата и №L111323 от дата, по договорам купли-продажи оборудования, заключенным ООО «Чекмагушевский молочный завод» и ЗАО «Тетра Пак», заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до дата. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 заключен договор залога транспортных средств по договору №....

дата между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №..., по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 350 000 000 рублей под 11,5 % годовых на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки (закуп молока), на срок до дата (дата в редакции дополнительного соглашения от дата). В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 заключены договоры поручительства и залога недвижимого имущества по договору №....2/1 от дата, транспортных средств по договору №... от дата, транспортных средств по договору №....2/1 от дата.

дата между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» заключен договор об открытии кредитной линии №..., по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ООО «Чекмагушевский молочный завод» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 200 000 000 рублей под 10,9 % годовых на приобретение оборотных средств на текущие цели, в том числе для расчетов с поставщиками, выплаты заработной платы и уплаты налогов, на срок до дата (дата в редакции дополнительного соглашения от дата). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств кредитором АО «Россельхозбанк» с ФИО12 заключены договор поручительства, договор залога недвижимого имущества по договору №....2/1 от дата, транспортных средств по договору №... от дата, транспортных средств по договору №....2/1 от дата.

дата между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» заключен договор об открытии кредитной линии №..., по которому кредитор АО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику ЗАО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 160 000 000 рублей под 11,5 % годовых на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки (закуп молока), на срок до дата (дата в редакции дополнительного соглашения от дата). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО12 договоры поручительства, залога транспортных средств №....2/1 от дата, транспортных средств по договору №... от дата, транспортных средств по договору №....2/1 от дата.

В тот же день, дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 заключены договоры поручительства №... и №.... Согласно пункту 1.1 договора №... от дата поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору №... от дата. Пунктом 1.3.1 договора определен размер обязательств в размере лимита выдачи в сумме, не превышающей 350 000 000 рублей. Согласно пункту 1.1 договора №... от дата поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору №... от дата. Пунктом 1.3.1 договора определен размер обязательств в размере лимита выдачи в сумме, не превышающей 200 000 000 рублей.

Исходя из буквального толкования пунктов 1.1. договоров, их предмет определен как обязательство поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору об открытии кредитной линии №..., заключенному дата.

Таким образом, по обязательствам должника по договору об открытии кредитной линии №... от дата поручительство ФИО12 не давал.

Пункт 1.1. договора поручительства №... от дата имеет ссылку к договору об открытии кредитной линии №... от дата, при этом размер обязательства пунктом 1.3.1. определен лимитом, не превышающим 200 000 000 рублей.

Договор поручительства, предметом которого было бы обязательство отвечать по договору об открытии кредитной линии №... от дата, ФИО12 с банком не заключал.

Договор №... от дата, размер обязательства по которому определен лимитом выдачи, не превышающим 200 000 000 рублей, не существует, между Банком и ООО «Чекмагушевский молочный завод» такой договор не заключался.

Таким образом, предметом договора поручительства не может быть несуществующее обязательство. С учетом изложенного, истец просил признать ничтожным договор поручительства физического лица №... от дата с дополнительными соглашениями к нему, заключенный между ФИО12 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; признать прекращенными договоры, заключенные между ФИО12 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Договор о залоге транспортных средств №... от дата с дополнительными соглашениями к нему; Договор о залоге транспортных средств №... от дата с дополнительными соглашениями к нему; Договор поручительства физического лица №... от дата с дополнительными соглашениями к нему; Договор поручительства физического лица №... от дата с дополнительными соглашениями к нему.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства ничтожным, договоров поручительства, договоров залога прекращенными.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО5, возражавшего относительно доводов жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю. При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному таким залогом кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 заключен договор поручительства физического лица №..., в силу пункта 1.1 которого поручитель ФИО12 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором АО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком ООО «Чекмагушевский молочный завод» обязательств по договору об открытии кредитной линии №..., заключенному дата.

Пунктом 1.3.1 договора определен размер обязательств заемщика в размере лимита выдачи в сумме, не превышающей 200000000 рублей.

В последующем стороны заключили дополнительные соглашения к данному договору поручительства:

Дополнительное соглашение от дата№...DS1,

Дополнительное соглашение от дата№...DS2,

Дополнительное соглашение от дата№...DS3,

Дополнительное соглашение от дата№...DS4,

Дополнительное соглашение от дата№...DS5,

Дополнительное соглашение от дата№...DS6,

Дополнительное соглашение от дата№...DS7,

Дополнительное соглашение от дата№...DS8,

Дополнительное соглашение от дата№...DS9,

Дополнительное соглашение от дата№...DS10,

Дополнительное соглашение от дата№...DS11,

Дополнительное соглашение от дата№...DS12,

Дополнительное соглашение от дата№...DS14,

Дополнительное соглашение от дата№...DS15,

Дополнительное соглашение от дата№...DS17,

Дополнительное соглашение от дата№...DS18.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Чекмагушевский молочный завод» в рамках кредитных договоров №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата между ФИО12 и АО «Россельхозбанк» заключен договор о залоге транспортных средстве №....2, с дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение №... от дата,

Дополнительное соглашение №... от дата.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Чекмагушевский молочный завод» в рамках кредитного договора №... от дата, между ФИО12 и АО «Россельхозбанк» заключен договор о залоге транспортных средств №... от дата с дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение №... от дата,

Дополнительное соглашение №... от дата.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Чекмагушевский молочный завод» в рамках кредитного договора №... от дата, между ФИО12 и АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица №... от дата с дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение от дата№...DS1

Дополнительное соглашение от дата№...DS2,

Дополнительное соглашение от дата№...DS3,

Дополнительное соглашение от дата№...DS4,

Дополнительное соглашение от дата№...DS5,

Дополнительное соглашение от дата№...DS6,

Дополнительное соглашение от дата№...DS7,

Дополнительное соглашение от дата№...DS8,

Дополнительное соглашение от дата№...DS9,

Дополнительное соглашение от дата№...DS10,

Дополнительное соглашение от дата№...DS11,

Дополнительное соглашение от дата№...DS12,

Дополнительное соглашение от дата№...DS13,

Дополнительное соглашение от дата№...DS14,

Дополнительное соглашение от дата№...DS15,

Дополнительное соглашение от дата№...DS16

Дополнительное соглашение от дата№...DS17,

Дополнительное соглашение от дата№...DS18,

Дополнительное соглашение от дата№...DS19.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» в рамках кредитного договора №... от дата, между ФИО12 и АО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица №... от дата с дополнительными соглашениями:

Дополнительное соглашение от дата№...DS1,

Дополнительное соглашение от дата№...DS2,

Дополнительное соглашение от дата№...DS3,

Дополнительное соглашение от дата№...DS4,

Дополнительное соглашение от дата№...DS5,

Дополнительное соглашение от дата№...DS6,

Дополнительное соглашение от дата№...DS7,

Дополнительное соглашение от дата№...DS8,

Дополнительное соглашение от дата№...DS9,

Дополнительное соглашение от дата№...DS10,

Дополнительное соглашение от дата№...DS11,

Дополнительное соглашение от дата№...DS12,

Дополнительное соглашение от дата№...DS13,

Дополнительное соглашение от дата№...DS14,

Дополнительное соглашение от дата№...DS15,

Дополнительное соглашение от дата№...DS16,

Дополнительное соглашение от дата№...DS17,

Дополнительное соглашение от дата№...DS18,

Дополнительное соглашение от дата№...DS19,

Дополнительное соглашение от дата№...DS20.

Договор поручительства физического лица №... от дата и дополнительные соглашения к нему истец просил признать ничтожными, поскольку кредитного договора №... от дата, размер обязательства по которому определен лимитом выдачи, не превышающим 200 000 000 рублей, не существует, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Чекмагушевский молочный завод» такой договор не заключался, соответственно договор поручительства не мог быть заключен для исполнения несуществующего обязательства.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... разрешены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречные исковые требования ФИО12 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства №..., №... от дата, №... от дата. Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО7, ФИО8, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 7 077 117 рублей 51 копейки; взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 12 935 924 рубля 97 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 6 315 852 рубля 86 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 65 607 887 рублей 22 копейки; взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 103 183 949 рублей 88 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 122 140 820 рублей 12 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 386 100 546 рублей 60 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 220 162 109 рублей 60 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 175 675 342 рубля 50 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности путем продажи с публичных торгов: погрузчик «Елазовец»ПК-10Е на базе Беларус 82.1; экскаватор-бульдозер «Елазовец» ЭО-2621Е на базе Беларус 82.1; автомобиль ГАЗ- 33309; автопогрузчик Mitsubishi FD 15NT; автопогрузчик Caterpillar DР15NT; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО12 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: фургон хлебный 2834XE; автофургон №...; грузовой 33022P; автофургон №...; автоцистерна 56274 на шасси КАМАЗ -53215; автоцистерна 56274 на шасси КАМАЗ -53215; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: автомат розлива и упаковки молока и других жидких продуктов «Зонд-Пак» инвентарный №...; автомат розлива и упаковки молока и других жидких продуктов «Зонд-Пак», инвентарный №...; машина бараночная Б4-58 Д бар Стандартная; установка заквасочная ОЗУ-2; штабелер самоходный LM EL – 1545, инвентарный №...; штабелер самоходный LM EL – 1545, инвентарный №...; холодильная промышленная установка; печь хлебопекарная и ротационная конвекционная «Муссон-Ротор» модель 99 К, инвентарный номер №..., №...; печь хлебопекарная и ротационная конвекционная «Муссон-Ротор» модель 99 К, инвентарный номер №..., №...; печь хлебопекарная и ротационная конвекционная «Муссон-Ротор» мод???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?/?????/?/?/?/???/?/???????????????K??????K??????K???????????????????????????????????????????????????????????????????K??????????K??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ?????????????????????????????/?/?/?/?/?/?/?/???/?/?/?/?/??????????K??????K??????????????????????????????????????????????????????????????K??????????K????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ??????????????????????????????????????????/?/?/?/?/?/?/?????/??????????????????K??????K?ель 99 К, инвентарный номер №..., №...; шкаф расстойный электрический «Бриз-122»; шкаф расстойный электрический «Бриз-322»; машина просеивания муки ПМ-900М, инвентарный номер №...; машина просеивания муки ПМ-900М, инвентарный номер №...; машина тестомесительная А2-ХТЗ-Б; установка тестозакаточная «Восход-ТЗ-ЗМ»; машина тестомесительная ТЗМ-6; машина раскаточная ТД-4; шкаф расстойный электрический «Бриз+»; печь хлебопекарная иротационная конвекционная «Муссон-Ротор» модель 99 М-01, инвентарный номер №...№...№...№...; шкаф расстойный электрический «Бриз-122», инвентарный номер №...№...№...; шкаф расстойный электрический «Бриз-122», инвентарный номер №...; машина просеивания муки ПМ-900М; машина тестомесительная А2-ХТЗ-Б; просеиватель муки «ATESY»; тестомес ТММЗ-63; тестомес А2-ХТ-3; холодильный агрегат TAG-2522ZBR; холодильный агрегат TAG, инвентарный номер №...; холодильный агрегат TAG, инвентарный номер №...; автомат бараночный НС-1; тележка стеллажная №...; установка тестозакаточная «Восход-ТЗ-ЗМ»; дежа подкатная Д-160; машина упаковочная термоусадочная «Коврига-термо»; машина тестомесительная «Прима-300Р»; технологическая линия на базе упаковочного автомата TFA/3 производства ультрапастеризованного молока в асептической картонной упаковке Тетра Фино Асептик 900, Зав №...; установка пластинчатая пастеризационно-охладительная ВГ-5-ПОУ, Зав №...; установка пластинчатая пастеризационно-охладительная ВГ-10-ПОУ, Зав №...; емкостные аппараты (Я1-ОСВ-1), 4 штук, Зав № б/н; емкостные аппараты (резервуары для созревания сливок и производства кисломолочных напитков (Я1-ОСВ-6.3), 9 штук, Зав № б/н; компрессор воздушный GA15 зав №АН454029; компрессор воздушный SF2 зав №...Р1703524; гомогенизатор А1-ОГ-2М Зав №...; стабилизатор напряжения «Штиль» R-3300, 3 шт, Зав №..., Зав №..., Зав №...; парогенератор 2-х ступенчатый на газе Юниор-500SC, Зав №...; парогенератор двухступенчатый CERTUSS Универсал 1500 Г D-47809 Зав № Hestell-Nr/12795; обратить взыскание на имущество на имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: Здание компрессорной ПРЦ; назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 70,1 кв. м., инвентарный №..., лит. А, 1951 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 448 000 рублей; Мех. мастерская (авт.бокс), назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 601,5 кв. м., инвентарный №..., лит. Б, 1951 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 4 374 400 рублей; Ремонтный корпус (тракторный бокс), назначение – нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 645,4 кв. м., инвентарный №..., лит. В, 1970 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 4 967 200 рублей; Здание турбинного цеха - мех.мастерская (авт.бокс), назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 894,1 кв. м., инвентарный №..., лит. Д,адрес, 1968 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., предыдущий кадастровый (условный) №..., установить начальную продажную цену в размере 6 674 400 рублей; Кернохранилище на 2000 ящиков, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 333,4 кв. м., инвентарный №..., лит. Ж, 1971 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., предыдущий кадастровый (условный) №..., установить начальную продажную цену в размере 2 121 600 рублей; Здание склада, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 13,8 кв. м., лит. К, 1951 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., инвентарный №..., установить начальную продажную цену в размере 96 800 рублей; Подкрановая эстакада стеклянная, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 697,4 кв. м., инвентарный №..., лит. Л, 1976 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., предыдущий кадастровый (условный) №..., установить начальную продажную цену в размере 4 632 800 рублей; Арочное здание, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 432 кв. м., инвентарный №..., лит. М, 1991 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 2 789 600 рублей; Здание конторы, назначение – нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 521,70 кв. м., инвентарный №..., лит. Н,, 1989 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 5 396 000 рублей; Здание столярного цеха типа «Кисловодск», назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1897,20 кв. м., инвентарный №..., лит. П, 1990 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 4 862 400 рублей; Здание склада типа «Болгария», назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 446,5 кв. м., инвентарный №..., лит. Р, 1989 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 2 651 200 рублей; Здание склада типа Арии, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 364,2 кв. м., инвентарный №..., лит. С, 1986 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 2 140 000 рублей; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 360,1 кв. м., Этаж №..., Этаж №..., Этаж №..., Этаж №..., номера на поэтажном плане 1,2,3,6-12, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 0 рублей; Помещение, назначение – нежилое помещение, общая площадь 862,9 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4,5, 1986 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 5 495 200 рублей; Здание сторожевой охраны, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 49,6 кв. м., инвентарный №..., лит. У, 1986 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 250 400 рублей; Проходная – Магазин, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 80,4 кв. м., инвентарный №..., лит. Ф, 2009 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 941 600 рублей; Административное здание, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 54,9 кв. м., инвентарный №..., лит. А А, 2010 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 484 000 рублей; Здание Склада, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 414,2 кв. м., инвентарный №..., лит. Ю, Ю1, 2010 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 2 880 000 рублей; Здание склада, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 378,2 кв. м., инвентарный №..., лит. Ц, Ц1, 2010 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 2 424 000 рублей; Склад, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 525,2 кв. м., инвентарный №..., лит. Я,Я1, 2010 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 3 652 000 рублей; Склад, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 523,1 кв. м., инвентарный №..., лит. Э,Э1, 2010 года постройки, адрес: адрес, кадастровый №..., установить начальную продажную цену в размере 3 637 600 рублей; Земельный участок, имеющем следующие характеристики: кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и обслуживания производственной базы; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, площадью 42492 кв.м. Цена земельного участка определена вместе со стоимостью объектов недвижимого имущества; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: Цех по переработке молока, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 933,7 кв.м., инв.№..., лит.А, кадастровый №..., год ввода в эксплуатацию 1980, и земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения и обслуживания здания цеха по переработке молока, общая площадь 2 150 кв.м., кадастровый №..., установить начальную продажную цену цеха по переработке молока с учетом стоимости земельного участка в размере 6 473 600 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО12 на праве собственности путем продажи с публичных торгов: MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4Matic, 2014 года выпуска, П№... УK 287791; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности путем продажи с публичных то

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору №... от дата в размере 65 607 887 рублей 22 копейки и 300 000 рублей соответственно. Взыскана в солидарном порядке с ФИО10, ФИО7, ФИО8, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 65 807 887 рублей 22 копейки, из которых неустойка – 500 000 рублей. Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору №... от дата в размере 103 183 949 рублей 88 копеек и 300 000 рублей соответственно. Взыскана в солидарном порядке с ФИО10, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 103 208 949 рублей 88 копеек, из которых неустойка - 325 000 рублей. Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору №... от дата в размере 386 100 546 рублей 60 копеек и 500 000 рублей соответственно. Взыскана в солидарном порядке с ФИО12, ФИО10, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 388 410 546 рублей 60 копеек, из которых неустойка – 2 810 000 рублей. Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору №... от дата в размере 220 162 109 рублей 60 копеек и 300 000 рублей соответственно. Взыскана в солидарном порядке с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 221 462 109 рублей 60 копеек, из которых неустойка - 1 600 000 рублей соответственно. Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общей суммы задолженности и неустойки по кредитному договору №... от дата в размере 175 675 342 рублей 50 копеек и 300 000 рублей соответственно. Взыскана в солидарном порядке с ФИО12, ФИО6, ФИО7, ООО «Милка», ООО «Чекмагушевский молочный завод» в пользу АО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 176 655 342 рублей 50 копеек, из которых неустойка – 1 280 000 рублей. Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания в солидарном порядке с ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №... от дата. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору №... от дата. Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО12 на праве собственности путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости:

- нежилого здания, общей площадью 683,9 кв. м. с кадастровым номером 02:64:011103:777, расположенного по адресу: адрес правом аренды по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №... зем. от «07» августа 2012г. на земельный участок с кадастровым номером 02:64:011103:170, площадью 1 200 кв.м., расположенного по тому же адресу;

- нежилого помещения общей площадью 144,2 кв. м. с кадастровым номером 02:64:010404:2435, расположенного по адресу: адрес, помещение 61, 1 этаж. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО12 путём продажи с публичных торгов в виде нежилого здания общей площадью 683,9 кв.м. с правом аренды на земельный участок, расположенных по адресу: адрес помещения общей площадью 144,2 кв.м., расположенного по адрес, помещение №..., адрес.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указано, что заемщики допустили нарушения условий по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам, а именно, по кредитному договору №... от дата - с дата, по кредитным договорам №... от дата и №... от дата - с дата; по кредитному договору №... от дата с дата; по кредитным договорам №... от дата, №... от дата, №... и 176200/0035 от дата, №... от дата - со дата.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратился в суд дата, то есть в течение года с момента, когда заемщики обязательства по внесению очередных платежей не исполнили.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета и отсутствия контррасчета ответчиков, оснований полагать, что истцом заявлены требования к поручителям о взыскании задолженности более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО12 также обращался с идентичными требованиями в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан дело №... (решение суда от 29.10.2021г. вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.03.2022г. дело №...).

Согласно вышеуказанным судебным актам в удовлетворении требований ФИО12 было отказано.

В вышеуказанном решении суда также указано следующее: «Содержание кредитных договоров №... от дата, №... от дата и договоров поручительства №... от дата и №... от дата (с последующими дополнительными соглашениями) свидетельствует о том, что при составлении договора поручительства №... от дата стороны договора допустили описку при написании номера кредитного договора, во исполнение обязательств по которому ФИО12 дал свое поручительство, вместо верного №... указано ошибочно - №....

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 167, 168, 329, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав совокупность представленных доказательств, оценив доводы, приведенные ФИО1 в обоснование иска, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 направлены на преодоление преюдициального значения судебных актов, принятых по гражданскому делу №..., в рамках которого с поручителя ФИО12 взыскана кредитная задолженность, в том числе по кредитным договорам №... от дата, №... от дата, в соответствии с договорами поручительства №... от дата и №... от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых и фактических оснований для признания ничтожным договора поручительства физического лица №... от дата и дополнительных соглашений к нему.

По вышеназванным основаниям не подлежали удовлетворению и требования ФИО1 о признании прекращенными договоров: №... от дата, №... от дата, договоров залогов транспортных средств №... от дата, №... от дата.

В апелляционном определении от дата судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан сделан вывод, что оснований полагать, что истцом заявлены требования к поручителям о взыскании задолженности более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, сроки поручительства по оспариваемым договорам и сроки действия договоров залога являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Установив факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом и поручительством, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщиков и поручителей задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что при заключении договоров залога были нарушены права ФИО1 как супруги ФИО12, поскольку в нарушение норм семейного законодательства не получено ее согласие на залог имущества, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, договор залога между ФИО11 и Банком заключен в отношении транспортных средств, получение нотариального согласия супруги в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, в отношении заложенного недвижимого имущества имеется вступившее в законную силу судебное постановление от дата, в соответствии с которым договор №....1\2 об ипотеке от дата признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.