Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АнатО. об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 АнатО. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 АнатО. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения ФИО4, и ее представителя ФИО5, представителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АнатО. об установлении юридического факта включения в наследники по завещанию, после смерти ФИО6, признании за ней право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, поселок МИС, <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла ФИО6, при жизни она оставила завещание на истца и ответчиков по ? доли в праве собственности. В завещании она указала квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> завещала ее разделить в равных долях. Истец в шестимесячный срок обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Однако было обнаружено, что вместо фамилии «Ачкасова» была указана фамилия «Очкасова».

На основании вышеизложенного ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО4 АнатО. о признании за ним право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>

Свои требования ФИО8 мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла ФИО6, он является внучатым племянником. При жизни она оставила завещание на квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> завещала ее разделить в равных долях. В положенный шестимесячный срок он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус посоветовала обратиться в суд, поскольку у него не оказалось свидетельства о смерти ФИО6. На основании чего он вынужден был обратиться в суд.

ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3, ФИО4 АнатО. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>, завещанной им умершей ФИО6

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла ФИО6. Он является ее племянником. При жизни она оставила завещание, где указала в качестве имущества - квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> завещала ее разделить в равных долях. В положенный шестимесячный срок он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус посоветовала обратиться в суд, поскольку у него не оказалось свидетельства о смерти ФИО6. На основании чего он вынужден был обратиться в суд.

Истец по основному иску, ответчик по встречным искам: ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковое требование поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 АнатО. о признании права собственности в порядке наследования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 АнатО. о признании права собственности в порядке наследования признала в полном объеме.

Ответчик по основному иску и встречному иску и истец по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АнатО. об установлении юридического факта, признании права собственности и встречные исковые требования ФИО3 к АчкасовойМарии Д., ФИО2, ФИО4 АнатО. о признании права собственности в порядке наследования, признал в полном объеме.

Ответчик по основному иску и встречному иску и истец по встречному иску - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик по основному и встречным искам - Сонина О. АнатО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель А. Г.о. Подольск МО в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просят рассматривать дело в своё отсутствие (л.д.49).

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом установлен юридический факт включения ФИО1 в наследники по завещанию, составленного <данные изъяты>, удостоверенного ВРИО нотариусом ФИО10, зарегистрированного в реестре <данные изъяты> после смерти ФИО6, умершей <данные изъяты>.

Суд постановил признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>, как за наследником по завещанию, после смерти ФИО6, умершей <данные изъяты>.

Удовлетворил встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 АнатО. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Признал за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>, как за наследником по завещанию, после смерти ФИО6, умершей <данные изъяты>.

Удовлетворил встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 АнатО. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>, как за наследником по завещанию, после смерти ФИО6, умершей <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> Подольским городским судом М.<данные изъяты> исправлена в решении суда описка, неверно указан год смерти ФИО6, правильно считать 2016 года.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В частной жалобе ФИО4, просит отменить определение от <данные изъяты> об исправлении описки, на том основании, что судом она оповещалась по неверному адресу, то есть не была ненадлежащим образом оповещена.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО4 и ее представитель доводы жалоб поддержали. Указали, что суд первой инстанции не оповещал ее по месту жительства, в исковом заявлении неверно указан номер ее квартиры, указана <данные изъяты>, а она проживает в <данные изъяты>. Также указала, что она подала встречный иск о признании завещания недействительным в Подольский городской суд М.<данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Встречный иск принят судом. Решение не принято.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и определение от <данные изъяты>, судебная коллегия сочла их, как постановленных с нарушением норм процессуального права, подлежащим отменам, поскольку сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> времени и месте судебного заседания <данные изъяты> и <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы подателя жалобы об отмене решения и определения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В данной связи в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО6, что подтверждается справкой Главного управления ЗАГС М.<данные изъяты> Подольском отделе записи актов гражданского состояния (л.д.23).

На основании завещания ФИО6 завещала квартиру, находящуюся по адресу: М.<данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>ФИО4 АнатО., ФИО2, ФИО3, ФИО1 ( л.д.50).

На основании ответа на запрос ГУП МО « М. областное бюро технической инвентаризации» Подольского филиала, собственником квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты> машинно - испытательной станции, <данные изъяты> является ФИО6, на основании Договора на передачу квартиру в собственность граждан от <данные изъяты>.( л.д.38)

На основании ответа на запрос нотариуса ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО6, <данные изъяты> года рождения, проживавшей по адресу: М.<данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> (девять), <данные изъяты> (тридцать два), умершей <данные изъяты>, по состоянию на 13 часов 00 минут <данные изъяты> нотариусом ФИО7, не заводилось. Согласно Информационной системе нотариуса "еНот" по состоянию на 13 часов 00 минут <данные изъяты>, другими нотариусами не заводилось.

<данные изъяты> почтовым отправление поступило заявление ФИО2 о принятии наследства по завещанию к имуществу ФИО6, на день смерти, зарегистрированной по адресу: М.<данные изъяты>, поселок МИС, <данные изъяты>, свидетельство о смерти и завещание не представлены, подпись на заявлении не удостоверена нотариально.

В связи с тем, что на основании Совместного приказа М.<данные изъяты> Нотариальной палаты и Управления Юстиции А. М.<данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, до <данные изъяты>, нотариусом ФИО7 открывались наследственные дела, к имуществу умерших, на день смерти зарегистрированных по месту жительства только в городе Климовск М.<данные изъяты>, в соответствии с п. 28 Правил нотариального делопроизводства указанное заявление было направлено <данные изъяты> в Управление министерства Юстиции Российской Федерации по М.<данные изъяты>, для дальнейшей передачи по принадлежности нотариусу Подольского нотариального округа М.<данные изъяты>.

У нотариуса нотариального округа <данные изъяты>М.<данные изъяты>ФИО7 от имени ФИО6 имеются следующие завещания:

<данные изъяты>, удостоверено ФИО7, нотариусом нотариального округа <данные изъяты>М.<данные изъяты>, по реестру <данные изъяты>, действует частично.

<данные изъяты>, удостоверено ФИО7, нотариусом нотариального округа <данные изъяты>М.<данные изъяты>, по реестру <данные изъяты>, действует частично. ( л.д.39)

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 было подано встречное исковое заявление о признании за ними по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от - которых зависит возникновение, вменение или прекращение личных или имущественных прав гражданина...».

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 264 ГПК РФ «Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении».

Поскольку ФИО1 не может принять наследство, в связи с тем, что в завещании была допущена ошибка в фамилии, вместо «Ачкасовой» указано неправильно «Очкасова», суд считает возможным включить ФИО1 в наследники по завещанию, после смерти ФИО6.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются наследниками по завещанию после смерти ФИО6, завещание никем оспорено не было, иного судебной коллегии не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и признает за истцами право собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>.

Сведений о том, что завещание отменено, суду не представлено, завещание до настоящего времени является действительным.

Исковые требования и встречные судебная коллегия считает возможным удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Подольского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> и определение от <данные изъяты> об исправлении описки - отменить.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 АнатО. об установлении юридического факта, признании права собственности удовлетворить.

Установить юридический факт включения ФИО1 в наследники по завещанию, составленного <данные изъяты>, удостоверенного ВРИО нотариусом ФИО10, зарегистрированного в реестре <данные изъяты> после смерти ФИО6, умершей <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право общедолевой собственности на наследственное имущество по завещанию в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, с/п Лаговское, <данные изъяты> машинно-испытательной станции, <данные изъяты>, площадью 33 кв.м., этаж 1.

Встречные требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общедолевой собственности на наследственное имущество по завещанию в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, с/п Лаговское, <данные изъяты> машинно-испытательной станции, <данные изъяты>, площадью 33 кв.м., этаж 1.

Признать за ФИО3 право общедолевой собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, с/п Лаговское, <данные изъяты> машинно-испытательной станции, <данные изъяты>, площадью 33 кв.м., этаж 1.

Председательствующий

Судьи