Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Ачкасовой М. Д. к Хохлову М. В., Карпинскому А. М., Сониной О. АнатО. об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Хохлова М. В. к Ачкасовой М. Д., Карпинскому А. М., Сониной О. АнатО. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Карпинского А. М. к Ачкасовой М. Д., Хохлову М. В., Сониной О. АнатО. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Сониной О.А., и ее представителя Лалаяна Р.В., представителя Ачкасовой М.Д.,

У С Т А Н О В И Л А

Ачкасова М. Д. обратилась в суд с иском к Хохлову М. В., Карпинскому А. М., Сониной О. АнатО. об установлении юридического факта включения в наследники по завещанию, после смерти Сониной М. Е., признании за ней право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, поселок МИС, <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла Сонина М. Е., при жизни она оставила завещание на истца и ответчиков по ? доли в праве собственности. В завещании она указала квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> завещала ее разделить в равных долях. Истец в шестимесячный срок обратилась к нотариусу Долговой С.В. с заявлением о принятии наследства. Однако было обнаружено, что вместо фамилии «Ачкасова» была указана фамилия «Очкасова».

На основании вышеизложенного Ачкасова М.Д. была вынуждена обратиться в суд.

Карпинским А. М. предъявлены встречные исковые требования к Ачкасовой М. Д., Хохлову М. В., Сониной О. АнатО. о признании за ним право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>

Свои требования Карпинский A.M. мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла Сонина М. Е., он является внучатым племянником. При жизни она оставила завещание на квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> завещала ее разделить в равных долях. В положенный шестимесячный срок он обратился к нотариусу Долговой С.В. с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус посоветовала обратиться в суд, поскольку у него не оказалось свидетельства о смерти Сониной М.Е.. На основании чего он вынужден был обратиться в суд.

Хохловым М. В. предъявлены встречные исковые требования к Ачкасовой М. Д., Карпинскому А. М., Сониной О. АнатО. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>, завещанной им умершей Сониной М.Е.

Свои требования Хохлов М.В. мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла Сонина М. Е.. Он является ее племянником. При жизни она оставила завещание, где указала в качестве имущества - квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> завещала ее разделить в равных долях. В положенный шестимесячный срок он обратился к нотариусу Долговой С.В. с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус посоветовала обратиться в суд, поскольку у него не оказалось свидетельства о смерти Сониной М.Е.. На основании чего он вынужден был обратиться в суд.

Истец по основному иску, ответчик по встречным искам: Ачкасова М. Д. в судебное заседание явилась, уточненные исковое требование поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Карпинского А. М. к Ачкасовой М. Д., Хохлову М. В., Сониной О. АнатО. о признании права собственности в порядке наследования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель Ачкасовой М.Д. - Кулакова Л. С. в судебное заседание первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Карпинского А. М. к Ачкасовой М. Д., Хохлову М. В., Сониной О. АнатО. о признании права собственности в порядке наследования признала в полном объеме.

Ответчик по основному иску и встречному иску и истец по встречному иску - Хохлов М. В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Ачкасовой М. Д. к Хохлову М. В., Карпинскому А. М., Сониной О. АнатО. об установлении юридического факта, признании права собственности и встречные исковые требования Карпинского А. М. к АчкасовойМарии Д., Хохлову М. В., Сониной О. АнатО. о признании права собственности в порядке наследования, признал в полном объеме.

Ответчик по основному иску и встречному иску и истец по встречному иску - Карпинский А. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик по основному и встречным искам - Сонина О. АнатО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель А. Г.о. Подольск МО в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просят рассматривать дело в своё отсутствие (л.д.49).

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом установлен юридический факт включения Ачкасовой М. Д. в наследники по завещанию, составленного <данные изъяты>, удостоверенного ВРИО нотариусом Шабаловой К.О., зарегистрированного в реестре <данные изъяты> после смерти Сониной М. Е., умершей <данные изъяты>.

Суд постановил признать за Ачкасовой М. Д. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>, как за наследником по завещанию, после смерти Сониной М. Е., умершей <данные изъяты>.

Удовлетворил встречные исковые требования Хохлова М. В. к Ачкасовой М. Д., Карпинскому А. М., Сониной О. АнатО. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Признал за Хохловым М. В. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>, как за наследником по завещанию, после смерти Сониной М. Е., умершей <данные изъяты>.

Удовлетворил встречные исковые требования Карпинского А. М. к Ачкасовой М. Д., Хохлову М. В., Сониной О. АнатО. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Признать за Карпинским А. М. право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>, как за наследником по завещанию, после смерти Сониной М. Е., умершей <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> Подольским городским судом М.<данные изъяты> исправлена в решении суда описка, неверно указан год смерти Сониной М.Е., правильно считать 2016 года.

В апелляционной жалобе Сонина О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В частной жалобе Сонина О.А, просит отменить определение от <данные изъяты> об исправлении описки, на том основании, что судом она оповещалась по неверному адресу, то есть не была ненадлежащим образом оповещена.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сонина О.А. и ее представитель доводы жалоб поддержали. Указали, что суд первой инстанции не оповещал ее по месту жительства, в исковом заявлении неверно указан номер ее квартиры, указана <данные изъяты>, а она проживает в <данные изъяты>. Также указала, что она подала встречный иск о признании завещания недействительным в Подольский городской суд М.<данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ачкасовой М.Д. к Сониной О.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Встречный иск принят судом. Решение не принято.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке и определение от <данные изъяты>, судебная коллегия сочла их, как постановленных с нарушением норм процессуального права, подлежащим отменам, поскольку сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> времени и месте судебного заседания <данные изъяты> и <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы подателя жалобы об отмене решения и определения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В данной связи в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом установлено, что <данные изъяты> умерла Сонина М. Е., что подтверждается справкой Главного управления ЗАГС М.<данные изъяты> Подольском отделе записи актов гражданского состояния (л.д.23).

На основании завещания Сонина М. Е. завещала квартиру, находящуюся по адресу: М.<данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>Сониной О. АнатО., Хохлову М. В., Карпинскому А. М., Очкасовой М. Д. ( л.д.50).

На основании ответа на запрос ГУП МО « М. областное бюро технической инвентаризации» Подольского филиала, собственником квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты> машинно - испытательной станции, <данные изъяты> является Сонина М. Е., на основании Договора на передачу квартиру в собственность граждан от <данные изъяты>.( л.д.38)

На основании ответа на запрос нотариуса Долговой С. В. наследственное дело к имуществу Сониной М. Е., <данные изъяты> года рождения, проживавшей по адресу: М.<данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты> (девять), <данные изъяты> (тридцать два), умершей <данные изъяты>, по состоянию на 13 часов 00 минут <данные изъяты> нотариусом Долговой С. В., не заводилось. Согласно Информационной системе нотариуса "еНот" по состоянию на 13 часов 00 минут <данные изъяты>, другими нотариусами не заводилось.

<данные изъяты> почтовым отправление поступило заявление Хохлова М. В. о принятии наследства по завещанию к имуществу Сониной М. Е., на день смерти, зарегистрированной по адресу: М.<данные изъяты>, поселок МИС, <данные изъяты>, свидетельство о смерти и завещание не представлены, подпись на заявлении не удостоверена нотариально.

В связи с тем, что на основании Совместного приказа М.<данные изъяты> Нотариальной палаты и Управления Юстиции А. М.<данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, до <данные изъяты>, нотариусом Долговой С. В. открывались наследственные дела, к имуществу умерших, на день смерти зарегистрированных по месту жительства только в городе Климовск М.<данные изъяты>, в соответствии с п. 28 Правил нотариального делопроизводства указанное заявление было направлено <данные изъяты> в Управление министерства Юстиции Российской Федерации по М.<данные изъяты>, для дальнейшей передачи по принадлежности нотариусу Подольского нотариального округа М.<данные изъяты>.

У нотариуса нотариального округа <данные изъяты>М.<данные изъяты>Долговой С. В. от имени Сониной М. Е. имеются следующие завещания:

<данные изъяты>, удостоверено Долговой С. В., нотариусом нотариального округа <данные изъяты>М.<данные изъяты>, по реестру <данные изъяты>, действует частично.

<данные изъяты>, удостоверено Долговой С. В., нотариусом нотариального округа <данные изъяты>М.<данные изъяты>, по реестру <данные изъяты>, действует частично. ( л.д.39)

В ходе рассмотрения дела Карпинским А. М. и Хохловым М. В. было подано встречное исковое заявление о признании за ними по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от - которых зависит возникновение, вменение или прекращение личных или имущественных прав гражданина...».

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 264 ГПК РФ «Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении».

Поскольку Ачкасова М.Д. не может принять наследство, в связи с тем, что в завещании была допущена ошибка в фамилии, вместо «Ачкасовой» указано неправильно «Очкасова», суд считает возможным включить Ачкасову М. Д. в наследники по завещанию, после смерти Сониной М. Е..

Учитывая, что Ачкасова М. Д., Карпинский А. М., Хохлов М. В. являются наследниками по завещанию после смерти Сониной М. Е., завещание никем оспорено не было, иного судебной коллегии не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и признает за истцами право собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, пос. МИС, <данные изъяты>.

Сведений о том, что завещание отменено, суду не представлено, завещание до настоящего времени является действительным.

Исковые требования и встречные судебная коллегия считает возможным удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Подольского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> и определение от <данные изъяты> об исправлении описки - отменить.

Иск Ачкасовой М. Д. к Хохлову М. В., Карпинскому А. М., Сониной О. АнатО. об установлении юридического факта, признании права собственности удовлетворить.

Установить юридический факт включения Ачкасовой М. Д. в наследники по завещанию, составленного <данные изъяты>, удостоверенного ВРИО нотариусом Шабаловой К.О., зарегистрированного в реестре <данные изъяты> после смерти Сониной М. Е., умершей <данные изъяты>.

Признать за Ачкасовой М. Д. право общедолевой собственности на наследственное имущество по завещанию в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, с/п Лаговское, <данные изъяты> машинно-испытательной станции, <данные изъяты>, площадью 33 кв.м., этаж 1.

Встречные требования Хохлова М. В. и Карпинского А. М. удовлетворить.

Признать за Хохловым М. В. право общедолевой собственности на наследственное имущество по завещанию в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, с/п Лаговское, <данные изъяты> машинно-испытательной станции, <данные изъяты>, площадью 33 кв.м., этаж 1.

Признать за Карпинским А. М. право общедолевой собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, с/п Лаговское, <данные изъяты> машинно-испытательной станции, <данные изъяты>, площадью 33 кв.м., этаж 1.

Председательствующий

Судьи