Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.11.2015 гражданское дело

по иску Реутова Н.В. к открытому акционерному обществу «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / )

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Реутова Н.В. и его представителя Зыкова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Реутов Н.В. обратился с иском к ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» (впоследствии по заявлению истца (л.д.66,67) произведена замена на ответчика на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк») о признании недействительным положения п.п. «е» п. 4.5 кредитного договора от ( / / ), п. 5.5, 8, 16, п. 22.5 договора о залоге транспортного средства от ( / / ), взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере ( / / ), штрафа, судебных расходов по направлению досудебного требования – ...

В обоснование исковых требований Реутов Н.В. указал, что ( / / ) по договору купли-продажи приобрел у ООО «Ок-Транс» транспортное средство марки ( / / ) по цене ( / / ) рублей, оплаченной истцом, в том числе, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № на сумму ... рублей на срок ... месяцев на приобретение указанного транспортного средства, с датой возврата кредита ( / / ).

( / / ) между истцом и ответчиком также заключен договор № о залоге транспортного средства.

( / / ) в РЭО ГИБДД МВД России «Верхнепышминский» зарегистрировано право собственности истца на указанное транспортное средство. Договором купли-продажи обременений в отношении приобретенного автомобиля не установлено.

( / / ) ответчиком направлено истцу требование о предоставлении в банк в срок не позднее 5 дней после истечения срока действия полиса (КАСКО) оригинала страхового полиса и квитанции об оплате, либо заверенные страховой компанией копии, с указанием на предусмотренные пунктом 6.3 договора о залоге последствия неисполнения требования в виде штрафа в сумме ( / / ) за каждый день просрочки, путем автоматического списания с текущего счета клиента в банке до момента предоставления документов, подтверждающих пролонгацию КАСКО или оплаты комиссии за предоставление годовой отсрочки страхования КАСКО, а также предусмотренное п.22.1 право кредитора на досрочное обращение взыскания на предмет залога.

( / / ) истец направил претензию об исключении оспариваемых пунктов из договоров, как противоречащих положениям закона (ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

( / / ) претензия банком получена, в удовлетворении претензии отказано.

Истец обратился с вышеприведенными требованиями, просил признать недействительными и нарушающими его права и законные интересы п.п. «е» п. 4.5 кредитного договора № от ( / / ), предусматривающий право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, при нарушении срока предоставления в банк на хранение оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль (не позднее 14 календарных дней после получения заемщиком кредита); п.п. 5 и 8, п.16 договора о залоге транспортного средства № от ( / / ) предусматривающие обязанность залогодателя по требованию залогодержателя в течение трех рабочих дней предъявить предмет залога в целях осуществления контроля, а также представлять в распоряжение залогодержателя необходимые документы и информацию по его требованию не позднее трех рабочих дней с момента получения запроса, к обязанности залогодателя в течение 14 календарных дней с даты получения кредита передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога. Одновременно с оригиналом паспорта транспортного средства передать залогодержателю копию акта приема-передачи транспортного средства от автосалона залогодателю; п. 22.5 договора о залоге предусматривающего обязанность залогодателя, в случае нарушения содержащихся в п.п. 5 и 8 п. 16 настоящего договора о залоге, уплатить залогодержателю штраф в размере ... за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный вред в размере ( / / )., штраф за неудовлетворение досудебных требований истца и потребителя, судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере ....

Впоследствии требования дополнил, просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере .... на оплату услуг представителя, .... - расходы на совершение нотариального действия.

В судебном заседании истец и его представитель Зыков Е.Е. поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела своевременно.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно: предварительное судебное заседание рассмотрено судьей не принявшей исковое заявление к своему производству, ответчиком не представлены возражения на иск. Полагает, что наличие само по себе сохранения залога на приобретенное транспортное средство у ответчика (банка) не свидетельствует о наличии правовых оснований для удержания паспорта транспортного средства у банка, отсутствие паспорта транспортного средства (ПТС) у собственника транспортного средства препятствует реализации права на его владение, пользование и распоряжение. Не согласен с выводами суда о том, что истец не исполнил требование договора ссылаясь на недействительность оспариваемых пунктов кредитного договора и договора о залоге, а также о том, что истец был согласен заключить договор на вышеуказанных условиях, оспариваемые положения договоров не являются по своей сути услугой банка по отношению к истцу как потребителю, указанные условия истцом оспорены с целью восстановления его прав на свободу договора, свободу владения, пользования и распоряжения транспортным средством и документов на такие права. Просил решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции Реутов Н.В. и его представитель Зыков Е.Е., доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» (далее ОАО И.Д.Е.А. Банк»). Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ( / / ) (исх. №). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309,310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ( / / ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Согласно п. 5.8 кредитного договора заемщик обязуется передать банку на хранение в срок не позднее 14 календарных дней с даты выдачи кредита оригинал ПТС.

Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности, предусмотрено п. 5.8 настоящего договора, банк вправе предъявить к заемщику требование об уплате штрафа в сумме № за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 8 п. 16 договора залога имущества, залогодатель обязан в течение 14 календарных дней с даты получения кредита передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога. Одновременно с оригиналом паспорта транспортного средства залогодатель обязуется передать залогодержателю копию акта приема-передачи транспортного средства от автосалона залогодателю.

Судом установлено, что истец не исполнил вышеуказанные условия по договорам, не представил Банку (залогодержателю) оригинал ПТС.

Проверяя доводы истца о недействительности условий кредитного договора и договора залога, судом проанализированы положения пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации., ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», из указанных норм следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом в том числе движимого имущества, иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. Поскольку законом не предусмотрена регистрация залога автотранспортных средств, то условие договора о предоставлении банку на ответственное хранение ПТС автомобиля является предоставлением обеспечения, которое гарантирует кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности, а также отчуждение транспортного средства без согласия залогодержателя.

В силу ст. 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При заключении договора залога имущества истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре залога имущества, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не представляется возможным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о допущенном нарушении норм процессуального права, в частности, то, что судебное заседание рассмотрено судьей не принявшей исковое заявление к своему производству, ответчиком не представлены возражения на иск, отклоняются, как следует из материалов дела дело передано от одного судьи данного суда другому судье по акту приема-передачи, утвержденному Председателем Верхнепышминского городского суда от ( / / ) (л.д. 56,57), определением от ( / / ) принято судьей, рассмотревшим дело к своему производству (л.д. 58). То обстоятельство, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом для подачи возражений на иск, не свидетельствует о незаконности постановленного решения и наличии оснований для его отмены.

Довод о том, что сохранение залога на приобретенное транспортное средство у ответчика (банка) не свидетельствует о наличии правовых оснований для удержания банком паспорта транспортного средства, поскольку отсутствие ПТС у собственника транспортного средства препятствует реализации права на его владение, пользование и распоряжение, отклоняется по следующим основаниям.

По общему правилу статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель в вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011), действовавшей в период заключения договора залога между сторонами, законом или договором может быть предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя либо передается во владение залогодержателю (заклад). Залог товаров может осуществляться путем передачи залогодержателю товарораспорядительного документа, являющегося ценной бумагой. Заложенные ценные бумаги могут быть переданы в депозит нотариальной конторы или банка.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного закона в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Как следует из условий, заключенного ( / / ) сторонами договора № (о залоге транспортного средства), сторонами согласовано, что заложенное имущество находится у залогодателя (п.2 договора), залогодатель обязуется в течение 14 дней передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога (п.п.8 п.16 договора). Таким образом стороны согласовали данное условие, которое не противоречит вышеприведенным положениям закона.

Ссылка заявителя жалоба на п.п. 9, 15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД № 496, не может быть принята во внимание, как следует из пункта 9 наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, в данном случае регистрация транспортного средства осуществлена, транспортное средство допущено к участию в дорожном движении, в связи с чем передача оригинала ПТС залогодержателю не может свидетельствовать о нарушении прав истца. Пунктом 15 Положения предусмотрено, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, таким образом, наличие оригинала паспорта транспортного средства предусмотрено указанным пунктом для совершения регистрационных действий, которые в данном случае осуществлены.

В силу подпункта "г" пункта 3 статьи 15 Закона об «Обязательном страховании автогражданской ответственности» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для проведения технического осмотра владелец транспортного средства обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для указанного в настоящей части представителя владельца транспортного средства) (п.1); свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства (п.2).

Таким образом, как следует из вышеизложенного, для прохождения осмотра, вождения или страхования паспорт транспортного средства не обязательно должен находиться у собственника транспортного средства. Соответственно, передача паспорта транспортного средства банку в данном случае закону не противоречит и прав истца не нарушает.

Ссылка на несогласие с выводами о том, что истец не исполнил требование договоров, при этом был согласен на заключение договоров на указанных условиях, не может быть принята, договоры истцом подписаны, данных о вынужденности подписания договоров на указанных условиях не представлено, в связи с чем доводы о том, что нарушено право истца на свободу договора нельзя признать обоснованными.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.