Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» на решение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино», ООО «Петрострой» о признании обязательства исполненным.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 – ФИО6, выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино», ООО «Петрострой» о признании обязательства исполненным, указывая, что <дата> заключила с ООО "Петрострой" соглашение о бронировании квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Лампо», корпус 1, оплатила цену договора в полном объеме.

В связи с тем, что обязанности застройщика жилого дома по указанному адресу переданы ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино", истица и ООО "Петрострой" заключили дополнительное соглашение к соглашению о бронировании, по условиям которого ООО "Петрострой" обязалось перечислить денежные средства, уплаченные истцом счет стоимости квартиры на счет эскроу, открытый в Банке для дальнейшего зачисления на счет нового застройщика ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино", с которым истица <дата> заключила договор участия в долевом строительстве в отношении уже оплаченного объекта долевого строительства, однако данное обязательство ответчик ООО "Петрострой" не исполнил.

ФИО4 просила суд признать исполненными обязательства по оплате цены договора № Д-к452-Лампо/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №..., 47:07:0722001:588 ЖК «Лампо», корпус 1 от <дата>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" и ФИО4

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика ООО «Петрострой», третьего лица АО «БАНК ДОМ.РФ», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в адрес судебной коллегии не направляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его изменения или отмены ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что <дата> между ФИО4 и ООО "Петрострой" заключено соглашение о бронировании Б-к452-Лампо/1, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство забронировать за истцом и снять с продаж однокомнатную квартиру, под условным номером 452 на 3 этаже секция В жилого дома по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №..., 47:07:0722001:588 ЖК «Лампо», корпус 1, со следующими плановыми характеристиками: общая площадь (с учетом 50 % площади лоджии и (или) 30 % площади балкона) – 24,11 кв.м, стоимостью 1 656 979 руб.

Стороны договорились в будущем заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении указанного выше объекта долевого строительства по форме, согласованной в приложении №... к соглашению о бронировании.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 оплатила стоимость квартиры в сумме 1 656 979 руб. в полном объеме.

В последующем обязанности застройщика многоквартирного жилого дома были возложены на ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино".

<дата> между ООО "Петрострой", ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к соглашению о бронировании Б-к452-Лампо/1 от <дата>, из которого следует, что ООО "Петрострой" передало ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:394, 47:07:0722001:588 с целью осуществления строительства многоквартирного жилого дома, при этом стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве с ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" в отношении объекта долевого строительства на условиях указанных в соглашении о бронировании и включить денежные средства, уплаченные по соглашению покупателем (ФИО4) в счет цены договора участия в долевом строительстве, а ООО "Петрострой" обязалось перечислить уплаченные по соглашению о бронировании денежные средства на счет эскроу, открываемый на имя покупателя в уполномоченном банке АО "БАНК "ДОМ.РФ" в целях их дальнейшего перечисления ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором счета эскроу.

<дата> между ООО "Петрострой" и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к соглашению о бронировании Б-к452-Лампо/1 от <дата>, по условиям которого также было предусмотрено, что денежные средства, оплаченные истцом по соглашению о бронировании, включаются в счет цены договора участия в долевом строительства, который должен быть заключен между ФИО4 и ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" и обязательство ООО "Петрострой" перечислить, уплаченные истцом денежные средства по соглашению о бронировании на счет эскроу, открытый на имя последней в АО "БАНК "ДОМ.РФ".

<дата> между ФИО4 и ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" заключен договор № Д-к452-Лампо/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №..., 47:07:0722001:588 ЖК «Лампо», корпус 1, предметом договора является однокомнатная квартира под условным номером 452 на 3 этаже секция В, приведенной площадью 24,11, стоимостью 1 656 979 руб.

<дата> ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" выдало ФИО4 гарантийное письмо,из которого следует, что оплата, произведенная по соглашению о бронировании Б-к452-Лампо/1 от <дата> в адрес ООО "Петрострой" засчитывается в качестве отплаты по договору № Д-к452-Лампо/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №..., 47:07:0722001:588 ЖК «Лампо», корпус 1 от <дата>, задолженность по договору долевого участия отсутствует.

Согласно ответу, предоставленному АО "БАНК "ДОМ.РФ" на счете эскроу №..., открытого <дата> физическому лицу ФИО4 по состоянию на <дата> денежные средства отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО4 представила достаточные и допустимые доказательства, позволяющие признать исполненными обязательства дольщика по оплате предмета договора долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство дольщика перед застройщиком будет исполнено только после перечисления денежных средств по договору на эскроу счет с ссылкой на ч. 1, ч. 3 ст. 15.4 ФЗ №... признается несостоятельной, поскольку основана не неверном применении норм материального права, а также на отсутствии причинно-следственной связи между по существу правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 15.4 ФЗ №... в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона.

При этом владельцем счета эскроу является участник долевого строительства (п. 2 ст. 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ). Согласно условиям, изложенным в п. п. 4, 6 ст. 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ, денежные средства на счет эскроу вносятся дольщиком после регистрации договора участия в долевом строительстве на срок условного депонирования и после представления застройщиком в уполномоченный банк разрешения на ввод в эксплуатацию и иных документов перечисляются банком застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору или залоговый счет застройщика.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от <дата> к соглашению о бронировании от <дата> предусмотрено будущее заключение договора участия в долевом строительстве с условием оплаты, при котором (пункт 5) денежные средства, уплаченные по ранее заключенному между истцом и ООО «Петрострой» соглашению о бронировании от <дата> включаются в счет цены договора участия в долевом строительстве. Пунктом 6 предусмотрено, что ООО «Петрострой» обязуется перечислить уплаченные по соглашению о бронированию денежные средства на счет эскроу, открытый на имя ФИО4 в целях последующего перечисления их на счет ООО «Специализированный застройщик Петрострой-Мурино».

ФИО4, как следует из материалов дела и признано сторонами, счет-эскроу в АО «Банк «Дом.РФ» открыт, денежные средства по договору бронирования перечислены на счет ООО «Петрострой» в полном объеме.

Основания уплаты денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены, положения представленных договоров оценены в порядке ст. 431 ГК РФ, оснований для иной оценки положений судебная коллегия не усматривает.

Податель жалобы не лишен возможности предъявить к ответчику самостоятельные требования о понуждении к исполнению обязательства, к тому же, сам по себе факт неисполнения одним из ответчиков условий дополнительного соглашения не может привести к нарушению прав дольщика, при условии наличия безусловных доказательств исполнения по взятым на себя обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы в сущности сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи