Апелляционное определение № 33-1718/18 от 23.10.2018 Псковского областного суда (Псковская область)

Судья Никитин С.С. Дело № 33-1718/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Лебедева А.А.,

судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,

при секретаре Бошковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 27 ноября 2017 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Панова И.М., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от 23 октября 2013 года ИП ФИО1 получил в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в сумме 205000 рублей на срок до 23 октября 2015 года под 27% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от 23 октября 2013 года. Кроме того, заемщиком предоставлен в залог принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 28 августа 2017 года сумма просроченной задолженности составила 168523 рубля 54 копейки, в том числе основной долг – 32185 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 18140 рублей 12 копеек, сумма штрафных санкций – 118198 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков с солидарном порядке задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 27 ноября 2017 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 октября 2013 года в размере 168523 рубля 54 копейки (как указано в резолютивной части решения), в том числе по просроченному основному долгу – 32185 рублей 42 копейки, по просроченным процентам за пользование кредитом – 18140 рублей 12 копеек, неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств – 20000 рублей. Обращено взыскание на автомобиль Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 61750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение обжалуется в части отказа во взыскании судебных расходов, судебная коллегия проверяет решение только в указанной части.

В остальной части решение сторонами не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, к настоящему исковому заявлению при его подаче в суд приложено платежное поручение № от 12 октября 2017 года, согласно которому плательщиком Московской коллегией адвокатов «КВОРУМ» уплачена государственная пошлина в размере 10570 рублей 50 копеек за рассмотрение материально-правового требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2).

Судом первой инстанции указано в решении, что уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде за истца представителем не запрещена действующим законодательством (статья 45 НК РФ).

Между тем, указав, что документального подтверждения несения указанных расходов именно истцом в суд не представлено, суд пришел к выводу о том, что они возмещению не подлежат.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно доверенности от 12 сентября 2017 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», уполномочила Московскую коллегию адвокатов «Кворум», в том числе, совершать действия, связанные с организацией оплаты необходимых платежей и сборов, взимаемых за рассмотрение в судах общей юрисдикции исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб.

Дополнительным соглашением №8 от 25 мая 2017 года к Договору об оказании юридических услуг Адвокатской коллегии поручено производить уплату государственной пошлины с расчетного счета Адвокатов от имени доверителя и за счет его средств. Расходы могут быть авансированы.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании уплаченной от имени истца государственной пошлины у суда не имелось.

Вопросы возмещения понесенных расходов истцом его представителю не влияют на распределение судебных расходов между сторонами по гражданскому делу.

Государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 1523 рубля 50 копеек, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

Поскольку апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, уплаченная при ее подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение № от 27 декабря 2017 года) в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 27 ноября 2017 года отменить в части отказа во взыскании расходов по уплате государственной пошлины, принять в этой части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 7523 (семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по 1000 (одна тысяча) рублей с каждого.

.

.