Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ведущему документоведу 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2 о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ведущего документоведа 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2, обязывании ведущего документоведа 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2 вручить оригинал извещения №№ от 26.09.2011г., выданного Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о распределении жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего документоведа 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2 Свои требования мотивировал тем, что 04.03.2011г. Канским городским судом Красноярского края было вынесено решение о возложении на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение по избранному месту жительства г.Красноярск на состав семьи 2 человека. На официальном сайте МО РФ в едином реестре жилья военнослужащим, истец узнал, что под его военным номером П-№ значится распределение квартиры в г.Красноярск извещением о распределении жилого помещения №№ (ЦРУЖО) от 26.09.2011г. Однако извещения о распределении жилья он не получал, в связи с чем, 20.12.2011г. им было направлено обращение в прокуратуру, на что был дан ответ, что ему действительно было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме этого в ответе говорится о том, что ведущим документоведом 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2, якобы ему была вручена копия вышеназванного извещения в электронном виде, за получение которой он отказался расписаться. Полагает, что данный факт является надуманным, нарушающим требования приказа Министра обороны Российской Федерации №№ от 30.09.2010г., который устанавливает порядок вручения извещения о распределении жилого помещения, уполномоченный орган вручает получателю под расписку или иным способом извещение, а не электронную копию. Считает, что своими действиями ведущий документовед 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2 нарушила требования приказа Министра обороны Российской Федерации №№ от 30.09.2010г., что воспрепятствовало исполнению как вступившего в законную силу решения Канского городского суда от 4.03.2011г., так и требования исполнительного листа. Просил признать незаконными действия ведущего документоведа 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2; обязать ведущего документоведа 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье» ФИО2 вручить оригинал извещения №№ от 26.09.2011г., выданный Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о распределении жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30.09.2010 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд необоснованно пришел к выводу, что документовед 3-го отдела ФИО2 не является уполномоченным органом, наделенным обязанностью вручения оригинала извещения о распределении жилого помещения. Полагает, что факт неисполнения указанной обязанности ответчицей подтверждается ответом военной прокуратуры Центрального военного округа от 11.05.2012 года. Кроме того, суд необоснованно сделал вывод о перераспределении квартиры по адресу <адрес> и ее заселении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ФГУ «Центррегионжилье». Судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последнее о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчицу ФИО2, согласную с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В соответствии с п. 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, извещения о распределении жилых помещений по рекомендуемому образцу, не позднее чем через десять рабочих дней с даты поступления в уполномоченный орган сведений о жилых помещениях.

В силу п. 13 указанной Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения. При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений. В случае непоступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что решением Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2011г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к войсковой части №, Министерству Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства. Постановлено обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации предоставить ФИО1 жилое помещение по избранному месту жительства г. Красноярск на состав семьи 2 человека по договору социального найма.

Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России ФИО1 было распределено жилое помещение по адресу: <...>. Извещение № 58091 от 26 сентября 2011 г. поступило в ФГУ «Центррегионжилье» 10 октября 2011г.

11 октября 2011 г. ФГУ «Центррегионжилье» в 3 отдел названной организации в г. Красноярске вместо оригинала извещения направлена его электронная копия.

Из электронной копии извещения о распределении жилого помещения № № от 26 сентября 2011 г. следует, что ФИО1 на состав семьи в количестве 2 человек с нормой предоставления жилого помещения до 45 кв.м. распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью (без учета площади балконов, лоджий, веранд, терасс) 52,8 кв.м., на 5 этаже, по адресу: <адрес>.

Стороны по делу не отрицают, что электронная копия извещения № № от 26 сентября 2011 г. была вручена ФИО1, однако расписываться в ее получении последний отказался по мотиву того, что ему должен быть представлен оригинал извещения, в получении которого он будет согласен расписаться. По утверждению истца электронная копия была вручена ему 21.11.2011 г., по утверждению ответчицы – в двадцатых числах октября 2011 г.

В соответствии с ответами от 02.03.2012 г. и 21.05.2012 г. на обращения ФИО1, проверкой, проведенной военной прокуратурой Центрального военного округа установлено, что Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России ФИО1 распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. Извещение № № от 26 сентября 2011 г. поступило в ФГУ «Центррегионжилье» 10 октября 2011г. Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере обеспечения жилым помещением военнослужащих в установленный 10-дневный срок извещение под роспись ФИО1 или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, не вручалось. Более того, в нарушение определенного порядка доведения сведений до военнослужащих о распределении жилого помещения из ФГУ «Центррегионжилье» в 3 отдел названной организации в г. Красноярске вместо оригинала извещения направлена его электронная копия. Вследствие не поступления от истца согласия с предоставлением распределенного жилого помещения от 17.11.2011г. данное извещение возвращено ФГУ «Центррегионжилье» в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России для распределения между другими военнослужащими. На выявленные нарушении закона начальнику ФГУ «Центррегионжилье» внесено представление об устранении нарушений закона. В соответствии с извещением № № от 05.05.2012 г. ФИО1 повторно распределено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором социального найма от 11.04.2012 г. жилое помещение по адресу : <...> предоставлено военнослужащему ФИО4

ФИО2 работает в ФГУ «Центррегионжилье» в должности ведущего документовода 3-го отдела на основании трудового договора № № от 21.03.2011 г. заключенного на неопределенный срок., с местом работы в г. Красноярске, по <адрес>. Указанный отдел осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом начальника ФГУ «Центррегионжилье» №№ от 10.06.2011 г. Отдел создан в целях организации деятельности по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями по договорам социального найма, служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями в общежитиях на отведенной территории ( Красноярский край, Иркутская область, Республика Хакасия, Республика Тыва). Отдел возглавляет начальник отдела, который отвечает за организацию работы отдела.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец предъявил исковые требования к документоведу 3-го отдела ФГУ «Центррегинжилье» ФИО2, по мотиву того, что непосредственно действиями последней, в связи с невручением оригинала извещения о распределении жилого помещения, а не его электронной копии, нарушены права истца и его законные интересы. При этом установлено, что в 3 отдел ФГУ «Центррегионжилье» в г. Красноярске, оригинал указанного извещения ФГУ «Центррегионжилье», в нарушение определенного порядка доведения сведений о распределении жилого помещении, не направлялся, была направлена электронная копия. Исходя из с п. 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. N №, уполномоченным органом, который вручает под расписку военнослужащим извещения о распределении жилых помещений является ФГУ «Центррегионжилье» и его структурные подразделения, а не конкретный работник ФИО2, в должностные обязанности которой указанное вручение прямо не закреплено, последняя выполняет свои трудовые обязанности в соответствии с распоряжениями руководителя 3 отдела ФГУ «Центррегионжилье». Кроме того, квартира № <адрес> по ул<адрес>, в настоящее время распределена иному лицу, а истцу распределено другое жилое помещение по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчицей ФИО2 в соответствии с предъявленными исковыми требованиями, так как у последней отсутствовала фактическая возможность вручения ФИО1 подлинного извещения о распределении жилого помещения по адресу: <адрес>, по причине его не направления в 3-ий отдел ФГУ «Центррегионжилье», а в связи с перераспределением указанной квартиры, вручение истцу оригинала указанного извещения в настоящее время является невозможным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Прилуцкая

Судьи: О.И. Геринг

В.М. Макурин