Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 августа 2015 года и дополнительное решение того же суда от 01 декабря 2015 года, которыми постановлено :

«Исковые требования ФИО1 к ФИО в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО в лице законного представителя ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении оставить без удовлетворения».

«Исковые требования ФИО в лице законного представителя ФИО5 к ФИО1 в части признания договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО6

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения на жалобы законного представителя ФИО7 и её законного представителя – ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО в лице законного представителя ФИО4 (ФИО9), о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что она является собственником <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> Данная <данные изъяты> жилого дома ранее принадлежала ее матери ФИО После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО вступили в наследство на <данные изъяты> жилого дома (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> Ее брат ФИО был женат и проживал с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Мирового судьи с/у № Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Несовершеннолетняя ФИОДД.ММ.ГГГГ осталась проживать со своей матерью. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ она была прописана без согласия собственника, т.е. матери истца, в их дом, как новорожденная. С ДД.ММ.ГГГГФИО в доме не проживает, т.к. проживает с матерью по адресу: <адрес>ФИО снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехал в другое место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) оформила документы на <данные изъяты> дома и собирается ее продать, но в связи с тем, что в ее половине зарегистрирована несовершеннолетняя ФИОДД.ММ.ГГГГ сделку оформить не может. Ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности доме, не несет бремя расходов на коммунальные и жилищные услуги, обязанности в части оплаты коммунальных услуг не выполняет. Наличие регистрации ФИО не свидетельствует о наличии у нее права пользования жилым домом, поэтому она не может проживать и пользоваться спорным жилым помещением на законных основаниях, является лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время имеет место нарушение законных прав ФИО1, и не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования ФИО1 просила суд признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты> дома, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИОДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную по адресу: <адрес>

ФИО в лице законного представителя ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения <данные изъяты> дома недействительным, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении (л.д.59-60). В исковом заявлении указала, что спорное жилое помещение является местом её постоянного жительства, так как другого жилья у нее никогда не было, и нет в настоящее время. Однако по месту регистрации она не проживает по тем основаниям, что в спорное жилое помещение ее не впускают, ключей от дома не дают. На неоднократные ее обращения выдать ей ключи, ответчик отказывала, в дом не пускала. Добровольно из спорного жилого помещения она не выезжала, другого постоянного места жительства не имеет. В настоящее время хочет вселиться в жилое помещение по месту своей постоянной регистрации, однако в добровольном порядке заселить её в спорное жилое помещение ответчик отказалась. Ее отец ФИО3 был собственником <данные изъяты> в праве собственности на спорное жилое помещение. Она была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи и проживала на законных основаниях. О том, что ФИО3 подарил свою долю в праве собственности ФИО1, ей известно не было.

Ссылаясь на то, что со сменой собственника она не утратила право пользования и проживания в спорном жилом помещении, намерена вселиться в данное жилое помещение, договор дарения был совершен с целью лишить ее жилья, ФИО3 длительное время не выплачивает алименты на ее содержание и теперь пытается лишить ее единственного жилья, ФИО просила суд признать договор дарения недействительным, вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, взыскать с ответчика 15 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции постановлены указанные выше решения (основное и дополнительное).

В апелляционных жалобах представитель по доверенности ФИО1- ФИО2 и ФИО3 просят решения суда первой инстанции основное и дополнительное отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб.

ФИО и её законный представитель ФИО5.(ФИО9) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб считает, что дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора дарения недействительным, и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО в лице законного представителя ФИО5, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставить без изменения, решение в этой части сторонами не обжалуется.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 родилась дочь - ФИО что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). ФИО была зарегистрирована в жилом доме по адресу : <адрес> (л.д.9). На момент её регистрации собственником спорного дома являлась ФИО После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО собственниками жилого дома по <данные изъяты> в порядке наследования по закону стали ФИО6 и ее брат ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.7,8).Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у № № Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д.12). Согласно договору дарения <данные изъяты> дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила в дар от ФИО3 в общую долевую собственность <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> согласно п. 4 договора дарения одаряемая до заключения настоящего договора указанную недвижимость осмотрела, ей известна качественная характеристика и правовой режим отчуждаемого имущества (л.д.62).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, суд указал в решении, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о прекращении права пользования ФИО спорным жилым помещением, волеизъявление несовершеннолетней в лице ее законного представителя на прекращение права пользования спорным жилым домом и снятии ее с регистрационного учета отсутствует, на момент заключения данного договора истец ФИО1 знала, не могла не знать об обременении в виде регистрации несовершеннолетнего ребенка, поскольку являлась сособственником спорного жилого дома в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, на момент заключения сделки возражения против сохранения за ФИО права пользования в получаемой ею в собственность по безвозмездной сделке доли в жилом доме, не высказывала. ФИО была вселена родителями в спорное жилое помещение, проживала и была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома ФИО членом семьи которой был ее сын ФИО3, против этого не возражала, ФИО3 после расторжения брака и вступлении в права наследования на спорный жилой дом никаких требований о прекращении права пользования дочерью жилым домом не заявлял. Несовершеннолетняя ФИО после расторжения брака родителей не проживала в спорном жилом помещении, избранным в качестве постоянного места жительства ее родителями, по не зависящим от нее причинам, имелись препятствия после расторжения брака родителей к ее проживанию и в последующем вселению в жилой дом.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку в силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Собственником спорного жилого помещения является ФИО1, ФИО не относится к членам её семьи, договор дарения фактически предусматривает прекращение права пользования члена семьи бывшего собственника – ФИО3 спорным жилым помещением, условия о том, что ребенок сохраняет право пользования квартирой, договор не содержит.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО в лице законного представителя ФИО5, о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> в доме по адресу : <адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО6 ( ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ суд указал в дополнительном решении, что поскольку согласия органа опеки и попечительства при заключении договора дарения получено не было, а сам заключенный отцом ребенка ФИО - ФИО3 договор, вопреки установленным законом обязанностям родителя - нарушает права и охраняемые законом интересы его несовершеннолетней дочери, суд полагает, что данный договор не соответствует требованиям закона.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права, так как в соответствии с п.4 ст. 292 ГК РФ согласие органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения необходимо, если в жилом помещении проживают оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, ФИО7 к таким лицам в силу закона не относится.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении встречных исковых требований ФИО в лице законного представителя ФИО5, о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов на представителя, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и отказе ФИО в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 августа 2015 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета, и дополнительное решение того же суда от 01. 12.2015 года об удовлетворении встречных исковых требований ФИО в лице законного представителя ФИО5, о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> - отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО в лице законного представителя ФИО5, о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> дома по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО6 ( ФИО1), взыскании расходов на услуги представителя - отказать.

Признать ФИОДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования <данные изъяты> дома, расположенного по адресу : <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Самары от 27 августа 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи