Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную в доме № *** по улице ... в городе Мурманске, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО Банк «Возрождение» ФИО7, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что _ _ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

_ _ необходимый пакет документов был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, но _ _ регистрирующим органом был вынесен отказ в регистрации перехода права собственности на основании заявления ответчика о возврате документов по сделке без проведения государственной регистрации.

Просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 при разрешении настоящего спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банка «Возрождение» (ПАО) ФИО9 просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, третьего лица ФИО10, представителя третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 – ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на фактические обстоятельства дела, приводит доводы о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от _ _ содержит соглашение сторон по всем существенным условиям, установленным параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров данного вида.

Выражает несогласие с выводами суда о неисполнении сторонами сделки купли-продажи квартиры, поскольку обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, акт приема-передачи квартиры от _ _ сторонами подписан.

Цитирует положения пункта 1 ст. 551 и пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года ««О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Приводит довод о том, что _ _ стороны сдали в ГОБУ «МФЦ Мурманской области», все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права, но регистрация была прекращена по заявлению ФИО5

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «Возрождение» просит решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО5, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона в упомянутой редакции предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к покупателю, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: ..., зарегистрирована и проживает в нем.

_ _ между ФИО5 (продавцом), ФИО4 (покупателем) и ПАО Банк «Возрождение» (залогодержателем) заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ....

Из пункта 1.3. договора следует, что продавец проинформировал покупателя о том, что указанная квартира обременена ипотекой в пользу ПАО Банк «Возрождение».

Цена квартиры, передаваемой по данному договору, составляет *** рублей (пункт 2.1. договора).

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в порядке, установленном пунктом 2.6.1. договора, согласно которому денежные средства в размере *** считаются зачтенными при регистрации права собственности на покупателя по договору займа от _ _ , заключенным между покупателем и продавцом на сумму *** рублей; денежные средства в размере *** уплачиваются наличными денежными средствами с использованием аккредитива.

В течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора покупатель открывает покрытый безотзывный аккредитив путем перечисления денежных средств, зачисленных на счет покупателя в Мурманском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), на покрытый безотзывный аккредитив, в счет оплаты вышеуказанной квартиры. Получателем покрытого безотзывного аккредитива будет являться продавец.

В силу пункта 2.6.2. договора в случае приостановления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на квартиру органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по письменному заявлению покупателя и с согласия продавца действие названного аккредитива продлевается на срок приостановления государственной регистрации, но не более 30 дней. По истечении данного срока аккредитив закрывается, денежные средства возвращаются на счет покупателя.

В случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на квартиру органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в случае отказа от исполнения договора по иным основания по решению одной из сторон или по обоюдному решению, продление срока действие аккредитива не допускается (пункт 2.6.3 договора).

По истечении срока действия аккредитива в соответствии с пунктами 2.6.1. и 2.6.2. договора либо при отказе в государственной регистрации прав собственности на квартиру согласно пункту 2.6.3. данного договора аккредитив закрывается, а денежные средства, указанные в пункте 2.6.1. договора, перечисляются на счет покупателя (пункт 3.5. договора).

В силу пункта 3.3.3. договора после оформления права собственности не позднее пяти рабочих дней покупатель обязуется вернуть продавцу оригинал договора займа от _ _ , заключенного между покупателем и продавцом на сумму *** рублей.

Согласно пункту 5.1 договора стороны имеют право на расторжение данного договора по основаниям, указанным в пункте 2.6.4., а также в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, возникших из данного договора.

_ _ сторонами был подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что в день заключения вышеуказанного договора купли-продажи ФИО4 обратился в ПАО Банк «Возрождение» с заявлением об открытии безотзывного покрытого аккредитива на сумму *** рублей срок действия до _ _ в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи от _ _ и обеспечил наличие на своем счете денежных средств в указанной сумме.

_ _ ответчик ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о приостановлении регистрационных действий сроком до _ _ , а _ _ – с заявлением о возврате ранее представленных документов по сделке без проведения государственной регистрации права, в связи с чем _ _ государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Разрешая возникший спор, суд установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что фактическое исполнение сторонами данной сделки исполнено не было, спорное жилое помещение покупателю не передавалось, в спорную квартиру истец не вселялся, из владения и пользования ФИО5 квартира не выбывала, до настоящего времени ответчик зарегистрирована и проживает в ней.

При установленных судом обстоятельствах, акт приема-передачи спорного жилого помещения от _ _ , в котором установлена обязанность ФИО5 передать в собственность ФИО4 квартиру, не может являться доказательством фактической передачи квартиры во владение ФИО4

Обсуждая приведенные в ходе рассмотрения дела доводы истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, об исполнении покупателем обязательств по оплате жилого помещения, суд верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Так, в соответствии с правилами договора купли-продажи от _ _ при отказе в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру покрытый безотзывный аккредитив был закрыт, а денежные средства в сумме ***, зачисленные на данный аккредитив, перечислились на счет покупателя в полном объеме.

Денежные средства в рамках договора займа, заключенного между сторонами _ _ в сумме ***, которые бы зачлись при регистрации права собственности, как и прежде являются долговым обязательством ФИО5 по данному договору займа.

При вынесении обжалуемого решения судом обоснованно принято во внимание, что спорное имущество приобретено ФИО5 в период брака с ФИО10, который обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной. Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 марта 2017 года исковое заявление ФИО10 оставлено без рассмотрения, при этом истцу разъяснено, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в рамках дела о его банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Мурманской области. Из материалов гражданского дела следует, что 20 декабря 2016 года ФИО10 направил в Управление Росреестра по Мурманской области заявление об отзыве ранее выданного им согласия на заключение сделки, в котором просил не совершать регистрационные действия без его согласия.

Кроме того, из материалами дела пдтверждено, что _ _ ПАО Банк «Возрождение» направил в адрес сторон требование о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и соглашение о расторжении договора, которое _ _ было подписано представителем Банка и ФИО5

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, в соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, к чему по сути сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку оценка доказательств в судебном решении отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи