Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Ильясовой Е. Р., Ильиной О. В., при секретаре судебного заседания Проскурниной А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Шварца, 6 кор. 2» о признании действий не соответствующими закону,

по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., пояснения истца ФИО1, представителей ответчика ТСЖ «Шварца, 6 кор. 2» ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 предъявили к ТСЖ «Шварца, 6 кор.2» иск о признании незаконными действий товарищества по проведению капитального ремонта в виде замены стояков холодного водоснабжения в подъездах №№ 4, 5, 6, 8 многоквартирного дома по адресу: ..., и возложении обязанности прекратить совершение данных действий.

Истцы указали, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на проведение капитального ремонта в виде полной замены стояков холодного водоснабжения с первого по последний этаж в подъездах №№, 4, 5, 6, 8 многоквартирного дома, стоимостью 600 000 рублей. В связи с проведением указанных работ сотрудники ТСЖ требуют обеспечить доступ к стоякам ХВС в квартирах, развешивают на подъездах и в лифтах дома объявления с информацией о предстоящей замене стояков ХВС в два этапа – 06 и 08 июня 2018 года, проводят собрания с жильцами подъездов по данному вопросу. При этом попытки организовать указанный капитальный ремонт сотрудники товарищества объясняют тем, что имеется подписанный председателем товарищества финансовый план на 2018 год, где указаны затраты на замену стояков ХВС в четырех подъездах общей стоимостью 600 000 рублей.

По мнению истцов, такие действия ТСЖ «Шварца, 6 кор. 2» не соответствуют закону, поскольку замена стояков холодного водоснабжения является одним из видов капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и принятие решения о проведении данного ремонта – это исключительное полномочие общего собрания всех собственников помещений данного многоквартирного дома, однако соответствующего собрания собственников в доме не проводилось. Совершаемые ответчиком действия наносят существенный ущерб собственникам помещений дома, так как в отсутствие легитимного решения, руководство товариществом пытается истратить имеющуюся в его распоряжении значительную часть денежных средств, собранных ранее от собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, такими действиями ответчика ущемляются права истцов, а также иных собственников на непосредственное управление общим имуществом многоквартирного дома.

В суде первой инстанции истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ТСЖ «Шварца, 6 кор. 2» исковые требования не признали, указали, что оспариваемые истцами действия не являются действиями по проведению капитального ремонта. Перечень работ по замене стояков ХВС и их стоимость утверждены на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Свидетельством того, что проводится планово-предупредительный ремонт ХВС, является то, что работы запланированы и ведутся этапами с 2016 года и не финансируются из фонда капитального ремонта. Более того, никакого дополнительного сбора средств на проведение указанных работ ни председателем правления, ни правлением товарищества не осуществлялось. Работы проводятся из средств, полученных от собственников на содержание общего имущества. При этом размер взноса на содержание общего имущества утвержден на общем собрании и не превышает размера утвержденной действующим законодательством платы за содержание жилья в г. Екатеринбурге. Все средства расходуются в точном соответствии с утвержденной сметой расходов. Для выполнения указанных работ заключены договоры подряда. Работы по замене стояков уже выполнены в подъездах №№ 1, 2, 3, 7, 9, работы по остальным подъездам запланированы на 2018 год. Кроме того, работы по замене стояков ХВС в подъезде № 8, в том числе, по стояку, в котором расположена квартира истцов, выполнены в полном объеме, но в обход квартиры истцов.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласились истцы, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что суд, сославшись на то, что ТСЖ проводит работы по замене стояков ХВС на основании решения собственников, оформленного протоколом от 15 апреля 2018 года, не проверил данный протокол на соответствие императивным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации о капитальном ремонте. Вместе с тем, оспариваемые работы относятся к капитальному ремонту общего имущества, что следует из положений ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, решение о его проведение должно быть принято не менее, чем 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в доме, при этом, в решении должны быть отражены обязательные сведения, предусмотренные ч. 5.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиком каких-либо доказательств наличия такого решения, соответствующего требованиям жилищного законодательства, не предоставлено, следовательно, его действия по проведению работ по замене стояков ХВС носят незаконный и самовольный характер. Финансовый план, на который ссылается ответчик, не может подменять собой решение общего собрания.

То обстоятельство, что для проведения указанных работ с собственников не собираются дополнительные средства и не расходуются средства капитального ремонта дома, основанием к отказу в удовлетворении требования являться не могло. При наличии потребности в проведении капитального ремонта общего имущества, на него должны быть израсходованы денежные средства, собранные с собственников помещений в виде взносов на капитальный ремонт, а проводя работы за счет иной статьи расходов, ответчик допускает еще одно нарушение закона.

Не согласен ответчик и с выводами суда о том, что проведенные ответчиком работы не нарушают права истцов. В данном случае, действия ответчика нарушают права истцов на управление общим имуществом многоквартирного дома, закрепленное в ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, самовольное проведение ответчиком капитального ремонта влечет за собой необоснованную трату средств, сформированных за счет ежемесячных коммунальных платежей истцов и иных собственников помещений в доме.

Таким образом, суд не применил положений ст.ст. 189, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также уклонился от оценки доказательств, представленных в дело, на предмет соответствия требованиям жилищного законодательства, ошибочно мотивировал решение рядом вторичных факторов, которые по своему правовому значению не могут отменять императивных требований закона.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО5 А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, о судебном процессе была извещена заранее, надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Шварца, 6 кор. 2».

ТСЖ с 2016 года осуществляет замену стояков холодного водоснабжения в многоквартирном доме. В подъездах №№ 1, 2, 3, 7, 9 работы по замене стояков ХВС выполнены полностью, в подъезде № 8 такие работы выполнены в полном объеме, но в обход квартиры истцов.

Истцы, обращаясь в суд с иском указали, что замена стояков ХВС относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, однако требуемую жилищным законодательством процедуру при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ответчик не исполнил. Соответствующего общего собрания собственников помещений дома по данному вопросу не проводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ТСЖ по замене стояков ХВС обусловлены соответствующими решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений в доме 15 апреля 2018 года, которые не оспорены. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции работы по замене стояков ХВС в подъезде № 8 проведены (за исключением замены стояка в квартире истцов, которые не обеспечили доступ в жилое помещение, результат работ принят. Сведений о том, что на проведение таких работ с собственников помещений многоквартирного дома истребованы дополнительные денежные средства, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно названным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и Приложению № 7 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ремонтные работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, обязанность произвести которые возложена на управляющую компанию, относятся к текущему ремонту.

Как следует из пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Согласно Приложению № 8 указанного Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 в примерный перечень работ при капитальном ремонте жилищного фонда входит полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Исходя из указанных положений, работы по полной замене стояков холодного водоснабжения в доме относятся к работам по капитальному, а не текущему, как считает ответчик, ремонту общего имущества многоквартирного дома, независимо от того, частями проводятся эти работы (отдельно по каждому подъезду) или одновременно во всем доме. Проведение таких работ регламентируется разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В многоквартирном доме № ... такого решения общего собрания собственников помещений по вопросу проведения работ по замене стояков холодного водоснабжения (относящихся к капитальному ремонту), соответствующего, в том числе и требованиям ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пронято не было

Решение очередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ от 15 апреля 2018 года, на которое ссылаются представители ответчика и принял во внимание суд первой инстанции, решением о проведении капитального ремонта, как того требуют положения закона, не является.

Более того, на данном собрании вопрос о проведении капитального ремонта стояков ХВС вообще не решался, а был только утвержден финансовый план ТСЖ на 2018 год, которым запланирована замена стояков ХВС. Однако, указанные документы, не соответствующие требованиям ст.ст. 44, 46, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут подменять собой необходимое решение общего собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта.

Таким образом, действия ТСЖ «Шварца,6 кор. 2» по проведению работ по замене стояков холодного водоснабжения в подъездах № № 4, 5, 6, 8 в отсутствие необходимого решения общего собрания собственников помещений в доме, являются незаконными и подлежат прекращению.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцами нарушения их прав. В данном случае, поскольку принятие решения о проведении в доме капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком нарушены права истцов на участие в управлении многоквартирным домом.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истцов в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Шварца, 6 кор. 2» по проведению капитального ремонта в виде замены стояков холодного водоснабжения в подъездах 4, 5, 6, 8 дома № ....

Обязать Товарищество собственников жилья «Шварца, 6 кор. 2» прекратить действия по проведению капитального ремонта в виде замены стояков холодного водоснабжения в подъездах 4, 5, 6, 8 дома № ....

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи Е. Р. Ильясова

О.В. Ильина