Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, действующего и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный 01 сентября 2009 года между Государственным предприятием Псковской области «Управление недвижимостью» и ФИО1.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - комнатами (****) в общежитии по адресу: <данные изъяты>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилых помещений - комнат (****) в общежитии по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, комнаты (****).

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в удовлетворении встречных исковых требований к Государственному предприятию Псковской области «Управление недвижимостью» о признании права пользования жилым помещением до снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать».

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя истца – ФИО5, ответчиков ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО4. представителя третьего лица ГК Псковской области по имущественным отношениям – ФИО6, заключение прокурора Петровой Н.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное предприятие Псковской области «Управление недвижимостью» (далее - ГП ПО «Управление недвижимостью») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что здание общежития по адресу: <данные изъяты>, находящееся в собственности субъекта РФ - Псковской области, в 2008 году в установленном законом порядке было передано в хозяйственное ведение истца.

1 сентября 2009 году ФИО1, работавшей главным бухгалтером предприятия, в связи с трудовыми отношениями с истцом на семью из двух человек, были предоставлены на основании договора найма жилого помещения в общежитии в пользование комнаты (****) в этом общежитии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

29 июля 2011 года трудовые отношения между ФИО1 и ГП ПО «Управление недвижимостью» прекращены по соглашению сторон, однако ответчик и члены ее семьи продолжают проживать в общежитии, отказываясь от добровольного выселения, что противоречит закону и нарушает права государственного предприятия, поэтому истец обратился за судебной защитой.

Ответчики в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя ФИО4, который иск не признал.

Не согласившись заявленными требованиями, ответчики обратились с встречным иском о признании за ними права пользования спорными жилыми помещениями до момента снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование встречных требований указано, что договор найма жилого помещения в общежитии с ФИО1 был заключён на неопределенный срок, как с лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, этот статус не утрачен и в настоящее время.

Полагают, что после увольнения ФИО1 в течение длительного времени к ним не предъявлялось требований об освобождении помещений в общежитии, то есть своим бездействием истец согласился с условием договора о неопределённом сроке их проживания, а фактически с бессрочным проживанием в общежитии, что изменило их правовое положение и правовой статус занимаемых ими жилых помещений.

Просят о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, который следует исчислять с даты заключения договора найма жилого помещения в общежитии (к требованиям по условиям договора) и с даты увольнения ФИО1 (к требованиям о выселении).

Представитель истца - ФИО5 встречный иск не признал, пояснив, что типовая форма договора найма жилых помещений в общежитии утверждена Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 гола № 42. Заключенный 1 сентября 2009 года между ГП ПО «Управление недвижимостью» и ФИО1 договор не соответствует данной форме. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку по данному делу этот срок не пропущен.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову, супруга ответчика ФИО2 - ФИО7

Представитель третьего лица ГК Псковской области по имущественным отношениям - ФИО6 исковые требования ГП ПО «Управление недвижимостью» поддержал, со встречным иском не согласился. Пояснил при этом, что закон устанавливает определённые требования к заключению договора найма специализированного жилого помещения; постановлением Правительства РФ утверждена типовая форма договора, которая является обязательной, поэтому стороны не вправе расширительно трактовать его условия по своему усмотрению; указание в договоре условия о неопределенном срок действия влечет его ничтожность.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседания не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позиции по делу не высказал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении встречного иска в связи с тем, что суд нарушил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению.

В обоснование доводов, помимо тех, которые изложены во встречном исковом заявлении, указано, что суд необоснованно не применил по делу срок исковой давности; вывод суда о несоответствии договора найма жилого помещения в общежитии от 1 сентября 2009 года Типовой форме о таком договоре противоречит закону о свободе договора; суду следовало при вынесении решения руководствоваться ч.1 ст. 683 и ст. 684 ГК РФ, поэтому законных оснований для выселения ответчиков не имеется.

В заседание апелляционной инстанции не явились третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, поступивших от прокурора и истца, о несогласии с доводами апелляционной жалобы; выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не противоречащим правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Вопросы, связанные с предоставлением и проживанием в общежитиях, специально урегулированы в жилищном законодательстве.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст.94 и ч.1 ст. 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и передаются гражданину по договору найма специализированного жилого помещения за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что жилой дом (общежитие) <данные изъяты> является государственной собственностью субъекта РФ и закреплен на праве оперативного управления за ГП ПО «Управление недвижимостью».

19 мая 2009 года ФИО1, исполняющая с 28 ноября 2008 года обязанности главного бухгалтера предприятия, обратилась к своему работодателю - директору ГП ПО «Управление недвижимостью» ФИО8 с заявлением о предоставлении комнаты в общежитии в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

1сентября 2009 года между этим предприятием (истцом по данному делу) и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии за (****), по условиям которого ФИО1 на семью из двух человек, включая сына ФИО2 предоставляется в пользование жилое помещение, состоящее из комнат, площадью <данные изъяты> кв.м (****), площадью <данные изъяты> кв.м (****), площадью <данные изъяты> кв. м, (****) в здании общежития по адресу: <данные изъяты>, к. (****).

Со 2 октября 2009 года ФИО1, с 20 ноября 2014 года ФИО2, а с 17 марта 2016 года его сын - несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по данному адресу.

Дополнительным соглашением (****) от 01 июля 2010 года в этот договор внесены изменения в части площади и нумерации предоставленных помещение в связи с произведёнными ремонтными работами.

На основании приказа (****) от 29 июля 2011 года трудовые отношения между истцом и ФИО1 были прекращены по соглашению сторон.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные жилые помещения в общежитии семье ответчиков были предоставлены в связи с трудовыми отношениями ФИО1 бесспорно установлены судом, а поэтому по настоящему делу подлежат применению специальные правовые нормы, указанные выше, а не ст.ст. 683 и 684 ГК РФ, регулирующие правовые нормы найма жилого помещения.

В связи с этим утверждения ответчиков о том, что спорные жилые помещения были им предоставлены на неопределённый срок также являются несостоятельными, а условие пункта 4 договора 22-Н от 1 сентября 2009 года об этом не может быть расценено как юридически значимое по данному делу, поэтому в этой части не подлежит обсуждению и вопрос о применении срока исковой давности.

Учитывая, что ФИО1 уволена с работы по соглашению сторон, на неё и членов её семьи не распространяются положения, изложенные в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, и ответчики в соответствии с ч.1 этой же статьи обязаны освободить спорные жилые помещения, в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

28 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчиков предложение об освобождении в десятидневный срок занимаемой жилой площади в связи с прекращением трудовых отношений и передаче жилого помещения должностному лицу предприятия, однако ответчики до настоящего времени занимаемую жилплощадь не освободили; именно с этой даты и следует исчислять установленный законом: ч. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (л. 1 ст. 200 ГК РФ); то есть по данному делу - с 28 декабря 2016 года. Исковые требования к ответчикам предъявлены 20 марта 2017 года, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения в общежитии, на основании которого ответчики продолжают занимать жилплощадь, не прекратил своего действия, является правильным и оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1 из ГП ПО «Управление недвижимостью» не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что своим бездействием истец фактически согласился с бессрочным проживанием ответчиков в общежитии, и это вытекает из п.6 ст. 10 ЖК РФ, не может быть принят во внимание как ошибочный, учитывая, что между сторонами сложились отношения по предоставлению и использованию жилых помещений в общежитии, доказательства этому приведены выше.

Поскольку суд первой инстанции верно согласился с заявленными истцом требованиями, встречный иск ответчиков не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2, действующего и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Ениславская О.Л. и Яроцкая Н.В.

Копия верна: Судья Псковского облсуда- Е.Сладковская