Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Фиагдон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «Фиагдон» об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, а именно:

1) Трактор ... заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет красный.

2) Трактор ... заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет красный.

3) Трактор ... заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет красный.

4) Трактор ..., заводской номер машины (рамы) - ...... года выпуска, цвет синий.

5) Трактор Беларус - ..., заводской номер машины (рамы) - ...... года выпуска, цвет синий.

6) ... Полуприцеп тракторный самосвальный, заводской номер машины (рамы) - ..., ... года выпуска, цвет красный.

7) Трактор колесный универсально-пропашной МТЗ-801, заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет синий.

8) Трактор колесный универсально-пропашной ЮМЗ-6Л, заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет зеленый.

9) Трактор колесный универсально-пропашной МТЗ-80, заводской номер машины (рамы) ...... года выпуска, цвет желтый.

10) Трактор колесный универсально-пропашной МТЗ-80.1, заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет синий.

11) Трактор колесный универсально-пропашной МТЗ-80.1, заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет синий.

12) Трактор колесный универсально-пропашной МТЗ-82.1, заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет черно-синий.

13) Трактор колесный универсально-пропашной МТЗ-82.1, заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет синий.

14) Трактор колесный универсально-пропашной МТЗ-80, заводской номер машины (рамы) ...... года выпуска, цвет синий, отказать.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., выслушав председателя СПК «Фиагдон» ФИО2, представителя ПАО АКБ «1Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности №... от ... года, представителя Министерства сельского хозяйства ФИО4, действующего на основании доверенности от 5 апреля 2018 года, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Фиагдон», в котором просил истребовать из незаконного владения последнего трактор ..., заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет красный; трактор ......, заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет красный; трактор ......, заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет красный; трактор ... - ..., заводской номер машины (рамы) - ..., ... года выпуска, цвет синий; трактор ... - ..., заводской номер машины (рамы) - ..., ... года выпуска, цвет синий; ... полуприцеп тракторный самосвальный, заводской номер машины (рамы) - ...... года выпуска, цвет красный; трактор колесный универсально-пропашной ..., заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет синий; трактор колесный универсально-пропашной ... заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет зеленый; трактор колесный универсально-пропашной ..., заводской номер машины (рамы..., ... года выпуска, цвет желтый; трактор колесный универсально-пропашной ..., заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет синий; трактор колесный универсально-пропашной ..., заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет синий; трактор колесный универсально-пропашной ... заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет черно-синий; трактор колесный универсально-пропашной ..., заводской номер машины (рамы) ...... года выпуска, цвет синий; трактор колесный универсально-пропашной ..., заводской номер машины (рамы) ..., ... года выпуска, цвет синий.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного имущества, которое было передано им во временное пользование СПК «Фиагдон» без заключения каких – либо договоров. В настоящее время ответчик отказывается возвращать ему указанную сельскохозяйственную технику.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности №15АА0696622 от 28 ноября 2017 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Конкурсный управляющий СПК «Фиагдон» ФИО6 и его представитель ФИО7, представитель ПАО АКБ «1Банк» ФИО8, представитель министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ФИО4, председатель СПК «Фиагдон» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении.

ФИО1, представитель ООО «Энерго-Проект», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ардонским районным судом РСО-Алания 10 апреля 2018 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий СПК «Фиагдон» просит решение Ардонского районного суда РСО-Алания 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ФИО1, конкурсный управляющий СПК «Фиагдон» ФИО6, представитель ООО «Энерго-Проект» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения третьих лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Проверив доводы истца о принадлежности ему на праве собственности указанного в исковом заявлении имущества, суд, исходя из положений ст.301 ГК РФ, руководствуясь ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему на праве собственности, либо на ином законном праве истребуемого у ответчика имущества.

Изложенные выводы следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо нуждались в дополнительной проверке или опровергали выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Цалиева З.Г.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ардонским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Ачеева З.М.