Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов истца «СКПЦ «Фемида» по доверенности – Попова К.А.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года,

по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида» в интересах Ильиной Л.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительными условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, признании недействительными условий договора о вложении обязанности оп участию в Программе страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида» в интересах Ильиной Л.А. (далее ЦПП «Фемида») обратилась с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскания неустойки, признании недействительными условий договора о возложении обязанности по участию в Программе страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что в ЦПП «Фемида» обратилась Ильина Л.А. с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. 15 апреля 2011 года между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-020825, согласно которому сумма кредита составляет ……. рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом.. месяцев (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту … годовых (пункт 2.6), комиссия за расчетное обслуживание ….. в месяц от суммы кредита (пункт 2.8), сумма первого и ежемесячного платежа ……… рублей (пункты 2.9, 2.11), сумма последнего платежа ……….рублей (пункт 2.13), на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810861122020825 (пункт 2.15), сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента ….. рублей (единовременно) (пункт 2.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет № 40817810300160737398 (пункт 3.3), что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. 21 июля 2011 года между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-022899, согласно которому сумма кредита составляет ………. рублей (пункт2.2), срок пользования кредитом.. месяцев (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту … годовых (пункт 2.6), комиссия за расчетное обслуживание …… в месяц от суммы кредита (пункт 2.8), сумма первого и ежемесячного платежа ……… рублей (пункты 2.9, 2.11), сумма последнего платежа ……… рублей (пункт 2.13), на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810361122022899 (пункт 2.15), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет ….. рублей (единовременно) (пункт 2.16), также условиями Заявления предусмотрено страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере ……… рублей, 19 июня 2012 года между истцом и ОАО НБ «Траст» заключен договор № 61-029925, согласно которому сумма кредита составляет ………. рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом.. месяцев (пункт 2.4), комиссия за расчетное обслуживание составляет ………в месяц (пункт 2.8) сумма первого и ежемесячного платежа ……… рублей (пункты 2.9, 2.11), на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810361222029925 за период с 19.06.2012 г. по 20.03.2013 г. 10 августа 2012 года между истцом и ОАО НБ «Траст» заключен договор № 61-0300641, согласно которому сумма кредита составляет ………. рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом.. месяцев, комиссия за расчетное обслуживание составляет …….. рублей в месяц, сумма первого и ежемесячного платежа ……… рублей, на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810061222030641 (пункт 2.15), также условиями Заявления предусмотрено страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере ……….рублей, что подтверждается Выпиской по счету № 40817810061222030641 за период с 10.08.2012 г. по 11.02.2013 г. Согласно тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанным ответчиком, и подписано истцом. В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15 апреля 2011 года предусмотрено, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере…… рублей, оплачивается за счет кредита. В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21 июля 2011 года предусмотрено, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ….. рублей, а также сумма страховой премии в размере ……… рублей, оплачивается за счет кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Однако истец своего согласия на участие в Программе страхования жизни не давал. Согласно выписки по счету № 40817810361222029925 за период с 19.06.2012 г. по 20.03.2013 г. по договору № 61-029925 от 19.06.2012 г. сумма страховой премии в размере ……… рублей, оплачивается за счет кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь». Однако истец своего согласия на участие в Программе жизни страхования не давал. Согласно выписки по счету № 40817810061222030641 за период с 10.08.2012 г. по 11.02.2013 г. по договору № 61-030641 от 10.08.2012 г. сумма страховой премии в размере ……… рублей, оплачивается за счет кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь». Однако истец своего согласия на участие в Программе жизни страхования не давал.

Исходя из условий Заявления, ответчик обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. С учетом вышеизложенного, считает, что включение банком в Заявление о предоставление кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страховании жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик (в данном случае Ильина Л.А.) лишена возможности влиять на его содержание. Соответственно, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в Заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк Заявления разработан ответчиком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнении договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке – физическим лицам – в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом, указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные отношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обстоятельства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссии. Таким образом, данный смешанный договор нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в нем говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги. Следовательно, нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушает порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из приведенной выше нормы следует, что у заемщика по кредитным договорам отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Условия кредитного договора по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

18 июля 2013 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за подключение к программе страхования, которая была вручена 31 июля 2013 года. Кроме того, истец просил предоставить копию Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года и № 61-029925 от 19.06.2012 года. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителя, а именно предоставление кредита, было обусловлено взиманием ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств (навязанной услугой). Срок для удовлетворения претензии ответчиком, согласно вышеуказанным нормам, истек 09 августа 2013 года.

По договору № 61-020825 от 15.04.2011 года истец получил денежные средства в размере ……. рублей, при этом была списана комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере ….. рублей. После указанных операций на банковском счете осталась денежная сумма в размере ……. рублей. Ежемесячная сумма платежа составляет ……… рублей. С 16.05.2011 г. по 16.07.2012 г. истец произвел погашение кредита на общую сумму в размере ………. рублей. При этом размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет …….. рублей, всего за.. месяцев была уплачена комиссия в размере …… рублей. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка: по договору № 61-020825 от 15.04.2012 г. в размере …….. рублей ((…. руб. + …… руб.) * 3% * 3 дня (с 10.08.2013 г. по 12.08.2013)). Поскольку на момент подписания искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в виде комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание на момент подписания искового заявления в размере …….. рублей. На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать …… рублей – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере …… рублей.

По договору № 61-022899 от 21.07.2011 года истец получил денежные средства в размере ………. рублей, при этом была списана комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере ….. рублей и комиссия за подключение к Программе добровольного страхования жизни в размере ……… рублей. После указанных операций на банковском счете осталась денежная сумма в размере ……. рублей. Ежемесячная сумма платежа составляет ……… рублей. С 22.08.2011 г. по 21.08.2012 г. истец произвел погашение кредита на общую сумму в размере ………. рублей. При этом размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет …….. рублей, всего за.. месяцев была уплачена комиссия в размере ……… рублей. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № 61-022899 от 21.06.2012 года в размере …….. рублей ((….. руб. + ……… руб. + ……… руб.) * 3% * 3 дня (с 10.08.2013 г. по 12.08.2013 г.)). Поскольку на момент подписания искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителе» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в виде комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание на момент подписания искового заявления в размере …….. рублей. На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать ……… рублей – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ……… рублей.

По договору № 61-029925 от 19.06.2012 года истец получил денежные средства в размере ……. рубль, при этом была списана комиссия за подключение к Программе добровольного страхования жизни в размере ……… рублей. После указанных операций на банковском счете осталась денежная сумма в размере ………. рублей. Ежемесячная сумма платежа составляет ……… рублей. С 19.07.2012 г. по 20.03.2013 г. истец произвел погашение кредита на общую сумму в размере ………. рублей. При этом размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет …….. рубля, всего за 6 месяцев была уплачена комиссия в размере ……… рублей. Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № 61-029925 от 19.06.2012 года в размере ……… рублей ((……… руб. + ……… руб.) * 3% * 3 дня (с 10.08.2013 г. по 12.08.2013 г.)). Поскольку на момент подписания искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требовании потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в виде комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание на момент подписания искового заявления в размере ……… рублей. На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать ………. рублей – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ………. рублей.

По договору № 61-030641 от 10.08.2012 года истец получил денежные средства в размере ………. рублей, при этом была списана комиссия за подключение к Программе добровольного страхования жизни в размере ……… рублей. После указанных операций на банковском счете осталась денежная сумма в размере ………. рублей. Ежемесячная сумма платежа составляет ……… рублей. С 10.09.2012 г. по 11.02.2013 г. истец произвел погашение кредита на общую сумму в размере ……… рублей. При этом размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет ……… рубль, всего за 7 месяцев была уплачена комиссия в размере ……… рублей. Согласно 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года в размере …….. рублей ((……… руб. + ……… руб.) * 3% * 3 дня (с 10.08.2013 г. по 12.08.2013 г.)). Поскольку на момент подписания искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в виде комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание на момент подписания искового заявления в размере …….. рублей. На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать ……… рублей – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ……… рублей.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств, причиняет Ильиной Л.А. моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Ильиной Л.А. причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействиями) ответчика Ильиной Л.А причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Ильина Л.А. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его имущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие имущественные права, должен компенсироваться в денежной форме. Все вышеизложенное указывает на то, что Ильиной Л.А. был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания.

Просит признать недействительным условие («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-020825 от 15.04.2012 года, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору № 61-020825 от 15.04.2013 года заключенного между Ильиной Л.А. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере …… рублей в пользу Ильиной Л.А. Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 61-020825 от 15.04.2012 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет по договору № 61-020825 от 15.04.2012 года заключенному между Ильиной Л.А. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ….. рублей в пользу Ильиной Л.А. Взыскать с ответчика в пользу Ильиной Л.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № 61-020825 от 15.04.2012 года в размере …… рублей (на 12.08.2013 г. – неустойка …….. рублей). Признать недействительным условие («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ….. от суммы кредиты. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года заключенному между Ильиной Л.А. и ответчиком, в виде взыскании с ответчика суммы в размере ……… рублей в пользу Ильиной Л.А. признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 61-022899 от 21.07.2012 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ….. рублей в пользу Ильиной Л.А. Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования жизни по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ……… рублей в пользу Ильиной Л.А. Взыскать с ответчика в пользу Ильиной Л.А. неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года в размере ……… рублей (на 12.08.2013 г. неустойка – …….. рублей). Признать недействительным условие («Комиссия за расчетное обслуживание») договора № 61-029925 от 19.06.2012 года, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере …….. рубля. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору № 61-029925 от 19.06.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхования жизни и здоровья по договору № 61-029925 от 19.06.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ответчиком в виде взыскания с ответчика суммы в размере ……… рублей в пользу Ильиной Л.А. Взыскать с ответчика в пользу Ильиной Л.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № 61-029925 от 19.06.2012 года в размере ………..рублей (на 12.08.2013 г. неустойка – ……… рублей). Признать недействительным условие («Комиссия за расчетное обслуживание») договора № 61-030641 от 10.08.2012 года, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере …….. рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ……… рублей в пользу Ильиной Л.А. признать недействительным условие договора № 61-030641 от 10.08.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхования жизни по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года, заключенному между Ильиной Л.А. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере ……… рублей в пользу Ильиной Л.А. Взыскать с ответчика в пользу Ильиной Л.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года суммы в размере ……… рублей (на 12.08.2013 г. неустойка – …….. рублей). Взыскать с ответчика в пользу Ильиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере …… рублей. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ………. рублей, в том числе:

- ………. рублей (50% штрафа) в пользу Ильиной Л.А.;

- ………. рублей (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с № 40703810503450000004 в ДО 145/1 филиала СКРУ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО), корсчет 30101810800000000703 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702703, ИНН 7725039953, КПП 263232001, ОКПО 14984903, ОГРН 1027739179760.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года, исковые требования Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой центр «Фемида» в интересах Ильиной Л.А. удовлетворены в части.

Признано недействительным условие («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-020825 от 15.04.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ….. от суммы кредита.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору № 61-020825 от 15.04.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере …… рублей в пользу Ильиной Л.А.

Признано недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 61-020825 от 15.04.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет по договору № 61-020825 от 15.04.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере ….. рублей в пользу Ильиной Л.А.

Признано недействительным условие («Комиссия за расчетное обслуживании») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору №61-022899 от 21.07.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ….. от суммы кредита.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере ……… рублей в пользу Ильиной Л.А.

Признано недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 61-022899 от 21.07.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств а счет.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию (уплаты) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере ….. рублей в пользу Ильиной Л.А.

Признано недействительным условие («Комиссия за расчетное обслуживание») договора № 61-029925 от 19.06.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере …….. рубля.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору № 61-029925 от 19.06.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере ……… рубля в пользу Ильиной Л.А.

Признано недействительным условие («Комиссия за расчетное обслуживание») договора № 61-030641 от 10.08.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере …….. рубль.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года, заключенного между Ильиной Л.А. и ОАО Национальный банк «Траст», в виде взыскания с ответчика суммы в размере ……… рубль в пользу Ильиной Л.А.

С ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. неустойки:

- за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № 61-020825 от 15.04.2012 года;

- за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года;

- за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № 61-029925 от 19.06.2012 года;

- за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года, судом отказано.

В удовлетворении исковых требований:

- о признании недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования жизни по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года, в виде взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. суммы в размере …… рублей.. копеек;

- о признании недействительным условия договора № 61-029925 от 19.06.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхования жизни по договору № 61-029925 от 19.06.2012 года, в виде взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. суммы в размере …… рубля.. копеек;

- о признании недействительным условия договора № 61-030641 от 10.08.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья;

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхования жизни по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года, в виде взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. суммы в размере …… рублей.. копеек, судом отказано.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. компенсации морального вреда в сумме ….. рублей отказано.

С ОАО Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере …… рублей.. копейки.

В апелляционной жалобе представитель Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» по доверенности – Попов К.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа признания недействительными условий и применении последствий недействительности условий, возложенных на Ильину Л.А. в качестве дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья по кредитным договорам № 61-020825 от 15.04.2011 г., № 61-022899 от 21.07.2011 г., № 61-029925 от 19.07.2012 г., № 61-030641 от 10.08.2012 г.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ООППЗПиСАГ «Фемида», в интересах Ильиной Л.А., в части взыскания с ОАО НБ «Траст» в пользу потребителя – Ильиной Л.А. признать недействительными условий возложенных на Ильину Л.А. в качестве дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья по кредитным договорам № 61-020825 от 15.04.2011 г., № 61-022899 от 21.07.2011 г., № 61-029925 от 19.07.2012 г., № 61-030641 от 10.08.2012 г. и взыскать по кредитному договору № 61-022899 от 21.07.2011 г. денежные средства в сумме …… рублей.. копеек, по кредитному договору № 61-029925 от 19.06.2012 г. денежные средства в сумме …… рубля… копеек и по кредитному договору № 61-030641 от 10.08.2012 г. денежные средства в сумме …… рублей.. копеек.

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.10.2013 года отменить в части отказа подлежащей к взысканию с ОАО НБ «Траст» законной неустойки.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ООППЗПиСАГ «Фемида», в интересах Ильиной Л.А., в части взыскания с ОАО НБ «Траст» в пользу потребителя – Ильиной Л.А. неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме …… рублей (по договору № 61-020825 от 15.04.2011 г.) в размере ……… рублей (по договору № 61-022899 от 21.07.2011 г.) в размере ………. рублей (по договору № 61-029925 от 19.07.2012 г.) и в размере ……… рублей (по договору № 61-030641 от 10.08.2012 г.) – удовлетворить.

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.10.2013 года, в части отказа о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ……. рублей.. копеек, в том числе:

- ………. рублей (50% штрафа) в пользу Ильиной Л.А.;

Считает, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неустоек, так как данный вид и размер неустойки определен в п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика, являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку решение суда в остальной части требований сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2011 года между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-020825, согласно которому сумма кредита составляет ……. рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом.. месяцев (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту … годовых (пункт 2.6), комиссия за расчетное обслуживание ……в месяц от суммы кредита (пункт 2.8), сумма первого и ежемесячного платежа ……… рублей (пункты 2.9, 2.11), сумма последнего платежа ……… рублей (пункт 2.13), на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810861122020825 (пункт 2.15), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ….. рублей (единовременно) (пункт 2.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет № 40 817810300160737398 (пункт 3.3), что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (т.1 л.д. 40-46).

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.04.2011 года предусмотрено, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ….. рублей, оплачивается за счет кредита (т.1 л.д. 41).

21 июля 2011 года между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-022899, согласно которому сумма кредита составляет ………. рублей (пункт 2.2.), срок пользования кредитом.. месяцев (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту … годовых (пункт 2.6), комиссия за расчетное обслуживание ….. в месяц от суммы кредита (пункт 2.8), сумма первого и ежемесячного платежа ……… рублей (пункты 2.9, 2.11), сумма последнего платежа ……… рублей (пункт 2.13), на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810361122022899 (пункт 2.15), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет ….. рублей (единовременно) (пункт 2.16) (т.1 л.д. 55-59).

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21.07.2011 года предусмотрено, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ….. рублей (т.1 л.д. 55).

19 июня 2012 года между истцом и ОАО НБ «Траст» заключен договор № 61-029925, согласно которому сумма кредита составляет ………. рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом.. месяцев (пункт 2.4), комиссия за расчетное обслуживание составляет …….. рублей в месяц (пункт 2.8), сумма первого и ежемесячного платежа ……… рублей (пункты 2.9, 2.11), на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810361222029925 (пункт 2.15) (т.1 л.д. 144-149).

10 августа 2012 года между истцом и ОАО НБ «Траст» заключен договор № 61-030641, согласно которому сумма кредита составляет ………. рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом.. месяцев, комиссия за расчетное обслуживание составляет …….. рублей в месяц, сумма первого и ежемесячного платежа ……… рублей, на имя потребителя был открыт банковский счет № 40817810061222030641 (пункт 2.15) (т.1 л.д. 150-159)

Согласно Тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора (т.1 л.д. 45, 59, 140, 157).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору исполняет в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, пришел к выводу, что в иске не ставится вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, а оспариваются условия кредитного договора, как несоответствующего требованиям Закона. Однако при недействительности сделки статьей 167 ГК РФ не предусмотрено взыскание неустойки, а установлены последствия в виде возврата полученного по сделке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Между тем истец не ставил вопрос о нарушении банком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им были оспорены условия кредитного договора, предусматривающие уплату ежемесячной, единовременной комиссии, а так же комиссии за подключение к программе страхования по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующие требованиям закона, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Последствия при недействительности сделки установлены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием части 2 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривается возмещение убытков.

Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной, законом не предусмотрены.

Указанное подтверждено и разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительным заключенного потребителем банковских услуг условия договора об оплате ведения ссудного счета, суд применяет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Нарушение банком обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, заявленные по указанным основаниям, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд первой инстанции пришел к выводу, что Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений не действительными. В данном случае денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Закон "О защите прав потребителей" связывает основание взыскания штрафа только с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Потребитель в данном случае истец Ильина Л.А. направила ответчику требование (претензию) о возврате незаконно удержанных комиссий. При этом никаких требований о внесудебном исключении отдельных положений договоров или признания их положений недействительными в претензии направленной истцом в адрес ответчика не содержится.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу, что предоставление кредита в нарушение п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" было обусловлено внесением единовременной комиссии и ежемесячных комиссий за ведение расчетного счета.

Вместе с тем с момента направления претензии и за время рассмотрения дела в суде требования заемщика о возврате уплаченных им в качестве комиссии денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому с ответчика в пользу истца надлежало взыскать штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования о признание недействительными условий заключенных договоров в части дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья, применения последствий недействительности ничтожной сделки суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Кроме того, суд пришел к выводу, что указанная услуга оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, при этом согласие Ильиной Л.А. выражено в виде подписи на каждом листе договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных правовых норм включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Вопреки выводам суда первой инстанции заключенные договоры в виде заявлений о предоставлении кредитов на неотложные нужды не содержат возможности отказаться от услуги по присоединению к Программе страхования жизни и здоровья истца.

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что заключение кредитных договоров было возможно только путем подписания заявлений-оферт, содержащих все условия договоров и их заключение было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этих заявлениях-офертах условиями. Заявления-оферты не содержат пункта, в котором заемщик мог выразить свое не согласие с присоединением к Программе страхования жизни и здоровья истца. Кроме того в заявлениях-офертах в качестве страховщика указано единственное юридическое лицо ООО «Страховая компания Ренессанс жизнь» в которой ответчик и обязал заемщика застраховать свою жизнь и здоровье нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГУ РФ свободу как выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

По изложенным основаниям выводы суда первой инстанции о добровольности волеизъявления истца при подписании договоров (заявлений-оферт) содержащих условия подключения к программе страхования жизни и здоровья несостоятелен. Само по себе наличие подписанных истцом документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Вместе с тем ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик имел возможность заключить с банком договоры без обязательного приобретения другой услуги – страхование жизни и здоровья в определенной в заявлениях-офертах страховой компании.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными условий договоров о возложении на Ильину Л.А. дополнительных обязательств по участию в Программе страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхования жизни подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327,327.1,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-022899 от 21.07.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья;

о взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-022899 от 21.07.2011 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования жизни по договору № 61-022899 от 21.07.2011 года, взыскав с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. сумму в размере …… рублей.. копеек.

Признать недействительным условия договора № 61-029925 от 19.06.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхования жизни по договору № 61-029925 от 19.06.2012 года, взыскав с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. сумму в размере …… рубля.. копеек.

Признать недействительным условия договора № 61-030641 от 10.08.2012 года о возложении на Ильину Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе страхования жизни по договору № 61-030641 от 10.08.2012 года, взыскав с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ильиной Л.А. сумму в размере …… рублей.. копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме – ……. рублей.. копеек, в том числе:

…… рублей.. копеек (50% штрафа) в пользу Ильиной Л.А.;

…… рублей.. копеек (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с № 40703810503450000004 в ДО 145/1 филиала СКРУ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО), корсчет 30101810800000000703 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702703, ИНН 7725039953, КПП 263232001, ОКПО 14984903, ОГРН 1027739179760.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя лица, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов истца «СКПЦ «Фемида» по доверенности – Попова К.А. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи