Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дунаевской М.О. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2016 года о передаче гражданского дела по иску Дунаевской М.О. к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании убытков для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы,

установила:

Дунаевская М.О. обратилась в суд с заявлением в котором просит взыскать в ее пользу с ООО «Первая Экспедиционная Компания» убытки причиненные потерей и повреждением груза в сумме 94490 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2016 года гражданское дело передано для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Дунаевская М.О. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что п. 7.4.2 договора об оказании услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, предусматривающий разрешение возникшего спора в Басманном раойнном суде г. Москвы не может быть принят во внимание, так как данное условие ничтожно, было навязано потребителю. Считает, что поскольку груз отправлен из г. Иркутска, то в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., выслушав объяснения Дунаевской М.О., изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Доводы истца на подсудность рассмотрения спора Ленинским районным судом г. Иркутска, в данном случае признать обоснованными нельзя, поскольку территориальная подсудность определяет разграничение юрисдикции между судами одного и того же уровня.

Территориальная подсудность подразделяется на общую подсудность, подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, договорную подсудность и подсудность по связи дел.

Договорная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 7.4, 7.4.2 договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. В случае недостижения согласия споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы, если спор подлежит рассмотрению в районном суде.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию, является договором присоединения.

Фактом принятия условий и акцептом публичной оферты является заказ услуг и (или) сдача груза и (или) оплата услуг, и (или) получение груза.

Лицо, заказавшее услугу, признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями.

Поскольку истец, подписав поручение экспедитору, подтвердила тот факт, что была ознакомлена с договором публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора www.pecom.ru, и согласилась с его условиями, то настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном в пункте 7.4.2 договора.

Как следует из представленных материалов, содержащееся в договоре публичной оферты условие о разрешении возникающих между сторонами споров судом по месту нахождения ООО «ПЭК» заявитель в установленном порядке не оспаривал и, таким образом, на день рассмотрения судом дела это условие продолжало действовать.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2016 года о передаче гражданского дела по иску Дунаевской М.О. к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании убытков для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.А.Черткова

Судьи О.Ю.Астафьева

В.В.Коваленко