Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционным жалобам Л.И.В., З.В.Н., М.С.А., М.Н.В., М.С.И., З.В.Н., Л.А.М. решение Советского районного суда города Брянска от 22 марта 2013 года по иску Л.И.В., З.В.Н., М.С.А., М.Н.В., М.С.И., З.В.Н., Л.А.М. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» о перерасчете и выплате недоначисленной заработной платы, начислении и выплате премии, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они состоят с ответчиком в трудовых отношениях.

В феврале 2012 года им стало известно, что на предприятии с 1 апреля 2010 года действует Положение о текущем материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов. А также о том, что предприятие является участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы, зарегистрированного в Роструде за № от 7 августа 2008 года.

По мнению истцов, указанное Положение противоречит положениям Отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора ОАО «МРСК Центра», поскольку согласно положению пункта 8.4. Отраслевого тарифного соглашения расходы, направляемые на оплату труда состоят из тарифной составляющей (пункт 8.4.1 ОТС) и средств, направляемых на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда (пункт 8.4.2 ОТС), которые, в свою очередь, состоят, в том числе, из премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 75% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда, с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда (пункт 8.4.2.3 ОТС) и вознаграждения по итогам работы за год в размере не менее 33% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год) (пункт 8.4.2.4 ОТС).

Аналогичные условия начисления и выплаты премий за основные результаты хозяйственной деятельности, а также вознаграждение по итогам работы за год предусмотрены пунктами 8.4.2.3 и 8.4.2.4 Коллективного договора.

Однако действующим в настоящий момент Положением о текущем материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК «Центра» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов в состав оплаты труда работников не включено вознаграждение по итогам работы за год, не смотря на то, что ранее такие выплаты работодатель включал в выплату заработной платы как ее составляющую.

В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу незаконно недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования.

Истцы Л.И.В., М.С.А., М.Н.В., М.С.И. и Л.А.М. просили суд возложить обязанность на ОАО «МРСК Центра» в лице руководителя филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (в пользу каждого):

- произвести начисление и выплату премию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере 75% тарифной составляющей расходов (средств) направляемых на оплату труда, с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда за период с 30 декабря 2011 года по день вынесения решения судом;

- возложить обязанность произвести начисление и выплату вознаграждения по итогам работы за год в размере 33% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда (что составляет 3,96 должностного оклада за полный год) за период с января 2011 года по день вынесения решения судом;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере ****** рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ******рублей.

Истцы З.В.Н., З.В.Н. просили суд возложить обязанность на ОАО «МРСК Центра» в лице руководителя филиала
ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (в пользу каждого):

- произвести начисление и выплату премию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере 75%
тарифной составляющей расходов (средств) направляемых на оплату труда, с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда за период с 30 декабря 2011 года по день вынесения решения судом;

- произвести начисление и выплату вознаграждения по итогам работы за год в размере 33% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда (что составляет 3,96 должностного оклада за
полный год) за период с января 2011 года по день вынесения решения судом;

- произвести перерасчет и выплату доплаты (надбавки) к тарифной ставки (должностному окладу) стимулирующего и компенсационного характера, связанного с режимом работы и условиями труда за разъездной характер работы в размере 12,5 % тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда за период с 30 декабря 2011 года по день вынесения решения судом;

- произвести начисление и выплату премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 75% тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда,
с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда; вознаграждения по итогам работы за год в размере не менее 33% тарифной
составляющей расходов, направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год); доплат (надбавок) к тарифной ставки (должностному окладу) стимулирующего и компенсационного характера, связанных с режимом работы и условиями труда в размере 12,5 % тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда на срок действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы и коллективного договора ОАО «МРКЦ Центра» на 2012 год;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере ****** рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ******рублей.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат П.Т.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» Б.В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд с момента получения ими уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также вступления в силу Отраслевого тарифного соглашения 1 января 2008 года, его публикации в журнале «Труд и Страхование» №, 2008 год, размещения на сайтах Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики и Всероссийского электропрофсоюза, а также публикации в газете «Энергетика и промышленность России».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Решением суда от 22 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Л.И.В., З.В.Н., М.С.А., М.Н.В., М.С.И., З.В.Н., Л.А.М. просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Считают, что судом не учтено то обстоятельство, что на предприятии отсутствует локальный акт, которым определяется способ (механизм) исчисления спорных выплат (по итогам работы). Имеющееся на предприятии Положение о материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов определяет только систему оплаты труда в виде текущего материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования работников.

Указывают на то, что ими не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, подписывая Положение о материальном стимулировании, истцы рассчитывали на увеличение общего размера заработной платы, кроме того, до них было доведено, что в случае, если они откажутся его подписывать, то они будут уволены. О том, что перестанут производить выплату премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности до их сведения не доводилось, с текстом принятого Положения их не знакомили.

Вывод суда о том, что получая заработную плату в 2010-2011 годы, им было известно о неприменении работодателем пунктов 8.4.2.1, 8.4.2.3 и 8.4.2.4 ОТС, находят необоснованным, поскольку заработную плату они получали путем перечисления на зарплатный счет, что не позволяло определить и рассчитать по какому основанию и в каком размере произведено начисление и выплата.

В письменных возражениях представитель филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» по доверенности Б.В.В. просит решение суда от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» по доверенности Б.В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Л.И.В., З.В.Н., М.С.А., М.Н.В., М.С.И., З.В.Н., Л.А.М. состоят в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы (далее Соглашение) данное соглашение заключено между работодателями и работниками электроэнергетики: Общественным объединением - «Всероссийский Электропрофсоюз»; Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики (п. 1.1).

В силу пункта 1.2 Соглашения оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организациях и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

Действие Соглашения распространяется на работодателей Организации (приложение № к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях.

Согласно приложению № 1 к Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы в перечень организаций, на которые распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике включено ОАО «МРСК Центра» (пункт 61 введен Соглашением № 4, заключенным 21 августа 2008 года).

Впоследствии срок действия данного документа продлен до 31 декабря 2012 года (пункт 4 Соглашения о внесении изменений и дополнений от 2 ноября 2011 года).

Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что при начислении и выплате заработной платы работодателем не применяются положения пунктов 8.4.2.1, 8.4.2.3, 8.4.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы РФ, зарегистрированного в Роструде за № от 7 августа 2008 года, а также положения пунктов 8.4.2.1, 8.4.2.3, 8.4.2.4. Коллективного договора, предусматривающих аналогичные условия начисления премий за основные результаты хозяйственной деятельности.

Суд, рассматривая возникший спор, исходил из того, что на основании пункта 8.4. Соглашения установлено, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, и состоят из:

по пункту 8.4.1. тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается, исходя из ММТС и среднего тарифного коэффициента по Организации;

по пункту 8.4.2. средств, направляемых на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда, которые состоят из: п. 8.4.2.1. доплат (надбавок) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанных с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории относятся следующие доплаты (надбавки): а) за работу в ночное время и многосменный режим работы; б) за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; в) за разъездной характер работы; г) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ (за высокую интенсивность и напряженность труда); д) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; е) за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы; ж) за сверхурочную работу; з) за руководство бригадой бригадирам, звеньевым из числа рабочих, производителям работ, не освобожденным от основной работы; и) иные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, предусмотренные локальными нормативными актами, коллективными договорами, трудовыми договорами, которые работодатель вправе отнести к расходам на оплату труда на основании законодательства Российской Федерации;

по пункту 8.4.2.3. премий за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 75 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда;

по пункту 8.4.2.4. вознаграждения по итогам работы за год в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год).

В спорный период времени также действовало два коллективных договора на 2009-2011 годы и на 2012 год, которые содержат одинаковые пункты 8.4.2.1, 8.4.2.3, 8.4.2.4, регулирующие порядок определения расходов (средств) работодателя на оплату труда работников и иных расходов (средств) работодателя, обусловленных трудовыми отношениями.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией истцов о том, что заработная плата им начисляется в нарушение пунктов 8.4.2.1, 8.4.2.3, 8.4.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы и пунктов 8.4.2.1, 8.4.2.3, 8.4.2.4 коллективного договора по следующим основаниям.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из перечисленных в части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ актов, содержащих нормы трудового права, ни коллективный договор ОАО «МРСК Центра», ни Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы не содержат систем оплаты труда, включая систем премирования, поскольку в них отсутствует механизм исчисления размеров вознаграждения.

Согласно пункту 3.1 Отраслевого тарифного соглашения системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются непосредственно в Организациях в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Расходы на оплату труда и иные расходы работодателя, предусмотренные настоящим Соглашением, производятся в пределах средств, рассчитанных в соответствии с положениями раздела 8 настоящего Соглашения.

Следовательно, раздел 8 Отраслевого тарифного соглашения определяет общий размер средств, которые работодатель может потратить на оплату труда и прочие выплаты, обусловленные наличием трудовых отношений. Конкретный размер выплат, получаемый каждым работником в пределах общего объема средств, рассчитанных в соответствии с разделом 8 Отраслевого тарифного соглашения, определяется локальными нормативными актами, принимаемыми в организации - участнике Отраслевого тарифного соглашения.

Согласно пунктам 8.1. - 8.2. раздела 8 Отраслевого тарифного соглашения, настоящий раздел определяет совокупность затрат (расходов) работодателей, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы Организаций при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Положения настоящего раздела используются при формировании тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Из содержания пункта 4 статьи 23.1 Закона РФ «Об электроэнергетике» следует, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

К числу сетевых организаций, действующих на территории Брянской области, относится ОАО «МРСК Центра».

Органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов на территории Брянской области, является Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.

Согласно пункту 3.1. Коллективного договора ОАО «МРСК Центра» система оплаты труда и стимулирования работников Общества устанавливается Положением по оплате труда работников Общества, которое и является локальным нормативным актом.

Пунктом 3.6 Коллективного договора на 2009-2011 годы и пунктом 3.7. Коллективного договора на 2012 год предусмотрено, что расходы на оплату труда определяются в пределах средств, рассчитанных в соответствии с разделом 8 Коллективного договора.

Пункт 8.1. Коллективного договора определяет совокупность затрат (расходов) работодателя, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единый подход при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность), а также на другие регулируемые услуги, оказываемые Обществом.

Согласно абзаца 1 пункта 8.2. положения раздела 8 Коллективного договора используются исключительно при формировании тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность), а также на другие регулируемые услуги, оказываемые Обществом.

Таким образом, пункты 8.4.2.1, 8.4.2.3. и 8.4.2.4., входящие в раздел 8 Коллективного договора, и Отраслевого тарифного соглашения, определяют составные части общих расходов работодателя на оплату труда, учитываемые при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Порядок же расходования средств, заложенных в тарифе, определяет работодатель в локальных нормативных актах, как это и предусмотрено пунктом 3.1. Коллективного договора и Отраслевого тарифного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие зависимости между величиной процентов от тарифной составляющей расходов на оплату труда, предусмотренных в пунктах 8.4.2.1, 8.4.2.3, 8.4.2.4 и размером вознаграждения за труд, рассчитанном на основании локальных нормативных актов ответчика, которыми он руководствовался при выплате заработной платы.

Кроме того, суд верно исходил из того, что указанная зависимость отсутствует и в силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из вышеприведенной нормы закона, работодатель не обязан допускать установление премии как составной части заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу даже по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду), но в различных условиях или с разным качеством.

Согласно пункту 8.4 Отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты и состоят из: п. 8.4.1. тарифной составляющей расходов (средств) направляемых на оплату труда, которая рассчитывается, исходя их ММТС (минимальная месячная тарифная ставка) и среднего тарифного коэффициента по организации. Пункт 8.4.2. средств направляемых на премирование работников, доплат, надбавок, и других выплат в составе средств на оплату труда, включая премии, указанные в пунктах 8.4.2.3., 8.4.2.4. (размер которых также определяется от тарифной составляющей расходов, направляемых на оплату труда).

Таким образом, расчет затрат на оплату труда, учитываемый при формировании тарифа, является усредненной величиной, поскольку исходя из пунктов 8.4.1., 8.4.2. составные величины, учитываемые при расчете тарифной составляющей расходов и средств, направляемых на премирование также являются средними.

Исходя из вышеизложенного в случае применения при определении размера оплаты труда, размера премии непосредственного положения раздела 8 Отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора, то размер постоянной составляющей заработной платы (окладная часть) и переменной составляющей (премии) должен быть одинаковыми у всех работников организации, поскольку как указано, в их основе будут учитываться одни и те же составляющие ММТС, средний тарифный коэффициент и начисленный на эту базу одинаковый для всех размер премии, вознаграждений и иных выплат, в том числе установленных пунктами 8.4.2.3., 8.4.2.4 коллективного договора и отраслевого тарифного соглашения.

Это противоречит Постановлениям Минздравсоцразвития РФ Минтруда от 12 марта 1999 года № 5 «Об утверждении тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики» и от 29 января 2004 года № 4 «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций электроэнергетики», согласно которым для работников организаций электроэнергетики устанавливаются различные тарифно-квалификационные разряды в зависимости от характера, сложности и видов выполняемых работ.

Приказом ОАО «МРСК-Центра» от 28 января 2010 года № 16-ЦА с 1 апреля 2010 года введено в действие Положение о текущем материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов, что соответствует требованиям 3.1 Отраслевого тарифного соглашения и пункта 3.1 Коллективного договора.

Суд не согласился с доводами истцов о том, что данное Положение противоречит требованиям Отраслевого тарифного соглашения и пункта 3.1 Коллективного договора, ссылаясь на то, что из представленных ответчиком доказательств, с 1 марта 2011 года Приказами от 26 октября 2010 года № «О вводе в действие локальных нормативных актов ОАО «МРСК Центра» и от 31 декабря 2010 года № «О внесении изменений в приказ ОАО «МРСК Центра» были введены в действие: Положение об организации оплаты труда работников ОАО «МРСК Центра»; Положение о материальном стимулировании работников ОАО «МРСК Центра» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов; Положение о порядке и размерах выплаты надбавки за разъездной характер работы работникам ОАО «МРСК Центра». Указанные положения фактически не изменили условия оплаты труда истцов. Перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на доплаты и ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных или опасных условиях труда с размерами доплат был утвержден Приказами филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» № от 20 октября 2010 года и № от 4 марта 2011 года.

На основании изложенного, суд правильно исходил из того, что порядок распределения величины затрат на оплату труда по всем составляющим, включая материальное стимулирование, определяется локальными нормативными актами, а пункты 8.4.2.1., 8.4.2.3., 8.4.2.4 не могут применяться в определении как права работника на выплату премии, так и размере такой премии в процентном отношении от абсолютной величины средств, заложенных в тарифе на оплату труда. Поэтому в силу отсутствия противоречия между локальным нормативным актом, устанавливающим систему материального стимулирования (выплат компенсационного характера) и иными источниками трудового права, включая Коллективный договор и Отраслевое тарифное соглашение, ссылка истцов на ч.4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, провозглашающую приоритет применения иных источников трудового права над локальным нормативным актом, ухудшающим положение работников, является необоснованной.

Судом установлено, что истцам выплачивается премия и иные доплаты в соответствии с Положением о текущем материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов, что подтверждается представленными расчетными листками истцов.

Таким образом, оплата труда и система премирования истцов производится ответчиком в соответствии с принятыми локальными нормативными актами ОАО «МРСК Центра», не противоречащими Отраслевому тарифному соглашению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку, как указано выше, с 1 февраля 2010 года истцам было известно о новых условиях труда с выплатой текущего материального стимулирования за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов в порядке и размере, определенных в Положении о текущем материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов.

Довод истцов о том, что они не знали о существовании на предприятии Положения о текущем материальном стимулировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями об изменении определенных сторонами условий трудового договора работников филиала ОАОТ «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» от 29 января 2010 года, подписанными и полученными истцами 1 февраля 2010 года.

Согласно указанным уведомлениям истцы согласились на продолжение с 1 апреля 2010 года работы в новых условиях труда с выплатой текущего материального стимулирования за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес - сервисов в порядке и размере, определенным указанным выше Положением.

Кроме того, указанное соглашение было опубликовано в журнале «Труд и Страхование» №, 2008 год, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный № от 7 августа 2008 года (письмо Роструда от 7 августа 2008 года №), то есть являлось общедоступным для ознакомления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что за период 2010-2011 годы, получая заработную плату в соответствии с локальными нормативными актами, истцам было известно о неприменении работодателем при начислении заработной платы пунктов 8.4.2.1, 8.4.2.3, 8.4.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2010 годы. С иском в суд истцы обратились в мае 2012 года, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцы не представили.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете и выплате недоначисленной заработной платы, суд правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Брянска от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда Г.В. Шкобенева

С.А. Алейникова