Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Акимова Ю.В. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Батраева И.Ю. к Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимову Р.А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Акимову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Батраев И.Ю. обратился в суд с иском к Акимовой Н.А., Акимовой С.В., Акимовой В.А., Акимову Р.А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства (далее - ИП главе КФХ) Акимову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что по расписке от 22 апреля 2010 года А.А.В. получил от него в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3% в месяц; по расписке от 01 января 2013 года А.А.В. получил от него денежные средства в размере 11 752 000 руб. под 3% в месяц; по распискам от 16 марта 2014 года Акимов А.В. получил от него денежные средства в размере 2 000 000 руб., 10 000 000 руб. и 500 000 руб. под 3% в месяц, обязался вернуть данные денежные средства в срок не позднее 01 декабря 2014 года. После смерти должника А.А.В. его наследники уклоняются от выплаты долгов наследодателя. Вместо А.А.В. главой КФХ в июле 2017 года стал его брат Акимов Ю.В. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 61 041 480 руб.

Одновременно с иском было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Акимову Ю.В., а также на имущество и денежные средства КФХ Акимова Ю.В. и приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по закону.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года заявление Батраева И.Ю. было удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ИП главе КФХ Акимову Ю.В. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 61 041 480 руб.

Не согласившись с определением суда, ИП глава КФХ Акимов Ю.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Акимов Ю.В. не является наследником умершего А.А.В., в связи с чем наложение ареста на его имущество является незаконным. Кроме того, указывает, что на момент, когда он стал главой КФХ А.А.В., он являлся главой своего КФХ, а с учетом формулировки определения в части ареста на имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества, принадлежащего непосредственно Акимову Ю.В., что нарушит его права как гражданина. Также указывает, что судом не определен объем и состав наследственного имущества, что является существенным для принятия мер по обеспечению данного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение суда обжалуется только в части наложения ареста на имущество и денежные средства ИП КФХ Акимова Ю.В., поэтому законность и обоснованность судебного постановления проверяется судебной коллегией только в указанной части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ИП КФХ Акимову Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных мер затруднит исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора, быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, а также третьим лицам.

Какого-либо обоснования тому, что непринятие мер по обеспечению иска в отношении имущества и денежных средств ИП КФХ Акимова Ю.В. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленного иска, обжалуемое определение не содержит.

Принимая во внимание, что в материалах дела также отсутствуют сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, определение суда в части наложения ареста на имущество и денежные средства ИП КФХ Акимова Ю.В. в пределах заявленных требований на сумму 61 041 480 руб. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение норм процессуального права) с отказом в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на имущество и денежные средства ИП КФХ Акимова Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года в части наложения ареста на имущество и денежные средства ИП КФХ Акимова Ю.В. в пределах заявленных требований на сумму 61 041 480 руб. отменить.

В удовлетворении заявления Батраева И.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество и денежные средства ИП КФХ Акимова Ю.В. в пределах заявленных требований на сумму 61 041 480 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи