Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018 года по иску ФИО2 к ФИО1 и Администрации г.о. Химки МО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования, выселении.

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации г.о. Химки МО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшей право пользования - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации г.о. Химки МО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования, выселении удовлетворены.

ФИО3 признана не приобретшей право пользования квартирой по адресу: МО, <данные изъяты>, мкрн. Подрезково, <данные изъяты>.

Также постановлено выселить ФИО3 из квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, мкрн. Подрезково, <данные изъяты>.ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в данном апелляционном определении, поскольку вместо «ФИО3» по тексту апелляционного определения в мотивировочной, установочной и резолютивной части, указано «ФИО3», а также в вводной части апелляционного определения не указан в качестве ответчика ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить заявление об исправлении описок.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления об исправлении описок.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, уважительных причин неявки не предоставлено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что в определении судебной коллегии имеет место описки в написании имени ответчицы ФИО3, а также в вводной части не указан в качестве ответчика ФИО2, при исправлении данных описок текст определения не изменяется, устранение описок не затрагивает содержания определения, судебная коллегия считает возможным исправить допущенные в резолютивной, вводной и мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> описки и вместо «ФИО3» в резолютивной, мотивировочной и установочной части указать «ФИО3», а также указать в вводной части апелляционного определения в качестве ответчика ФИО2.

руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018 года, и вместо «ФИО3» в резолютивной, мотивировочной и установочной части указать «ФИО3», а также указать в вводной части апелляционного определения в качестве ответчика ФИО2 и читать «по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3»

Председательствующий

Судьи