Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 мая 2014 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) заместителя главы администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2, заместителя главы администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области ФИО3 о признании действий самоуправством, признании незаконным отказа в предоставлении права на информацию, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения ФИО1, представителя администрации городского поселения Новоивановское – ФИО4, ФИО3,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (обозначенном как исковое и дополненным в процессе производства по делу) об оспаривании действий (бездействия) заместителя главы администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области (далее – городское поселение Новоивановское) ФИО2 и временно исполняющего обязанности главы администрации городского поселения Новоивановское ФИО3 в части подготовки и проведения публичных слушаний 17 февраля 2014 г., о признании незаконными действий, связанных с самоуправством, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что назначением и проведением публичных слушаний в городском поселении Новоивановское по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> нарушены ее права, втом числе на получение информации. Постановления о назначении публичных слушаний на 10 января и 17 февраля 2014 г. приняты неуполномоченным лицом – заместителем главы администрации городского поселения Новоивановское ФИО2 Публичные слушания должным образом не были организованы в связи с этим созданы препятствия к осуществлению ее прав.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 5 мая 2014 г. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В силу пункта 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя администрации городского поселения Новоивановское – ФИО4, ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (пункт 3); порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (пункт 4).

Согласно статье 45 устава городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области от 6 декабря 2005 г. № 4/2, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского поселения Новоивановское Советом депутатов, главой городского поселения могут проводиться публичные слушания (часть 1); публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета депутатов или главы городского поселения Новоивановское (часть 2).

Аналогичное положение содержится в пунктах 6.1 и 6.2 Временного положении о публичных слушаниях городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области.

Руководствуясь положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устава городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 заявила требования в порядке искового производства и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области. Поскольку публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными, то они не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного иска. В судебном порядке может быть оспорено решение главы местной администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков или об отказе в таком изменении. ФИО1 таких требований не заявляла.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем главы администрации ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки, заявителю дан мотивированный ответ и правомерно отверг требования о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности главы администрации городского поселения Новоивановское ФИО3

Судом правомерно отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как не установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1

Решение суда вынесено на исследованных в судебном заседании доказательствах по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы, поэтому не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают.

Принимая во внимание, что нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями (бездействием), а также на получение информации не нашло подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи