Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-240/2019 по иску АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Вакуленко Е.Ф. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

определила:

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Вакуленко (Ладановой) Е.Ф., в котором просило:

- взыскать с Вакуленко (Ладановой) Е.Ф. в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» частичную задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2014 в размере 19075778 рублей 54 копейки, в том числе: сумму основного долга (ссудную задолженность) 7000000 рублей; просроченную задолженность по процентам 3282205 рублей 44 коп.; неустойку на просроченный основной долг 5138000 рублей; неустойку на просроченные проценты 3652573 рубля 10 коп;

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2014, а именно:

а) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2098 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 1251876 рублей 30 копеек;

б) помещение (нежилое), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение № 4, площадью 389,5 кв.м., этаж: 1,2, собственность, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 5161196 рублей 60 копеек;

в) помещение (нежилое), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение № 5, площадью 283,7 кв.м., этаж: 2, собственность, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 3759259 рублей 25 копеек;

г) помещение (нежилое), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комната № 4,5,6,7,8,9 площадью 37 кв.м., этаж: 2, собственность, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 490280 рублей 55 копеек;

д) помещение (нежилое) расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комната № 12, площадью 14,1 кв.м., этаж: 1, собственность, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 192815 рублей 21 копейка;

е) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение (нежилое), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, комната № 8, этаж: 1, площадью 8,7 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 118971 рубль 08 копеек.

- взыскать с Вакуленко (Ладановой) Е.Ф. в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 43200 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал на то, что между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (банк) и ИП Ладановым П.Н. (заемщик) 24.10.2014 был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в редакции дополнительных соглашений от 24.10.2014, 25.11.2015, 29.02.2016, 18.04.2016, по которому заемщику банк передал 20000000 руб. сроком до 29.06.2019 с уплатой 15% годовых до предоставления гарантии ОАО НДКО «Агентство кредитных гарантий» и 14,5% годовых со дня, следующего за датой получения гарантии. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется по согласованному графику. Дополнительным соглашением от 18.04.2016 срок последнего платежа установлен 29.12.2017.

Обеспечением кредита согласно договору ипотеки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между кредитором и должником 24.10.2016 являлся залог имущества:

на праве собственности земельный участок в границах, указанного в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к договору (Приложение №1), Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения офисно-торгового центра. Площадь: 2098 кв.м. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на праве собственности помещение, назначение: нежилое. площадь: общая 303,1 кв.м, Этаж:1, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.2, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на праве собственности помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 349,5 кв.м. Этаж:1, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.1, кадастровый (или условный) номер: 61:08:0070128:939;

на праве собственности: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 8,7 кв.м., Этаж: 1, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. № 8, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на праве собственности помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 14,1 кв.м., Этаж: 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. №12, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на праве собственности помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 389,5 кв.м., Этаж: 1,2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.4, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

на праве собственности помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 283,7 кв.м., Этаж: 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.5, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на праве собственности помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 8,7 кв.м.. Этаж: 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. № 4,5,6,7,8,9, кадастровый (или условный) номер; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской обл. от 16.07.2015 брак между Л.П.Н. и Ладановой Е.Ф. расторгнут.

15.11.2015 между Л.П.Н. и Ладановой (Вакуленко после смены фамилии) Е.Ф. заключено соглашение о разделе имущества, которым установлен правовой режим имущества, приобретенного в период брака. 08.07.2016 заключено дополнительное соглашение к соглашению о разделе имущества между супругами от 15.11.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 по делу № А53- 17839/16 в отношении Л.П.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Определением от 19.12.2016 по делу № А53-17839/16 требования АКИБ «Образование» (АО) в размере 7166724,84 руб., в том числе 6760000 руб. основного долга, 27704,92 руб. текущих процентов, 340770,50 руб. просроченной задолженности по процентам, 38249,42 руб. неустойки, включены в реестр требований кредиторов Л.П.Н. в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества:

? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения офисно-торгового центра. Площадь: 2098 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадь: общая 14,1 кв.м., Этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

право собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 389,5 кв.м., Этаж: 1,2, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

право собственности на нежилое помещение. Площадь: общая 37 кв.м., кадастровый (или условный) номер; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 по делу № А53-17839/2016 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А53-17839/2016 согласно которым суды пришли к выводу об отсутствии оснований, для признания недействительными соглашения о разделе имущества между супругами от 15.11.2015 и дополнительного соглашения от 08.07.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А53-17839/2016, 15АП-15032/2017 отменено определение арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017, и имущество, переданное по соглашению о разделе Вакуленко Е.Ф., исключено из конкурсной массы Л.П.Н..

Ответчиком не исполняются обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств. По состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика составляет 19075778 рублей 54 копеек, в том числе: Сумма основного долга (ссудная задолженность) 7000000 руб.; просроченная задолженность по процентам 3282205,44 руб.; неустойка на просроченный основной долг 5138000,00 руб.; неустойка на просроченные проценты 3652573,10 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств, 03.09.2018 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности от 30.08.2018 (получено адресатом 17.09.2018), которое не было исполнено.

Ответчик иск в части взыскания долга не признал.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года иск АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2014 года, а именно:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения офисно-торгового центра. Площадь: 2098 кв.м. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определив начальную цену продажи предмета залога в размере 860000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 389,5 кв.м., Этаж: 1,2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.4, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив начальную цену продажи предмета залога в размере 3372000 (три миллиона триста семьдесят две тысячи) рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 283,7 кв.м., Этаж; 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.5, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив начальную цену продажи предмета залога в размере 2788000 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь) рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 37 кв.м.. Этаж: 2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. № 4,5,6,7,8,9, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив начальную цену продажи предмета залога в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 14,1 кв.м., Этаж: 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. №12, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив начальную цену продажи предмета залога в размере 283200 (двести восемьдесят три тысячи двести) рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 8,7 кв.м.. Этаж: 1, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. № 8, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив начальную цену продажи предмета залога в размере 85600 (восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) отказано.

С Вакуленко Е.Ф. в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.; в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» взысканы судебные издержки в размере 99935 руб.

В апелляционной жалобе АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда изменить в части отказа во взыскании задолженности с Вакуленко Е.Ф. по кредитному договору, как незаконное и необоснованное в этой части, принять новое решение о полном удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неверные выводы суда о том, что соглашение о разделе имущества супругов от 15.11.2015 не устанавливало прав кредитора требовать от Вакуленко Е.Ф. исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Л.П.Н. с учетом отсутствия согласия кредитора на перевод долга, а также о том, что переход прав на заложенное имущество не к ответчику не изменяет его юридическую судьбу как способа обеспечения обязательств Л.П.Н. по кредитному договору.

Автор апелляционной жалобы указывает на то, что соглашением о разделе имущества от 15.11.2015 установлен правовой режим имущества супругов, предполагающий, в том числе, раздел долга по кредитному договору и часть залогового имущества.

Л.П.Н. 29.08.2016 после заключения соглашения обращался в банк с просьбой о согласии на переоформление права собственности на заложенное имущество и получил ответ банка о необходимости внесения изменений в соглашение о разделе в части актуализации информации по недвижимому имуществу и о необходимости обращения в филиал банка с совместным заявлением о переоформлении остатка долга по кредитному договору и недвижимого имущества на Ладанову Е.Ф.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017, постановлением Пятнадцатого апелляционного Постановлением апелляционного арбитражного суда от 22.01.2018, постановлением арбитражного суда СКО от 05.04.2018 дана оценка соглашению о разделе имущества, в том числе в части раздела долгов, согласно выводам которых оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, треьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.Отказывая во взыскании с Вакуленко Е.Ф. задолженности, суд сделал выводы о том, что кредитный договор, заключенный между Л.П.Н. и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) не является основанием возникновения долговых обязательств у Вакуленко (Ладановой) Е.Ф., которая не была стороной данных договоров. Не отнес суд такой долг к совместному долгу супругов.

Установив, что перевод долга не соответствует требованиям ст. 391 ГК РФ, согласия кредитора АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» не имелось, соглашение о разделе имущества супругов таковым также не является, суд, при отсутствии доказательств о порядке погашения долга Л.П.Н. пришел к выводу о том, что заключенное между бывшими супругами Ладановыми соглашение о разделе имущества супругов от 15 ноября 2015 года, не устанавливало прав кредитору требовать от Вакуленко (Ладановой) Е.Ф. исполнения обязательств за должника Л.П.Н..

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В силу ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.10.2014 между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» и Индивидуальным предпринимателем Л.П.Н. был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 20000000 рублей сроком до 29.06.2019 с уплатой 15% годовых до предоставления гарантии ОАО НДКО «Агентство кредитных гарантий» и 14,5% годовых со дня, следующего за датой получения гарантии. Целью предоставления кредита являлось строительство 2-хэтажного здания магазина общей площадью 1056 м.кв., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дополнительными соглашениями от 25.11.2015, 29.02.2016, 18.04.2016 условия кредитного договора изменялись. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется по согласованному графику. Дополнительным соглашением от 18.04.2016 срок последнего платежа установлен 29.12.2017, изменен график погашения.

Кредитные обязательства ИП Л.П.Н.. были обеспечены залогом, принадлежащего ему на праве собственности, недвижимого имущества на основании заключенного между ним и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» договора залога № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 октября 2014 года, из которого следует, что стороны определили предмет и стоимость залога с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2016:

- земельный участок в границах, указанного в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к настоящему договору (Приложение №1), Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения офисно-торгового центра. Площадь: 2098 кв.м. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1251876 рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 303,1 кв.м, Этаж:1, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.2, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 4045949 рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 349,5 кв.м. Этаж: 1, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.1, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 4779355рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 8,7 кв.м.. Этаж: 1, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. № 8, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 118971 рубль;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 14,1 кв.м., Этаж: 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. №12, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 192815 рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 389,5 кв.м., Этаж: 1,2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.4, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 5161196 рублей;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 283,7 кв.м., Этаж: 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.5, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 3759259 рубля;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 37 кв.м.. Этаж: 2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. № 4,5,6,7,8,9, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 490280 рублей.

15 ноября 2015 года между Л.П.Н. и Ладановой Е.Ф. заключено соглашение о разделе имущества между супругами.

Согласно Дополнительному соглашению о разделе имущества от 08 июля 2016 года к ответчику в числе прочего перешло имущество, являющееся предметом залога по указанным выше кредитным обязательствам Ладанова П.Н., а именно:

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 14,1 кв.м., Этаж: 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к. №12, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 389,5 кв.м., Этаж: 1,2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пом.4, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 283,7 кв.м., Этаж: 1-2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом.5, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 37 кв.м.. Этаж: 2, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. № 4,5,6,7,8,9, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доля в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 8,7 кв.м.. Этаж: 1, адрес объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к. № 8, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов - для размещения офисно-торгового центра. Площадь: 2098 кв.м. Адрес; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме раздела общего имущества пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что Л.П.Н. принимает на себя погашение, в том числе кредитных обязательств по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2014 (кредитор: ЗАО АКИК «Образование», должник: ИП Л.П.Н. в размере 13000000 руб.

Пунктом 6 данного соглашения Ладанова Е.Ф. принимает на себя погашение по части кредитных обязательств по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2014 (кредитор: ЗАО АКИБ «Образование», должник: ИП Л.П.Н..) в размере 7000000 руб.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 года по делу № А53-17839/2016, определению Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 года и постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 года по делу № А53-17839/2016 суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 61.1, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания недействительными соглашения о разделе имущества между супругами от 15.11.2015 года и дополнительного соглашения к нему от 08.07.2016 года.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Приказами Банка России от 21.04.2017 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 года, по делу № А40-79815/17-38- 53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН/КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 119296, г. Москва, проспект Ленинский, д. 63/2, корп. 1), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 года по делу № А53- 17839/16 в отношении Л.П.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 года по делу № А53-17839/16 требования АКИБ «Образование» (АО) в размере 7166724,84 руб., в том числе 6760000 руб. основного долга, 27704,92 руб. текущих процентов, 340770,50 руб. просроченной задолженности по процентам, 38249,42 руб. неустойки, включены в реестр требований кредиторов Л.П.Н. третьей очереди как обеспеченные залогом.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19 апреля 2018 года по делу № 15АП-15032/2017 (т.1 л.д.161-168) из конкурсной массы Л.П.Н. было исключено имущество, перешедшее к ответчику на основании Соглашения о разделе имущества супругов и Дополнительного соглашения к нему:

Из установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Задолженность перед истцом возникла у ИП Л.П.Н. по коммерческому кредитному договору от 24.120.2014, в обеспечение которого было передано недвижимое имущество. Указанный долг нельзя отнести к совместным долгам супругов.

Соглашение о разделе имущества между Л.П.Н. и Вакуленко (Ладановой) Е.Ф. от 15.11.2015 заключено между указными лицами, не содержит описания порядка погашения обязательств, не согласовано с кредитором, не соответствует требованиям ч.1 ст. 391 ГК РФ, не изменяет кредитный договор, по своему смыслу не может являться переводом долга. Отсутствие соглашения о переводе долга подтверждается также и объяснениями представителя истца, данными в апелляционной жалобе.

Кроме того, в отношении заложенного имущества доказательств прекращения залога, ввиду изменения условий договора о залоге заключением дополнительных соглашений, в том числе 07.07.2016 не имеется.

Из этого следует, что рассматриваемое соглашение заключено между его сторонами и учитывает их обязательства по отношению друг к другу и не порождает обязательства сторон соглашения в отношению к обязательствам перед третьими лицами.

При этом, учитывая данное решение суда об обращении взыскания на имущество, которое не обжалуется сторонами, а также имущество, включенное в реестр кредиторов Ладанова П.Н., обращено взыскание на все имущество, которое находится в залоге банка.

Положения ст.ст. 38 – 39, 45 СК РФ предусматривают раздел общего имущества и общих долгов супругов, а также выдел доли супруга-должника по его обязательствам по требованию кредитора из общего имущества супругов. Однако указанные законоположения не предусматривают переход в порядке раздела общего имущества обязательств по сделкам супруга - должника.

Таким образом, соглашение о разделе имущества от 15.11.2015 по своей правовой конструкции не предусматривает изменение кредитного договора по составу его участников, не влечет само по себе прекращение обязательств Л.П.Н. перед банком, не порождает одновременно возникновение самостоятельных обязательств у Вакуленко Е.Ф. перед банком по возврату кредита и уплате процентов, неустойки. Этого не следует из соглашения и положений ст. 391 ГК РФ и ст. 45 СК РФ, применяемых в их взаимной связи к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что заключенное между бывшими супругами Ладановыми соглашение о разделе имущества супругов от 15 ноября 2015 года, не устанавливало прав кредитора требовать от Вакуленко (Ладановой) Е.Ф. исполнения обязательств за должника Л.П.Н.., с учетом отсутствия согласия кредитора на перевод долга, является правильным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда первой инстанции при наличии обязательств у ответчика перед банком, несостоятельны.

Ссылки апеллянта на выводы, изложенные в судебных постановлениях арбитражного суда б отсутствии оснований для признания сделки недействительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку арбитражным судом оспаривалась сделка по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), что само по себе предполагает иной предмет доказывания и, соответственно, выводы. Кроме того, выводы суда в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда, суждения, сделанные из установленных им обстоятельств, не относятся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 328– 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.10.2019.