Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >5, действующего по доверенности, на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Зенина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009-2010г.г. в размере 187 851,31 рублей, из них: 163 916,25 рублей налог на транспорт и 23 935,31 рублей пеня.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога с < Ф.И.О. >1 за 2009-2010г.г..

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >5 просит решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, действующего по доверенности, представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >7, действующую по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с < Ф.И.О. >1 задолженности по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции сослался на то, что срок для обращения налогового органа за принудительным взысканием налога пропущен истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит, в связи с чем счел возможным в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю отказать.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в 2009-2010г.г. зарегистрированы автотранспортные средства: BMW 7451 <...>, FRIGHTLINER ST 120064ST <...>, MAN 18.413 TGA <...>, являющиеся в соответствии с действующим законодательством РФ объектами налогообложения.

Во исполнение обязанности по уведомлению налогоплательщика, налоговый орган направил в адрес < Ф.И.О. >1 налоговое уведомления за 2009 год <...> и налоговое уведомление за 2010 год № 646293, что подтверждается реестром почтовых отправлений с оттисками печати узла почтовой связи.

Однако, <...> сотрудником инспекции неправомерно были аннулированы начисления транспортного налога, путем проведения в системе «ЭОД» корректировки сведений в отношении 67 налогоплательщиков, в том числе и в отношении < Ф.И.О. >1

Данный факт был выявлен в результате аудиторской проверки, о чем составлен акт № 21-18/31дсп от <...> года. <...> утверждено обвинительное заключение по обвинению < Ф.И.О. >8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В обвинительном заключении указано, что < Ф.И.О. >8 провела в системе «ЭОД» корректировку сведений в отношении 67 налогоплательщиков земельного, транспортного налогов, после которых у указанных налогоплательщиков сведения о необходимости начисления и оплаты транспортного налога отсутствовали, т.е. произвела уточнение расчетов с «нулевой» суммой транспортного налога к уплате. Постановлением Армавирского городского суда от <...> уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >8 прекращено вследствие акта амнистии.

Начисления транспортного налога восстановлены лишь <...> года, что подтверждается выпиской из лицевого счета <...> от <...> года.

В соответствии с главой 28 НК РФ и п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от <...> № 639-КЗ, < Ф.И.О. >1 обязан уплачивать суммы налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом, который определен как календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

После выявления вышеуказанных фактов < Ф.И.О. >1 вновь были выставлены требования <...> от <...> об уплате налога за 2009 год и <...> от <...> об уплате налога за 2010 год, однако оставлены им без исполнения, т.е. в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № <...> Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности по налогам <...> года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока на добровольное исполнение требований об уплате налога.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника < Ф.И.О. >1 в пользу ИФНС России <...> по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от <...> указанный судебный приказ отменен. МР ИФНС <...> по Краснодарскому краю разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового заявления.

Данное определение мирового судьи поступило в адрес Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю <...> года, вход. № 46158.

<...> Межрайонная ИФНС России <...> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском, поступивший в суд <...> г.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 48 НК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срока обращения Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю в суд с настоящим иском не пропущен.

Также судебная коллегия считает ошибочным ссылку суда первой инстанции на справку о состоянии расчетов с бюджетом от <...> №<...>, согласно которой за < Ф.И.О. >1 не числилось задолженности по транспортному налогу, поскольку данная справка выдана налогоплательщику уже после корректировки сведений в системе «ЭОД» и до выявления преступления совершенного налоговым инспектором - < Ф.И.О. >8

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю удовлетворить.

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность по транспортному налогу за 2009-2010г.г. в размере 187851 руб. 31 коп., из них: 163916 руб. 25 коп. налог на транспорт и 23935 руб. 31 коп. пеня по транспортному налогу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

<...> <...>

<...>