Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 октября2015 года дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 июля 2015 года, которым с учетом внесенных в него изменений определением этого же суда от 1 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Шкурупей О.В. к Управлению образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края удовлетворить частично.

Признать отказ Управления образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края № 63 от 16 февраля 2015 года в предоставлении Шкурупей О.В. учебного отпуска сроком 20 дней со <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации в <данные изъяты> незаконным.

Обязать Управление образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края изменить формулировку приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 31 календарный день с <данные изъяты>» на следующую: «предоставить дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на 20 дней со <данные изъяты> и ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 11 календарных дней с <данные изъяты> и с <данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в силу.

Взыскать с Управления образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края в пользу Шкурупей О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» Соболевского муниципального района Камчатского края в пользу Шкурупей О.В. расходы по оплате проезда к месту нахождения <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шкурупей О.В. отказать.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» Соболевского муниципального района Камчатского края в бюджет Соболевского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкурупей О.В. обратилась в суд с иском к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края, в котором с учётом изменения исковых требований просила признать незаконными отказ Управления образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (далее по тексту Управление образования) в предоставлении учебного отпуска, а также бездействие Управления образования в части не издания приказа о предоставлении ей учебного отпуска; обязать Управление образования изменить формулировку приказа ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска на «предоставить дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на 20 дней со <данные изъяты> и ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 11 календарных дней с <данные изъяты> и с <данные изъяты>» в течение десяти дней со дня вступления судебного решения в силу; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате проезда к месту нахождения учебного заведения в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по изготовлению юрислингвистического исследования в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Шкурупей О.В. указала, что на основании срочного трудового договора выполняет обязанности по должности <данные изъяты> Соболевского муниципального района Камчатского края (далее по тексту МКДОУ «Детский сад «<данные изъяты>»), имеет диплом специалиста, выданный в <данные изъяты> году Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» по завершении обучения по программе высшего профессионального образования по специальности «Педагогика и методика начального образования». В <данные изъяты> году поступила на заочное отделение <данные изъяты> для обучения по образовательной программе высшего образования (магистратура) по направлению подготовки "Государственное и муниципальное управление". 11 февраля 2015 года она подала заявление о предоставлении учебного отпуска на период со <данные изъяты> продолжительностью 20 календарных дней для прохождения промежуточной аттестации. 16 февраля 2015 года ею получен отказ в связи с тем, что обучение в магистратуре по специальности «Государственное и муниципальное управление» не является получением высшего профессионального образования «второго уровня». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была взять очередной отпуск. Считает, что отказом в предоставлении ей учебного отпуска ответчик нарушил трудовое законодательство и злоупотребил своими правами.

В судебном заседании суда первой инстанции Шкурупей О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители Управления образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края Куркина Н.Н. и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<данные изъяты>» Соболевского муниципального района Камчатского края Рабская А.Н. исковые требования не признали.

Третье лицо администрация Соболевского муниципального района Камчатского края представителя для участия в судебном заседании не направило. В письменном отзыве на иск возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Управление образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов Управление образования указало, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, взыскав расходы по оплате проезда к месту обучения истца с МКДОУ «Детский сад «<данные изъяты>», в то время как истец просила взыскать указанные расходы с Управления образования. Судом при принятии решения не учтено, что между истцом и ответчиком отсутствует в письменной форме договоренность о предоставлении отпуска в связи с обучением, а от возможности обучения в филиале Дальневосточной академии государственной службы в г. Петропавловске-Камчатском истец отказалась, высказав в судебном заседании сомнения относительно качества обучения в указанном учебном заведении. Шкурупей О.В. на момент приема на должность <данные изъяты> и в настоящее время соответствовала и соответствует предъявляемым требованиям к занимаемой должности, а доводы Шкурупей О.В. о необходимости пройти повышение квалификации по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» и о невозможности продолжать работать в занимаемой должности не нашли подтверждения в судебном заседании. В магистратуре истец обучается по другому виду профессиональной деятельности. Отсутствие в деле доказательств, которые бы указывали по какой именно программе Шкурупей О.В. обучалась своей специальности в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» с присвоением квалификации «дипломированный специалист» или квалификации (степени) «специалист», свидетельствует о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Как следует из материалов дела, Шкурупей О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Управлением образованием администрации Соболевского муниципального района Камчатского края, занимает должность <данные изъяты> Шкурупей О.В. имеет диплом, выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по завершению обучения по программе высшего профессионального образования с нормативным периодом обучения по очной форме 5 лет, ей присуждена квалификация учитель начальных классов по специальности «Педагогика и методика начального образования».

ДД.ММ.ГГГГ Шкурупей О.В. заключила договор с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты> на обучение в магистратуре по заочной форме на платной основе в течение 2 лет 6 месяцев по направлению «Государственное и муниципальное управление".

По месту учебы 2 февраля 2015 года Шкурупей О.В. была выдана справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации в период со <данные изъяты>. В связи с чем Шкурупей О.В. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей оплачиваемого учебного отпуска продолжительностью 20 календарных дней со <данные изъяты> года. На что был получен отказ, мотивированный тем, что обучение в магистратуре по специальности «государственное и муниципальное управление» не является получением высшего профессионального образования «второго уровня», кроме того она является дипломированным специалистом по специальности «педагогика и методика начального образования».

Установив, что истец имеет диплом квалификации «дипломированный специалист», суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Управления образования в не предоставлении Шкурупей О.В. дополнительного (учебного) отпуска с сохранением среднего заработка.

При этом суд исходил из того, что согласно ч. 15 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования. Также суд посчитал, что обучение Шкурупей О.В. в магистратуре по иной специальности не имеет значение при получении гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством, поскольку никаких ограничений по их предоставлению при получении образования в магистратуре по специальности, отличающейся от специальности специалитета, в законе не содержится.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лица, имеющие диплом специалиста или диплом магистра, обучающиеся по программе магистратуры, являются получателями второго или последующего высшего образования.

Однако лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", в соответствии с ч. 15 ст. 108 Закона об образовании имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 указанного Федерального закона образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура приравнивается к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации. Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

При этом соответствующий уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований, а квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности (п. 4, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

До принятия Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года и на момент получения Шкурупей О.В. высшего профессионального образования в Калмыцком государственном университете действовал Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" N 125-ФЗ от 22 августа 1996 года, утративший силу с 1 сентября 2013 года, которым было предусмотрено 2 способа реализации основных образовательных программ высшего профессионального образования: непрерывно и по ступеням, а также предусмотрены 3 ступени высшего профессионального образования, подтверждаемые присвоением квалификации: бакалавр, дипломированный специалист, магистр. Прием в образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по образовательным программам высшего профессионального образования соответствующих ступеней высшего профессионального образования прекращался 30 декабря 2010 года, а обучение по указанным программам осуществлялось до истечения нормативных сроков освоения образовательных программ.

Были установлены нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения, которые составляли: для получения квалификации (степени) "бакалавр" - четыре года; для получения квалификации (степени) "специалист" - не менее пяти лет; для получения квалификации (степени) "магистр" - два года.

Подпунктами 4 - 6 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)" установлены соответствия квалификаций (степеней), присвоенных имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по образовательным программам высшего профессионального образования ступеней высшего профессионального образования, квалификациям (степеням), присваиваемым после установления уровней высшего профессионального образования: квалификация "дипломированный специалист" приравнивался к квалификации (степени) "специалист".

Причем лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании, подтверждаемом присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имели право продолжить на конкурсной основе обучение по программе магистратуры соответствующего уровня высшего профессионального образования, которое не рассматривалось как получение ими второго высшего профессионального образования (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что именно продолжение обучения на конкурсной основе в магистратуре дипломированным специалистом, уровень образования которого приравнивается к степени специалист, не является получением второго высшего профессионального образования.

При этом действующим законодательством обучение в магистратуре лиц, имеющих диплом специалиста или диплом магистра, рассматривается как второе высшее образование, поскольку являются квалификациями в рамках одного уровня высшего профессионального образования (п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ-273 от 29 декабря 2012 года).

Материалами дела подтверждается, что Шкурупей О.В. имеет диплом о получении в <данные изъяты> году высшего профессионального образования по специальности «Педагогика и методика начального образования» с присвоением квалификации учитель начальных классов с нормативным периодом обучения по очной форме - 5 лет, который на момент его выдачи, исходя из указанных ранее нормативных актов, свидетельствовал о присвоении Шкурупей О.В. квалификации (степени) «специалист», что подтверждает получение ею высшего профессионального образования соответствующего уровня впервые.

Обучаясь в настоящее время в институте управления – филиале <данные изъяты>, Шкурупей О.В. получает высшее образование по программе магистратуры по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», то есть получает специальность по другому направлению, отличному от имеющегося у нее высшего педагогического образования, что нельзя признать как продолжение ее обучения по ранее полученной профессии, соответственно она не относится к категории лиц, получающих профессиональное образование соответствующего уровня впервые.

Положения ч. 15 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 232-ФЗ связано с тем, что обучение лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист" по программе магистратуры является более высокой квалификацией в рамках высшего образования.

Однако истец диплом специалиста получила по квалификации учитель начальных классов, а в магистратуре обучается по другому направлению, то есть другому виду профессиональной деятельности, в связи с чем нет оснований говорить о повышении истцом при обучении по программе магистратуры полученной по программе специалитета квалификации, под которой в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, а согласно п. 12 ст. 1 указанного Федерального закона профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Довод Шкурупей О.В. о том, что обучение в магистратуре по указанному направлению ей необходимо, чтобы соответствовать квалификационным требованиям занимаемой ею должности <данные изъяты> правового значения для данного спора не имеет, поскольку, как следует из письменных пояснений ответчика, имеющееся у нее на момент трудоустройства высшее педагогическое образование являлось и является достаточным для замещения должности <данные изъяты>

Действующее законодательство, как указал суд в своем решении, действительно не предусматривает ограничений на получение образования по образовательной программе магистратуры в зависимости от полученной ранее специальности, указанной в дипломе, но указанное обстоятельство может являться основанием для отказа в применении гарантий, предусмотренных ст. 177 ТК РФ, которая предусматривает их только для лиц, получающих профессиональное образование соответствующего уровня впервые.

Поскольку Шкурупей О.В., имея высшее педагогическое образование, обучается по программе магистратуры по другому направлению, то она не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Шкурупей О.В.

Кроме того, при рассмотрении данного спора, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть только по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Шкурупей О.В. предъявила требования к Управлению образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края. На этих же требованиях она настаивала и в ходе всего судебного разбирательства.

Суд, привлекая по своей инициативе в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика МКДОУ «Детский сад «<данные изъяты>» и возлагая на него обязанность по выплате Шкурупей О.В. расходов на проезд, не учел, что по действующему гражданскому процессуальному законодательству суду не дано право по своей инициативе, в случае установления, что иск предъявлен не к тому лицу, который должен отвечать, возлагать на надлежащего ответчика обязанность без согласия на то истца.

Как усматривается из материала дела, Шкурупей О.В. не предъявляла требований к МКДОУ «Детский сад <данные изъяты> а суд, выйдя за пределы исковых требований Шкурупей О.В., не указал федеральный закон, который давал бы ему такое право при рассмотрении данного спора.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 29 июля 2015 года с учетом внесенных в него изменений определением этого же суда от 1 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования администрации Соболевского муниципального района Камчатского края о признании незаконными отказа в предоставлении учебного отпуска и бездействия в части не издания приказа о предоставлении учебного отпуска, возложении обязанности изменить формулировку приказа ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате проезда к месту нахождения учебного заведения, компенсации морального вреда, взыскании расходов по изготовлению юрислингвистического исследования и оплате услуг по оказанию правовой помощи, отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

копия верна:

судья Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева