Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Яцун Е.М.
	Захарова А.В.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по заявлению прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах Российской Федерации к администрации Ковдорского района, ВрИО главы Ковдорского района Дурягину Р. В., главному специалисту организационного отдела администрации Ковдорского района Мурманской области заведующей приемной Дурягиной Л. В. об обязании принять меры, направленные на урегулирование конфликта интересов, сторонами которого они являются,

по представлению прокурора Ковдорского района Мурманской области Ботвенко Е.И. на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от _ _ , по которому постановлено:

«Исковое заявление прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах Российской Федерации к администрации Ковдорского района, ВрИО главы Ковдорского района Дурягину Р. В., главному специалисту организационного отдела администрации Ковдорского района Мурманской области заведующей приемной Дурягиной Л. В. об обязании принять меры, направленные на урегулирование конфликта интересов, сторонами которого они являются – оставить без движения, известив об этом прокурора.

Прокурору необходимо представить новое заявление в установленном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отмеченных в настоящем определении недостатков.

Недостатки, указанные в определении, исправить в срок до _ _ .

В случае выполнения указаний, содержащихся в настоящем определении в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления его в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к администрации Ковдорского района, ВрИО главы Ковдорского района Дурягину Р.В., главному специалисту организационного отдела администрации Ковдорского района Мурманской области заведующей приемной Дурягиной Л.В. об обязании принять меры, направленные на урегулирование конфликта интересов, сторонами которого они являются.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В представлении прокурор Ковдорского района Ботвенко Е.И. ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.

Считает, что суд в нарушение требований закона фактически произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

По мнению автора представления, в исковом заявлении приведены основания обращения в суд именно в интересах Российской Федерации.

Обращает внимание, что исследование вопроса о том, в какой мере действиями ответчиков нарушены интересы Российской Федерации, производится судом на стадии рассмотрения дела по существу, и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия искового заявления к своему производству, не относится.

Выражает несогласие с доводом судьи о том, что в заявлении необходимо указать, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указать, что их ответственность является солидарной.

Указывает, что спор не связан с имущественными правами ответчиков, в связи с чем категория гражданского дела и характер требования, предъявляемого прокурором к ответчикам, не позволяет применить нормы статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что вопрос о возможности применения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также должен рассматриваться в рамках принятого к производству гражданского дела, поскольку со стороны ответчиков возможно принятие ряда мер, направленных на урегулирование конфликта интересов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление прокурора Ковдорского района, судья предложил заявителю представить доказательства нарушения интересов Российской Федерации, в защиту которых подано исковое заявление, а также уточнить, с учетом положений статей 206, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования к каждому из ответчиков.

Судебная коллегия находит выводы судьи о несоответствии искового заявления прокурора требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ ошибочными, по следующим основаниям.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе. Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Судья на стадии принятия заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявления для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом правоотношений и о составе лиц, участвующих в деле, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В данном случае следует признать, что исковое заявление прокурора как по форме, так и по содержанию соответствует положениям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и у судьи не имелось оснований для оставления его без движения.

Право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации предоставлено прокурору частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом в заявлении прокурора Ковдорского района содержится обоснование обращения в суд защиту интересов Российской Федерации, а именно, указано, что неисполнение муниципальными служащими администрации района требований законодательства о противодействии коррупции нарушает государственную политику в сфере противодействия коррупции.

В свою очередь, исследование вопроса о том, в какой мере действиями ответчиков нарушены интересы Российской Федерации, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством производится судом на стадии рассмотрения дела по существу и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия искового заявления к производству, не относится.

Что касается требований прокурора об обязании Дурягина Р.В. и Дурягиной Л.В. принять в установленном законом порядке меры, направленные на урегулирование конфликта интересов, сторонами которого они являются, то в силу пункта 2.1 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Требования прокурора сформулированы в исковом заявлении со ссылками на закон, в этой части заявление не противоречит требованиям п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, а вопрос о конкретных мерах по урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих, может быть решен судом при рассмотрении гражданского дела по существу, в том числе, после уточнения прокурором требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом позиции ответчиков.

Статьи 206 и 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые имеются ссылки в оспариваемом определении, регулируют вопросы содержания решения суда об обязании ответчика совершить определенные действия, а также в случае заявления требований к нескольким ответчикам.

Тем самым, это является требованиями к самому решению, но не к исковому заявлению, которое должно соответствовать положениям статей 131-132 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии определения судьи нормам гражданского процессуального права, ввиду чего оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2016 года отменить, исковой материал по заявлению прокурора Ковдорского района Мурманской области направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

председательствующий:
судьи: