Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим, передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству финансов Ставропольского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 октября 2016 года ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Буденовского района Ставропольского края, её председателю ФИО2, заместителю председателя ФИО3, секретарю Лысенко В.В., бывшему председателю избирательной комиссии г. Буденновска ФИО4, бывшему заместителю председателя ФИО5, бывшему секретарю Глебовой А.И., в котором просил суд взыскать с Территориальной избирательной комиссии Буденовского района Ставропольского края материальный ущерб в размере 3.000 рублей, взыскать с ответчиков - физических лиц по 50.000 рублей компенсации морального вреда. Восстановить заявителю срок обращения в суд. Опубликовать решение суда в газетах «Вестник Прикумья», «Буденновск сегодня» и сети Интернет, обязав к публикации Территориальную избирательную комиссию Буденовского района Ставропольского края в лице ФИО2 (л.д.4-14).

12 октября 2016 года истец ФИО1 заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований избирательную комиссию Ставропольского края (л.д.39).

Определением Буденовского городского суда от 12 октября 2016 года ходатайство истца ФИО1 удовлетворено. К участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Избирательная комиссию Ставропольского края. Судом указано третьему лицу направить копию искового заявления ФИО1 предложив в срок до 25 октября 2016 года предоставить суду письменные возражения на предъявляемые истцом требования. Третьему лицу разъяснены процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.43 ГПК РФ. Указано срок рассмотрения дела исчислять с 12 октября 2016года; известить третье лицо о слушании дела в 10.00 часов 30 минут 25 октября 2016 года с участием представителя (л.д.45-48).

Определением Буденовского городского суда от 12 октября 2016 года Территориальная избирательная комиссия Буденновского района, председатель Территориальной избирательной комиссии Буденновского района ФИО2, заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии Буденновского района ФИО3, секретарь Территориальной избирательной комиссии Буденновского района Лысенко В.В., бывший председатель Территориальной избирательной комиссии г. Буденновска ФИО4, бывший заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии г. Буденновска ФИО5, бывший секретарь Территориальной избирательной комиссии г. Буденновска Глебова А.И. признаны ненадлежащими ответчиками по делу. В качестве ответчика по делу по иску ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда привлечена Администрация г. Буденновска. Судом указано срок рассмотрения дела исчислять с 12 октября 2016 года; известить ответчика - Администрацию г. Буденновска о слушании дела в 10 часов 30 минут 25 октября 2016 года с участием представителя (л.д.49-52).

25 октября 2016 года ФИО1 уточнил иск, указав на увеличение компенсации морального вреда с Территориальной избирательной комиссии г. Буденновска на 110.000 рублей с 14 членов с правом решающего голоса, по 10.000 рублей с рядовых членов комиссии. Увеличении суммы компенсации морального вреда с Территориальной избирательной комиссии Буденновского района на 110.000 рублей с 14 членов с правом решающего голоса, по 10.000 рублей с рядовых членов комиссии, всего на 220.000 рублей (л.д.64-65).

03 ноября 2016 года ФИО1 уточнил субъектный состав лиц, просил суд привлечь в качестве ответчика Территориальная избирательная комиссия Буденновского района ФИО2, ФИО3, Лысенко В.В. и других 11 рядовых членов комиссии, Администрацию Буденовского района Ставропольского края (л.д.64-65).

Определением Буденовского городского суда от 09 ноября 2016 года в качестве соответчика по делу по иску ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении морального ущерба привлечена Администрация Буденовского района (л.д.114-115).

10 ноября 2016 года ФИО1 уточнил иск, просил суд взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 523.000 рублей, взыскав с Администрации г. Буденновска и Администрации Буденовского района по 261.500 рублей (л.д.119-122).

23 ноября 2016 года ФИО1 уточнил иск, увеличив размер компенсации морального вреда на 100.000 рублей (л.д.169-171).

Обжалуемым определением Буденновского городского суда от 07 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство Администрации Буденовского района о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим - Министерством финансов Ставропольского края. Администрация г. Буденновска и Администрация Буденновского муниципального района признаны ненадлежащими ответчиками по делу. В качестве ответчика по делу по иску ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда привлечено Министерство финансов Ставропольского края. Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Ставропольского края о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя (л.д.194-196).

В частной жалобе истец ФИО1. просит определение Невинномысского городского суда от 17 октября 2016 года отменить в части непризнания Администрации г. Буденовского района, Администрацию г. Буденновска соответчиками по делу, отменить определение суда в части изменения подсудности, указав, что оснований для передачи дела не имелось (том 2 л.д.1-10).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-2049/16, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Из положений ст.38 ГПК РФ следует, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч.1). Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч.2). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч.3).

Согласно положений ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч.1). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (ч.2). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.3).

Положениями ст.41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).

Из протокола судебного заседания от 07 декабря 2016 года (л.д.192-193) не следует, что истец ФИО1 был согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

Кроме того, как следует из содержания заявленных ФИО1 исков, истец полагает, что восстановление нарушенного права возможно вследствие предъявления иска к конкретным юридическим и физическим лицам, а не к Министерству финансов Ставропольского края, как посчитал суд.

Как уже было указано судебной коллегией, только истцу принадлежит право определять, к кому предъявлять требования и определять состав таких требований.

Распорядительные действия суда ограничиваются возможностью допуска по ходатайству или с согласия истца замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Такого ходатайства истцом ФИО1 заявлено не было, согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО1 дано не было.

По мнению судебной коллегии, с учётом приведённых обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С момента принятия Буденовским городским судом искового заявления ФИО1 к своему производству (06 октября 2016 года), до принятия решения о передаче гражданского дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя (07 декабря 2016 года), направления дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции (01 февраля 2017 года), поступления дела (06 февраля 2017 года), срок нахождения дела в суде составил четыре месяца.

По изложенным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению, гражданское дело - направлению в Буденновский городской суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в том же составе судей.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Буденновского городского суда от 07 декабря 2016 года о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим, передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству финансов Ставропольского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя отменить, частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Данное гражданское дело возвратить в Буденновский городской суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в том же составе судей.

Судья-председательствующий

Судьи: