Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора купли-продажи автомототранспорта, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор №... купли - продажи от дата автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) - автобуса марки ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 8865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 16324 руб. 52 коп., в том числе, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 850 руб., услуги почты в размере 174,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 8865 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора купли-продажи автомототранспорта, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата, принадлежащий истцу на праве собственности автобус марки Форд 222702, без его ведома и согласия был приобретен ФИО2

Истец являлся собственником указанного автобуса, что подтверждается паспортом транспортного средства серии адрес. Истец указал, что он договор купли-продажи не подписывал.

В связи с указанным фактом он обращался в адрес Республики Башкортостан. Его заявление было переадресовано в отдел МВД России по адрес, а затем в Управление МВД России по адрес Республики Башкортостан. Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №... СУ Управления МВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5 от дата в возбуждении уголовного дела было отказано, постановление истец получил дата.

Ответчиком был предъявлен договор купли-продажи автомототранспорта без номера от дата. Экспертиза установила, что данный договор подписан ФИО1 В данном договоре стоит явно заниженная стоимость автобуса в размере 200 000 рублей, которые ответчиком не оплачены по настоящее время. Рыночная стоимость автомобиля на день заключения договора составляла 600 000 рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО7 просил признать договор №... купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от дата автобуса марки ФОРД 222702, регистрационный номер <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; расторгнуть договор купли–продажи (без номера) автомототранспорта от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 возвратить ФИО7 вышеуказанное транспортное средство; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что фактически сделка купли – продажи была совершена, истцом передан автомобиль с документами, ответчиком произведена оплата. Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что договор купли-продажи подписан самим ФИО1 Учитывая выводы судебной экспертизы, необходимо считать, что договор №... купли - продажи от дата автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) - автобуса марки ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска был подписан самим ФИО1 как стороной продавца, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 - ФИО9, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного гражданского дела судом из ОГИБДД отдела МВД по адрес был истребован оригинал Договора №... купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от дата, подписанного в адресФИО1, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, предметом которого является автомобиль – автобус Форд 222702 с государственным регистрационным знаком <***> 2008 года выпуска желтого цвета, т по ПТС серии адрес по цене 100000 рублей (л.д. 43 гр. дела 2-1064/2019).

Ответчиком ФИО2 суду представлен другой Договор купли-продажи автомототранспорта без номера от дата, подписанного Продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2

Предметом которого является то же самое транспортное средство, но по цене договора купли-продажи 200000 рублей (л.д. 54 гр. дела 2-1064/2019).

Таким образом, между сторонами заключены и подписаны два договора купли-продажи автотранспортного средства от дата на одно и то же транспортное средство – автобус марки Форд 222702, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска, № кузова WFOXXXTTFX8A41168, цвет желтый, тип ТС Автобус (прочее), ПТС серия адрес, только с указанием разных цен по договору купли- продажи.

Так, из договора купли–продажи автомобиля №... от дата следует, что ФИО7 продал принадлежащий ему автомобиль марки Форд 222702, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска, № кузова WFOXXXTTFX8A41168, цвет желтый, тип ТС Автобус (прочее), ПТС серия адресФИО2 стоимостью 100000 рублей (л.д. 43 гр. дело 2-1064/2019).

Согласно договору купли-продажи от дата №б/н ФИО7 и ФИО2 заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил указанный ниже автомототранспорт марки Форд 222702, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска, тип ТС Автобус (прочее), модель, номер двигателя JXFA 8A41168, номер кузова WFOXXXTTFX8A41168, цвет желтый, стоимость составила 200000 рублей (л.д. 54 гр. дела 2-1064/2019).

Из карточек учета транспортного средства от дата (л.д. 36), от дата (л.д. 40), от дата (л.д. 55) следует, что владельцем транспортного средства Форд 222702, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный знак <***>) на основании договора, совершенного в простой письменной форме является ответчик ФИО2

В связи с поступившим возражениями истца по поводу принадлежности ему подписи продавца на указанных договора купли-продажи, по его ходатайству судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением от дата исковое заявление ФИО1 в части о расторжении купли-продажи (без номера) автомототранспорта от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2 оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что договор №... купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) – автобуса марки ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком Х 74 МА 102, VIN: <***>, 2008 года выпуска не был подписан ФИО1 как стороной продавца, в связи с чем является недействительным в силу закона и такой договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, в связи с чем удовлетворил требование истца о признании договора №... купли–продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) – автобуса марки ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком Х 74 МА 102, VIN: <***>, 2008 года выпуска по цене 100000 рублей – недействительным.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии правовых оснований для признания недействительным договора №... купли - продажи от дата автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) - автобуса марки ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска.

Как следует из определения от дата на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Выполнена ли от имени ФИО1 подпись в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в правом нижнем углу Договора №... купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от дата, заключенного в р.адрес (лист дела 43 в правом верхнем углу и цифра 39 в правом нижнем углу гражданского дела 2-1064/19 УИД: 03RS0№...-29) над фамилией и инициалами – ФИО7 самим ФИО1 либо другим лицом?

Выполнена ли от имени ФИО1 подпись в графе «Продавец» в левом нижнем углу Договора купли-продажи автомототранспорта 2018 г. 10 месяца 22 дня (лист дела 54 гражданского дела 2-1064/2019 УИД: 03RS0№...-29) рядом с фамилией ФИО7 самим ФИО1 либо другим лицом?

Согласно экспертному заключению, представленному экспертом Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....1 от дата по первому вопросу: ответить на вопрос не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте 1 исследовательской части заключения.

В п. 1 исследовательской части результатов судебной экспертизы указано, что отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

По второму вопросу: Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Продавец» слева от рукописной расшифровки подписи «ФИО7», в договоре купли-продажи автомототранспорта от дата (54 лист гражданского дела №...), выполнена самим ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, заключения экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным не имелось, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор №... купли - продажи от дата автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) - автобуса марки ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска, он не подписывал.

Вывод эксперта по указанному договору заключается в невозможности решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме в отсутствие однозначности в оценке различий.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО7 не подписывал спорный договор №... купли - продажи от дата автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) в материалах дела не имеется, истцом не представлено, исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания судебных расходов на общую сумму 16324 рублей не имелось.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 в размере 17730 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора №... купли - продажи от дата автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) - автобуса марки ФОРД 222702 с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость расходов по проведению судебной экспертизы 17730 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Касимова Ч.Т.