Апелляционное определение № 33-17233/2015 от 20.07.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Буянтуева Т.В. дело № 33-17233/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично.

27.04.2015 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 26.03.2015 года.

Определением суда от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлена мотивированная апелляционная жалоба в копиях по числу сторон, с предоставлением срока для устранения недостатков к 25 мая 2015 года.

В частной жалобе ФИО1 на данное определение просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья, выносит определение на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал на необходимость устранения вышеуказанных недостатков в срок к 25 мая 2015 года.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправлено ФИО1 05.05.2015 года, которое согласно представленному почтовому конверту получено 25 мая 2015 года, что свидетельствует об установлении срока исправления недостатка без учета времени, требуемого для направления определения в Калужскую область по месту жительства ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент подачи апелляционной жалобы 27.04.2015 года, сторонами копия мотивированного решения не была получена, в связи с чем, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении недостатков к 25 мая 2015 года, вынесено без учета требования ч. 2 ст. 321 ГПК РФ в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Мотивированное решение суда не получено ответчиком и на момент обращения с частной жалобой на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, полагает право ответчика ФИО1 на апелляционное обжалование нарушенным, поскольку он не имел возможности устранить недостатки к определенному судом сроку, в связи с поздним получением определения суда об оставлении жалобы без движения, а также неполучением копии решения суда.

Таким образом, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы

Председательствующий судья:

Судьи: