Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> по гражданскому делу по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» к ФИО1 о внесении изменений в договор, по встречному иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» об изменении условий договора,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«Требования ФИО1 о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» к ФИО1 о внесении изменений в договор и по встречному иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» об изменении условий договора удовлетворить.

Разъяснить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> по гражданскому делу по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» к ФИО1 о внесении изменений в договор и по встречному иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» об изменении условий договора, указав: изменения в пункт 2.1 раздела II «Сумма оплаты по договору и порядок ее внесения» Договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов <дата>, заключенного между КГБУСО «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» и ФИО1 вносятся с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <дата>».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, с учетом определения суда об исправлении описки от <дата>, постановлено: «Внести изменение в пункт 2.1 раздела II «сумма оплаты по договору и порядок ее внесения» Договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов <дата>, заключенного КГБУСО «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» и ФИО1, изложив его в следующей редакции: «конкретный размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, вносимой заказчиком, составляет 9226,69 рубля; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» об изменении условий договора было отказано».

<дата> представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что в решении суда не указано с какой даты вносятся изменения в пункт 2.1 раздела II «Сумма оплаты по договору и порядок ее внесения» Договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов <дата>, заключенного КГБУСО «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» и ФИО1 Также просил разъяснить дату вступления указанного решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик, истец по встречному иску ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что на момент расторжения договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от <дата> решение Октябрьского суда от <дата> в законную силу не вступило, так как представителем ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая в последующем была отозвана. При этом, поскольку в Красноярском краевом суде была назначена дата рассмотрения данной апелляционной жалобы, это свидетельствует о том, что апелляционное производство было возбуждено, суд апелляционной инстанции должен был принять отказ подателя жалобы от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, после чего постановление суда первой инстанции вступает в законную силу. Также ФИО1 указывает на то, что судом первой инстанции был нарушен срок выдачи копии решения суда от <дата>, копия решения суда была получена им только <дата>, с указанной даты начал течь месячный срок на подачу апелляционной жалобы и вступление решения суда в законную силу.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы права необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания. Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднение на практике. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить существо решения или затронуть вопросы, не бывшие предметом разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, что соответствует позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата>, с учетом определения суда об исправлении описки от <дата>, постановлено: «внести изменение в пункт 2.1 раздела II «сумма оплаты по договору и порядок ее внесения» Договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов <дата>, заключенного КГБУСО «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» и ФИО1, изложив его в следующей редакции: «конкретный размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание, вносимой заказчиком, составляет 9226,69 рубля; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» об изменении условий договора было отказано». Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Вместе с тем, в решении суда отсутствовало указание на дату, с которой вносятся изменения в пункт 2.1 раздела II «сумма оплаты по договору и порядок ее внесения» Договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов <дата>.

Разъясняя решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, суд первой инстанции, не изменяя его содержания, руководствуясь положениями п.п..3,4 ст.453 ГК РФ, согласно которым при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, обоснованно исходил из того, что решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, указал, что изменения в 2.1 раздела II «сумма оплаты по договору и порядок ее внесения» Договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов <дата>, заключенного КГБУСО «Красноярский дом-интернат №1 для граждан пожилого возраста и инвалидов» и ФИО1, вносятся с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с <дата>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ответчика, истца по встречному иску ФИО1 о том, что на момент расторжения договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от <дата> – <дата>, решение Октябрьского суда от <дата> в законную силу не вступило, суд находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего процессуального законодательства.

Так, согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в суд первой инстанции от представителя ФИО1 – ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата>.

<дата> от представителя ФИО1 – ФИО2 в Октябрьский районный суд г.Красноярска поступило заявление о возврате вышеуказанной апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для обжалования решения суда от <дата>, поскольку с 01.08.2017 года спорный договор расторгнут по причине выезда ФИО1 на другое место жительства.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.08.2017 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение суда от <дата> возвращена заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела, верно исходил из того, что апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2, возвращенная заявителю в связи с ее отзывом до направления дела в суд апелляционной инстанции, считается не поданной, в связи с чем, датой вступления решения суда от <дата> в законную силу, изготовленного в окончательной форме <дата>, будет являться 18.05.2017 года.

Доводы ФИО1 в частной жалобе о необходимости принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, также является несостоятельным и противоречит имеющимся материалам дела, из которых усматривается, что в своем заявлении представитель ФИО1 – ФИО2 просит возвратить апелляционную жалобу, а не отказывается от нее. При этом на момент поступления в суд первой инстанции заявления представителя ФИО3 о возврате апелляционной жалобы, материалы гражданского дела вместе с поданной апелляционной жалобой находились в Октябрьском районном суде г.Красноярска и судом апелляционной инстанции еще не были приняты к рассмотрению.

Ссылка ФИО1 в частной жалобе на нарушение срока выдачи копии решения суда от 11.04.2017 года также не может служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская