Гражданский кодекс часть 1

Хижняк Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Дмитровская» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований Хижняк Е.Н. указала, что 21.02.2019 с ООО УК «Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность Хижняк А.А. квартиру общей площадью 40,20 кв.м, жилой площадью 14,20 кв.м, расположенную по адресу: ***, ***, ***, в срок не позднее 30.06.2019 г. Обязательства по оплате договора Хижняк А.А. выполнила в полном объеме. 30.09.2019 г. она заключила с Хижняк А.А. договор цессии, однако квартира застройщиком, в нарушением условий договора, ей была передана 16.11.2019 г. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 1.07.2019 г. по 16.11.2019 г., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2021 года исковые требования Хижняк Е.Н. удовлетворены частично. С ООО УК «Дмитровская» в пользу Хижняк Е.Н. взыскано: неустойка в размере 190967,78 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 99483,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Хижняк Е.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части суммы взысканной неустойки и штрафа, мотивируя тем, что судом неверно определен период исчисления неустойки, который следует исчислять с 2.07.2019 г. (следующий день после наступления конечной даты исполнения договора -30.06.2019 г.), а не с 26.09.2019 г., как определил суд (27.06.2019 г. – дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта + 90 календарных дней).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2019 между ООО Управляющая компания «Дмитровская» и Хижняк А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве ***.

По условиям названного договора ООО Управляющая компания «Дмитровская» обязано построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Хижняк А.А. квартиру общей площадью 40,20 кв.м, жилой площадью 14,20 кв.м, расположенную по адресу: *** (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составила сумму в размере 78696551 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года (п. 5.1 договора).

В соответствии с договором цессии от 30.09.2019 право требования квартиры по договору участия в долевом строительстве *** от 21.02.2019 было передано Хижняк Е.А.

Квартира истцу была передана по акту приема-передачи 16.11.2019.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из нарушения застройщиком ООО Управляющая компания «Дмитровская» сроков передачи квартиры участнику долевого строительства Хижняк Е.А., что послужило основанием для удовлетворения ее требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Удовлетворяя требования Хижняк Е.А. частично, суд первой инстанции не согласился с ее доводами о порядке исчисления срока передачи объекта долевого строительства.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из заключенного с ООО Управляющая компания «Дмитровская» договора, срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года (п. 5.1 договора).

Исходя из буквального толкования условий вышеприведенного договора следует, что ввод объекта в эксплуатацию выступает событием, определяющим начало девяностодневного срока для оформления акта приема-передачи, а его течение начинается с истечением девяностодневного срока следующего дня за днем наступления события, но не позднее 30.06.2019.

Таким образом, с учетом ввода дома в эксплуатацию 27.06.2019 срок передачи объекта по условиям договора ограничен датой не позднее 28 сентября 2019 года (30.06.2019 + 90 дней).

Вопреки доводам жалобы условия вышеприведенного договора, регулирующие сроки передачи объекта долевого строительства, не приводят нарушению прав потребителей, поскольку содержат конкретное указание на окончание срока исполнения договора застройщиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Решение в остальной части не обжаловалось, что в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ не требовало его проверки в необжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хижняк Елены Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи