Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (фактически от ДД.ММ.ГГ) по делу по иску Петракеева С. Г. к Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным проведение внеочередной конференции, признании недействительным протокола внеочередной конференции общественной организации.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петракеев С.Г. обратился в суд с иском к Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов в уточненном варианте просил признать незаконным проведение внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов; признать недействительным протокол внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГг.; недействительным Устав СРОООиР в редакции, представленной в регистрирующий орган после ДД.ММ.ГГ, и недействительным протокол организационного собрания членов СРОООиР, проживающих в северо-западной части г. Славгорода и с. Славгородском (собрание первичной организации) от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований истец указал, что является членом Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее СРОООиР).

ДД.ММ.ГГ в Славгороде была проведена внеочередная конференция СРОООиР, на которой были приняты следующие решения: о внесении изменений и дополнений в Устав, об избрании председателя правления и ревизионной комиссии.

При созыве и проведении внеочередной конференции, которая в соответствии с п.6.1 Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГ, созвана и проведена незаконно, были нарушены его права как члена данной общественной организации; ни один из руководящих органов общественной организации не наделен правом созыва внеочередной конференции, не определен порядок ее созыва и проведения; истец не был уведомлен о дате, времени и месте проведения конференции и проведении общего собрания первичной организации, на котором якобы избирались делегаты на внеочередную конференцию организации; отсутствие указанной информации лишило его возможности реализовать свое право участвовать на общих собраниях с правом голосования по всем вопросам деятельности общественной организации, избирать и быть избранным делегатом на конференцию, а также в руководящие и ревизионные органы организации.

Кроме того, решения внеочередной конференции СРОООиР от ДД.ММ.ГГ являются недействительными, так как в конференции принимали участие и голосовали за принятие этих решений лица, не являющиеся членами организации. В Уставе СРОООиР отсутствуют нормы, позволяющие принимать в члены общества жителей других районов Алтайского края. 12 из 37 делегатов не являлись членами организации, что повлияло на результаты голосования при принятии решений на конференции.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года иск Петракеева С. Г. к Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным проведение внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов ДД.ММ.ГГг.; признании недействительным протокола внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов ДД.ММ.ГГг.; признании недействительным Устава Общества в редакции, представленной в регистрирующий орган после ДД.ММ.ГГ; признании недействительным протокола организационного собрания членов общества, проживающих в северо-западной части г. Славгорода и с. Славгородском (собрание первичной организации) от ДД.ММ.ГГ, удовлетворен.

Признаны незаконными проведение внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов ДД.ММ.ГГ и недействительным протокол внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГ.

Признан недействительным Устав Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов в редакции, представленной в регистрирующий орган после ДД.ММ.ГГ.

Признан недействительным протокол организационного собрания членов Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов, проживающих в северо-западной части города Славгорода и селе Славгородском (собрание первичной организации) от ДД.ММ.ГГ.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 января 2014 года в решение суда от 03 декабря 2013 внесены исправления в дате проведения конференции.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт извещения истца о дате и времени проведения подтвержден показаниями свидетеля, голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования, ФИО2 организация фактически является региональным объединением, в материалах дела имеются договоры аренды охотничьих угодий в Немецком национальном, Табунском и Суетском районах, своим решением суд фактически лишил охотников Немецкого национального, Табунского и Суетского районов права состоять в обществе, на конференции был принят устав в новой редакции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 районная общественная организация охотников и рыболовов была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГг., что подтверждается свидетельством серии ***.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является членом Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГ было проведено организационное собрание членов общества, проживающих в северо-западной части г. Славгорода и с.Славгородское (собрание первичной организации). (л.д. 104-105)

На собрании первичной организации были приняты решения об избрании председателя первичного коллектива, избрании делегатов на конференцию, избрание кандидатуры для выборов на конференции на должность председателя СРОООиР.

ДД.ММ.ГГ была проведена внеочередная конференция Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов, на которой были приняты следующие решения: о внесении изменений и дополнений в Устав, об избрании председателя правления и ревизионной комиссии. (л.д. 166-171).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов, Межрайонной инспекцией ФНС России *** по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ. на основании документов поступивших из органов Министерства Юстиции Российской Федерации в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, были внесены изменения в учредительные документы (л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с иском о признании незаконными проведение собрания первичной организации от ДД.ММ.ГГ; внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГ и недействительными протоколов собрания и конференции и изменений в Уставе.

Между тем, требования о признании незаконными проведение собрания и конференции по своему содержанию не являются материально- правовыми требованиями, фактически являются основанием иска. Требований о признании решений собрания и конференции незаконными истцом не заявлено.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Из материалов дела следует, что на собрании первичной организации и конференции общества приняты решения об избрании руководящего состава общества и внесены изменения в Устав.

Истец не представил доказательств в подтверждение нарушения его прав, как члена общества. Свое право на участие в конференции не реализовал, его отсутствие, как следует из материалов дела, не могло повлиять на результаты голосования.

Принимая решение, суд указал, что истец не был извещен о времени и дате проведения собрания и конференции.

Между тем, указанные вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт извещения истца о проведении конференции подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, который показал, что извещал ФИО1 в присутствии члена охотобщества ФИО4 (л.д.223) Однако суд последнего в качестве свидетеля не допросил. Из объяснений представителя ответчика, председателя общества следует, что о предстоящей конференции было сообщено в бегущей строке по местному телевидению. Порядок извещения о проведении собраний в Уставе общества не определен. В связи с чем, указанные способы извещения являются допустимыми и не противоречат действующему законодательству.

Согласно Уставу Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов, в редакции ДД.ММ.ГГ года, общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее ? членов организации. (п.6.5.2.)

Признавая проведение собрания и конференции Общества незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия кворума, так как выданные членами общества доверенности представителям на участие в собрании первичной организации не соответствуют требованиям закона, поскольку не определяют условия и границы реализации этих прав, присутствующие на конференции лица из Немецкого национального, Табунского и Суетского районов не являются членам общества.

Указанный вывод суда необоснован.

В материалах дела имеются <данные изъяты> доверенностей от членов общества на право голоса на собрании от ДД.ММ.ГГ.(л.д.104-115) Каких-либо ограничений в оформлении доверенностей на право участия на собрании действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что по спискам на учете состоит <данные изъяты> члена общества, из них на собрании присутствовало 48 человек и представлены 19 доверенностей на присутствующих на собрании, нарушение порядка проведения собрания не усматривается.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом суда о том, что ФИО2 районная общественная организация охотников и рыболовов может осуществлять свою деятельность только на территории органа местного самоуправления – муниципального образования город Славгород, но не за ее пределами, в связи с чем, включение в состав Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов первичных организаций Немецкого национального, Табунского и Суетского районов, не основано на законе, соответственно члены указанных первичных организаций не могут быть членами Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов и пользоваться всеми правами и обязанностями, предусмотренными Уставом данного Общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

Общероссийские общественные объединения могут использовать в своих названиях наименования "Россия", "Российская Федерация" и образованные на их основе слова и словосочетания без специального разрешения правомочного государственного органа.

Из Устава общества, утвержденном решением собрания в ДД.ММ.ГГ году, следует, что СРОООиР является объединением граждан Славгородского района. При этом указано, что членами организации могут быть и общественные организации, и, что общество осуществляет свою деятельность на территории Славгородского района, а так же в охотничьих угодьях других районов, взятых в аренду. (раздел «Общие положения»)

Согласно п. 2.2 Устава в деятельности общества могут принимать участие трудовые коллективы предприятий организаций, учреждений или иных объединений граждан для реализации конкретных целей.(л.д.7)

Таким образом, системный анализ положений Устава общества свидетельствует о том, что общество является региональным, поскольку осуществляется деятельность в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Поэтому указанные положения Устава не исключают возможность участия в составе Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов первичных организаций Немецкого национального, Табунского и Суетского районов.

Вывод суда о том, что члены указанных первичных организаций не могут быть членами Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов и пользоваться всеми правами и обязанностями, предусмотренными Уставом данного Общества, не состоятелен.

Бывший председатель общества ФИО5, допрошенный в суде первой инстанции подтвердил факт вхождения охотников Немецкого национального, Табунского и Суетского районов в состав общества. (л.д.198)

Права членов общества, проживающих в Немецком национальном, Табунском и Суетском районах, в установленном законом порядке не оспорены. Факт уплаты указанными лицами членских взносов сторонами не оспаривался. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для указанного вывода.

Таким образом, порядок проведения конференции не нарушен, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, соответственно отсутствовали оснований для удовлетворения требований истца в части признания Устава общества недействительным в редакции, представленной в регистрирующий орган после ДД.ММ.ГГ.

Из отзыва Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю следует, что ДД.ММ.ГГ в Управление Министерства Юстиции по Алтайскому краю (далее – Управление) поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов, заявитель ФИО6. Представленные документы рассмотрены Управлением в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. Правовой экспертизой установлено, что перечень, содержание и оформление документов соответствуют требованиям Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно представленному на государственную регистрацию протоколу конференции от ДД.ММ.ГГ каких-либо нарушений Устава при ее проведении допущено не было. Оценка достоверности представленных документов, а также признание законными (незаконными) решений высших и иных органов управления общественной организации в компетенцию Управления не входит.

При таких обстоятельствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного толкования норм материального права.

Кроме того судом нарушены и нормы процессуального права.

В решение суда указана дата ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ решение судом не принималось.

Фактически решение вынесено ДД.ММ.ГГ, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

При этом определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ внесены исправления в дате проведения конференции.

Таким образом, допущенные судом нарушения в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает решение суда от ДД.ММ.ГГ (фактически от ДД.ММ.ГГ) отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года (фактически от 05 декабря 2013 года) отменить.

Принять по делу по иску ФИО1 к Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным проведение внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов; недействительным протокола внеочередной конференции Славгородской районной общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГг.; недействительным Устава в редакции, представленной в регистрирующий орган после ДД.ММ.ГГ, и недействительным протокола организационного собрания членов СРОООиР, проживающих в северо-западной части г. Славгорода и с. Славгородском (собрание первичной организации) от ДД.ММ.ГГ новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи