Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму денежных средств уплаченных в качестве аванса на приобретение доли в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что .... между ответчиком и истцом был заключен устный предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Групп-Сервис». Во исполнение условий договора истец передала ответчику денежную сумму в размере .... руб. в счет стоимости приобретаемой доли в уставном капитале ООО «Групп-Сервис», о чем ответчиком была выдана истцу расписка от ....

Однако на сегодняшний день ответчиком обязательство по продаже истцу доли в уставном капитале ООО «Групп-Сервис» не исполнено, в связи с чем, истцом ответчику .... была направлена претензия с требованием о возврате полученной суммы денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе подателем жалобы ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что судом не была дана оценка тому факту, что претензии от истца ответчик не получала. Судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку была отклонена просьба ответчика о необходимости предоставления времени для изучения вновь представленных документов и подготовки по ним возражений. Также судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что суд не выяснил желание сторон заключить мировое соглашение, а также проигнорировал неоднократные заявления ответчика с предложением заключить мировое соглашение с истцом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, .... между ответчиком и истцом был заключен устный предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Групп-Сервис». Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежную сумму в размере ..... в счет стоимости приобретаемой доли в уставном капитале ООО «Групп-Сервис», о чем ответчиком была выдана истцу расписка от ....

Вместе с тем, на сегодняшний день ответчиком обязательство по продаже истцу доли в уставном капитале ООО «Групп-Сервис», не исполнено.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих передачу истцу доли в уставном капитале ООО «Групп-Сервис», ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченная в качестве аванса на приобретение доли в ООО «Групп-Сервис» в размере .....

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка тому факту, что претензии от истца ответчик не получала, являются несостоятельными, поскольку в данном случае ответчик не проявил должной степени осмотрительности и добросовестности, неоднократно уклонившись от получения направляемых в его адрес претензий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку была отклонена просьба ответчика о необходимости предоставления времени для изучения вновь представленных документов и подготовки по ним возражений, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ...., ходатайств от ответчика о необходимости предоставления времени для изучения вновь представленных документов и подготовки по ним возражений не поступало. Замечания на протокол судебного заседания от .... ответчиком также поданы не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что суд не выяснил желание сторон заключить мировое соглашение, а также проигнорировал неоднократные заявления ответчика с предложением заключить мировое соглашение с истцом, являются несостоятельными, поскольку судом сторонам неоднократно разъяснялись их процессуальные права, в том числе права на заключение мирового соглашения, однако ходатайств от сторон с намерением заключить мировое соглашение, суду не поступало. Таким образом, судом было принято решение исходя из представленных сторонами доказательств, которые были проверены судом на предмет их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности для принятия правильного решения по делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

ФИО1

Справка: судья Уразметов И.Ф.