Гражданский кодекс часть 1

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации г. Сочи на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2014 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Касимову А.Ш., в котором просила прекратить право собственности ответчика на комнату площадью 14,9 кв. м в <...>, обязав его освободить указанное жилое помещение от движимого имущества, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение, обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю Отделение Управления по г. Сочи в Хостинском районе снять Касимова А.Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе администрация г. Сочи просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить определение в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Касимов А.Ш. зарегистрирован в комнате площадью 14,9 кв. м в <...>

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 июля 1999 года администрация г. Сочи и Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации г. Сочи Черноморского зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения Российской Федерации обязаны выселить жителей домов <...> из домов, грозящих обвалом, и предоставить им другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами жилой площади, предусмотренными ЖК РФ.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2013 года исполнительное производство, возбужденное в отношении НИИ Курортологии и физиотерапии, прекращено, и возложена обязанность по исполнению указанного решения суда в полном объеме на правопреемника должника - администрацию г. Сочи.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации г. Сочи, и видно из материалов дела, Постановлением администрации г. Сочи от 14 апреля 2014 года №674 Касимову; А.Ш. предоставлена по договору социального найма квартира №11 общей площадью 39,6 кв. м, <...>.

Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено в судебном заседании, с требованием к Касимову А.Ш. о сносе или реконструкции жилого помещения, так же, как и с предложением выкупа жилого помещения, предусмотренными вышеуказанными нормами, администрация г. Сочи не обращалась.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку с требованием к Касимову А.Ш. о сносе или реконструкции жилого помещения, так же, как и с предложением выкупа жилого помещения, предусмотренными вышеуказанными нормами, администрация г. Сочи не обращалась, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: